Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 ... 396 397 398 399 следующая ››
• Гайсин Марс Марсельевич
  14 мая 2010 14:32

  Зотову Леониду Витальевичу, Москва 13 мая 2010 00:04

  Ваша идея была бы хороша, если бы она действовала одинаково на всех граждан РФ!

  Например, приходите Вы в суд за компенсацией морального вреда от "Александра Македонского". А он достает корочки полковника МВД или депутата и компенсацию уже платите Вы. Пока это очень даже реально! А вот если бы корочки не играли никакой роли, да просто дать людям возможность зарабатывать на наглецах и хамах! Пусть даже не такие огромные суммы, что Вы написали, но чтоб быстро и сразу. Вот тогда система сможет заработать и общество станет культурнее.
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  Stvic, Москва
  14 мая 2010 13:47

  С учетом шквала беспредела с охраной граждан и имущества следует разрешить ношение оружия, как в США....но, естественно, с соблюдением всех необходимых правил, включая нарко и психоконтроль. Опыт охотников показывает, что неправомерное применение оружия законопослушными гражданами 1-2%, а криминал и так весь вооружен! Травматическое и газовое оружие надо запретить и не делать для них никаких облегченных правил приобретения.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  Lisik, Мурманская область
  13 мая 2010 22:34

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Оружие самообороны нужно и параметры его нужно вернуть к тем которые были 3-4 года назад. К сожалению, но многие граждане нашей страны, и не редко, попадают в ситуации когда защитить себя можно только самому и надеяться не на кого. Не надо даже криминала, просто от стаи собак. Лопату то с собой носить не удобно. Почему Начальник любого рай отдела милиции имеет табельное оружие, ведь он не ездит на задержания и в его кабинете вряд ли кто ему угрожает. А если посмотреть сколько преступлений было совершено сотрудниками силовых структур, то в пору, по аналогии, задуматься о запрете этих самых структур. В этом еще виноваты журналисты если милиционер совершил преступление, то об этом будут писать и показывать месяца два. А если милиционер спас людей, то в лучшем случае проскочит коротенькой строкой один раз, а то и вовсе забудут. Так и оружие самообороны, про то сколько спасено жизней не напишут и не покажут. Лично меня система УДАР три года спасала, по крайней мере, от серьезных травм, не криминал, просто те же собаки. Но сейчас я его не ношу, потому что согласно закону "Об оружии" патроны к нему обкорнали так, что им и кролика не испугать. Контролировать надо, проверять да, система техосмотра и проверки условий хранения, обязательно. А запрещать и лишать возможности защищаться это делить граждан на два сорта, те чья жизнь и достоинство важны и те кто так перебьется.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  Павел, Москва
  13 мая 2010 21:50

  Дмитрий Анатольевич

  уж точно не я первый это подметил, но всё же у нас часто присутствует такая практика - покупаешь травматическое оружие (допустим за 5 условных единиц) и переделываешь его в настоящее огнестрельное (ещё 3 условные единицы) и это гораздо выгоднее чем покупать настоящее оружие легально (за 10 условных единиц), затем ещё сдавать на право ношения и т.п и т.д. Я считаю, что раз уж так есть, то надо вводить такие же правила и на травматику (оформлять документы, показывать справки, что ты не псих и не больной (это очень важно), а также приносить справку от окулиста и отстреливаться на мишенях и только тогда получать оружие - как травматическое так и огнестрельное. Ещё и чтобы участковый заглядывал к тебе эдак раза два в год и проверял состояние оружия, а также требовал новые справки, которые указаны выше.

  Вот только в таком случае мы сможем снизить до минимума такие случаи как убийство из травматики водителя машины, который не уступил дорогу неуравновешенному психу или же убийство водителя уборочной техники, который что-то не поделил с обладателем резиновой пули.

  Обсудить в Живом Журнале
• Serge Matveyev, Астраханская область
  13 мая 2010 14:01

  Г-н Президент!

  Ни Вас, ни нас, граждан не устраивает работа ГИБДД и милиции и вообще положение в этой сфере.

  Выступаю с рацпредложением.

  Использовать опыт сталинского НКВД - Ягоды, Ежова, Берии, Меркулова. Но не в плане истребления людей, а в плане информации, доносов от граждан. Пусть максимально большее число наших граждан используют интернет, эл. почту, аську, скайп для быстрого контакта с ГИБДД, участковыми. У населения есть миллионы цифровых фотокамер, которые могут быстро сделать - то есть зафиксировать - фото мелкого нарушения ПДД, правонарушения, с возможностью фиксации даты и времени на фотокадре. Или отснять небольшой киноролик с помощью такого же фотоаппарата. Пусть наши органы ГИБДД и милиции будут 100% готовы к принятию такого документального фотоматериала от граждан. Сейчас им это не надо, они отбрыкиваются. А надо, чтобы с жадностью хватали.

  Самих граждан надо всемерно поощрять к таким вот доносам в СМИ. Доносам с благой целью на нарушителей закона. Им надо давать премии за наиболее ценную информацию. Причем делать это - надо гласно.

  И тогда число правонарушений, нарушений ПДД РЕЗКО УМЕНЬШИТСЯ. Сделайте органы правопорядка готовыми к этому. Сейчас они не готовы. И не принимают такие материалы от граждан.

  Сделайте этими мерами все общество как бы добровольными помощниками милиции. Этим вы без особых затрат увеличите число милиционеров в тысячи раз, так как люди в основном не любят бардак и будут с ним бороться.

  Чем именно бороться, у них уже все технические средства давно есть. Надо открыть двери от власти и поощрять инициативных граждан с активной жизненной позицией.
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  Зотов Леонид Витальевич, Москва
  13 мая 2010 00:04

  Дмитрий Анатольевич.

  Проблема травматического оружия в России имеет под собой еще одну причину : у нас чисто номинально присутствует практика возмещения морального вреда! Те суммы, которые присуждаются сегодня просто смехотворны. А ведь это все тесно связано! Ведь именно там, где не работает Закон - на помощь в разрешении конфликта приходит оружие! На днях ехал к товарищу на машине - встал в пробке. Обычная ситуация: все сигналят, выезжают на перекресток, зная что только закроют проезд остальным... И тут идет ОН - "Рэмбо" (не сказать бы грубо): лет 50-55 плотного телосложения с гневным лицом. Выходит на середину перекрестка (пробки), достает "макарыча", и гневно размахивая им, с лицом Александра Македонского начинает "разруливать ситуацию" (прям регулировщик!). Никто конечно его не слушает...но и в перепалку не вступает. А ведь везде указано - травматики "даны" людям для применения исключительно в "Криминальных" случаях (разбой, грабеж, угроза физрасправы, нападение...)! Но это его не волнует - он Искренне считает, что Прав! А записать бы его "геройство" на мобильник, да потом в суд подать! И чтоб "моральный" присудили хотя бы 500 т.р. - триста раз бы подумал: доставать "ствол" без нужды или снять на видео происходящее и протом самому подать в суд на "раскорячившегося" посреди дороги растяпу, который безусловно своим нарушением ПДД создает пробку и тем самым мешает другим вовремя доехать домой, на встречу, в аэропорт, на свидание в конце концов... Итак, мое Резюме: когда у нас присуждения морального вреда за уличное оскорбление, за рукоприкладство, за фразу "отъезжай здесь Я паркуюсь"... станут составлять 300-500т.р.-5(!) млн.р...тогда у нас и будет меньше поводов Самостоятельно "привлечь к ответу наглеца"! Крикнул "куда прешь, дебил?" - бах тебе полстоимости твоего "коня". А тому, кто действительно проехал "как больной" - тоже иск от остальных, а?! Нет, панацеей это не является - я и не надеюсь! Но фактор - я считаю - весьма весомый!

  С уважением, Леонид Зотов

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 декабря 2009
  Мазитов, Республика Татарстан
  12 мая 2010 19:36

  Наказание – не только кара

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы верно подметили что человек, вышедший из исправительного учреждения должен нормально социализироваться в общество...

  Хочу заметить этого он сделать по сути фактически не может !!! Если при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление... Т.е. лицо не оторвано от общества и продолжает в нем находится... работать... участвовать в общественной жизни.

  Но когда лицо выходит из мест лишения свободы, ему устанавливается испытательный срок "СРОК ПОГАШЕНИЯ СУДИМОСТИ"..

  И что, большинство работодателей сейчас прибегает к мерам безопасности путем проверки сведений о судимости кандидата на должность (к примеру в банковских учреждениях, крупных коммерческих структурах, государственных органах и т.д.). К сожалению не многие правоприменительные органы добросовестны в своей работе.. и по этому "с радостью" такие сведения выдают налево и направо...

  Так вот после отбытия наказания:

  "А" имея за плечами судимость + "Б" отказ работодателя в приеме на работу по этому поводу = мы получаем "С"-РЕЦИДИВ возможно и опасный

  Так может вопрос "погашения (снятия) судимости" совсем исключить из уголовного кодекса? Ведь гражданин отбыл свое наказание! Для чего необходимо держать эту информацию правоприменителям такое длительное время в своих базах данных, если они не могут обеспечить "тайну-информацию о жизни лица, его судимостях" ???

  Для чего стоит к примеру "негласный запрет" на работу в государственных органах ранее судимых???

  Ведь согласно статьи 32 Конституции РФ

  "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

  Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе."

  ИЛИ ОТБЫВШИЕ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ УЖЕ НЕДОГРАЖДАНЕ РФ???

  Или может Конституция уже не Основной закон?

  Обсудить в Живом Журнале
• Самсонов Александр, Республика Мордовия
  12 мая 2010 01:13

  Законодательная система в России устроена таким образом, что потерпевший в обоих случаях страдает больше преступника. В первом - когда в отношении него совершаются противоправные действия со стороны преступника, во втором - от решения суда, даже если оно в пользу потерпевшего, не всегда достаточно жесткого. Например, вас обокрали. Решение принимается - возместить ущерб с выплатой какой-то мизерной суммы ежемесячно, в течении н-ного количества лет. Это по-вашему справедливо? Совершил умышленно, по психике отклонений нет, будь добр возместить единовременно. Вот это справедливо. И не надо там его куда-то сажать в тюрьму, правильно выше об этом было сказано, возместил - свободен.

  В России исстари гуманное, жалостливое отношение к каторжанам, а о жертвах их преступлений почему-то не помнят.
• Петербуржец, Ленинградская область
  11 мая 2010 20:38

  Всем привет !

  Чтобы бороться с преступностью, необходимо, чтобы в фильмах демонстрируемых по телевидению не было героев-преступников, алкоголиков и наркоманов, проституток и т.п.

  Через беспредел, показываемый на экранах, формируется беспредел в мозгах и последующих поступках человека, особенно в юном возрасте.

  Уж что-что, а телевидение государство могло бы контролировать не только по политическим вопросам, но и закладывать правильные нравственные нормы здорового общества.

  И это именно и есть настоящая борьба с преступностью, ведь надо исправлять в первую очередь её причины.

  Стоило несколько лет перестройки показывать дешёвые американские фильмы с преступниками-героями, как общество стало таким же!
• Гражданин Российской Федерации, Ульяновская область
  11 мая 2010 17:49

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Сейчас много говорят о реформе МВД. Действительно, вопрос наболевший, оборотней в погонах и заплывших жиром от взяток генералов надо гнать и в тюрьму сажать. Возникает вопрос по поводу кадров. Представляется, что это неоднозначный вопрос. Немало достойных людей хотели бы работать в милиции. И образование есть, и голова на плечах. Нет только службы в армии. Я, например, очень хотел бы работать в милиции. Однако в армии я не служил из-за того, что у меня плоскостопие. Ограниченно годен. И что?! На этом основании меня естественно не берут. Я даже пытался пройти повторное переосвидетельствование в военкомате, но там сказали, что это невозможно. Но ведь руки-ноги на месте, иных проблем со здоровьем нет. Таких как я тысячи. Неужели нельзя смягчить закон о милиции?! Ведь есть разные должности. Думается, больший упор надо делать на психологический отбор. Есть такие "дураки", простите, что страшно подумать, как им оружие доверили. Может быть, внести поправки в закон о милиции и немного ослабить требования к кандидатам? Это могло бы много кадровых проблем решить. И можно однозначно сказать, что в милицию пошло бы немало порядочных людей.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 ... 396 397 398 399 следующая ››