Господин президент!
Неужели Ваша администрация и советнический аппарат не собирали Вам зарубежную статистику по снижению уличной преступности в странах, где разрешен оборот короткоствольного огнестрельного оружия? А ведь такая статистика существует, и очень во многих странах мира, включая некоторые бывшие республики СССР, оборот такого оружия разрешен.
В России пока что обошлись полумерой - разрешено травматическое оружие. С одной стороны - лучше уж так, чем совсем никак. А с другой, травматическое оружие развращает основную массу его владельцев, особенно при действующем сегодня законодательстве. Поясню: подобное оружие дает призрачное ощущение того, что оно ненастоящее - оно ведь не убьет, только травмирует. Вот у тех кто его использует и "отказывают тормоза" - а чего задумываться о применении? Все равно ведь трупа не будет.
Будь в руках у человека нормальный "ствол", он бы еще тысячу раз задумался, а применять ли его в той или иной ситуации, или может быть суметь решить дело миром?
Противники разрешения оборота оружия сетуют на отсутствие в России оружейной культуры. Они, мягко говоря, сильно ошибаются. До 1917 года был именно свободный оборот. После этого, почти до конца 30-х короткоствольное оружие имело достаточно широкое хождение.
Сколько в России миллионов официально зарегистрированного длинноствольного охотничьего оружия? А сколько из них проходит в качестве орудия преступления? Единицы. Общество вполне готово к обороту короткоствольного оружия. НО! Ни в коем случае не надо подменять понятие "разрешенного оборота" и "свободного оборота" - это принципиально разные вещи.
Если гражданин не попадал в поле зрения правоохранительных органов, не имеет медицинских противопоказаний, прошел стрелковую подготовку + регулярно сдает зачет по стрельбе в тире, то он вполне имеет право на ношение пистолета или револьвера. Поверьте, после этого статистика уличной преступности достаточно быстро поползет вниз.
С уважением.