Дмитрий Анатольевич, Вы вообще-то видели в какой балаган превратился сайт Открытого правительств? Там только рекламы порнографии не хватает! Теперь уже невозможно ни внести предложение, ни посмотреть, что же стало с тем, что уже внес! Половина ссылок просто не открывается... И кроме нашего отношения к идее открытого правительства там, похоже, мало еще что-то интересует.. Детский сад! Нарисуйте тогда уж слоников и ромашки!
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
16 октября 2012 11:24
-
15 октября 2012 12:19
После "дагестанской свадьбы" видный депутат от ЕР, председатель Ассамблеи народов России выступил с инициативой создания общества "русско-кавказской дружбы", органа, который будет способствовать улучшению отношений между молодёжью.
Поскольку он давно на политической сцене и является известным человеком, отличившимся до этого исключительно тем, что везде и всегда добивается признания превосходства жителей всего Северного Кавказа и дагестанцев в особенности, то ясно, чем будет заниматься и эта общественная организация в случае её создания.
Несогласным с таким моим описанием ситуации посоветую ознакомиться с его высказываниями в том числе и по "свадьбе".
На эту инициативу можно было бы не реагировать, если бы она не исходила от человека во многом со времён СССР определяющим политику государства по межнациональным отношениям.
Все хорошо помнят, что развал СССР был осуществлён со 100% использованием трений в межнациональных отношениях, которые тогда усиленно раздувались, а завсектором анализа и прогнозирования отдела национальных отношений ЦК КПСС он как раз и был.
За тот свой вклад до сих пор поощряется и награждается.
Пока ещё русские составляют большинство в России и будет правильно для всех национальностей, не только для дагестанцев, не забывать, что они, в отличие от "просвещенного" Запада, не уничтожали коренное население, а принимали всех в общую семью народов и способствовали их развитию на общих основаниях.
"Россия - тюрьма народов", лозунг лживый, но бывшими ответственными работниками ЦК КПСС постоянно используется, даже когда на словах заявляется обратное.
"Не судите их по словам, а суди их по делам их" слишком давно сказано, чтобы быть неверным утверждением.
До тех пор пока политику государства по межнациональным отношениям будут определять исключительно люди, прославившиеся во время распада СССР именно на этом поприще, русским, а, значит, и всем народам, кроме их руководства будет трудно развиваться.
Жаль, что Президент назначает только их.
-
14 октября 2012 21:43
В г. Белореченске Краснодарский край вообще люди не пошли голосовать, на 14.00 явка на участки составила всего 100-150 человек! Люди не верят властям, особенно местным! Работники избирательных участков поехали по дворам с бюллетенями, уговаривать проголосовать! Да и за кого голосовать? Ведь выборы безальтернативные? Все знают, что Действующий глава муниципального образования член ЕР останется на своем месте! Короче, как обычно, Фарс и показуха.
-
12 октября 2012 09:00
PetrV
Полагаю, прямая демократия в отдаленной перспективе придет на смену представительской, ведь общественно политические формации сменяли друг друга на каждом этапе истории, и нынешняя неизбежно должна чем-то смениться, а другого варианта, пожалуй, нет. Мой скепсис по этому вопросу связан со сл.соображениями:
1 Это слишком отдаленная перспектива, на нашем с вами веку этого точно не будет. Не очень люблю рассуждать о фантастических вещах, считаю лучше заниматься насущным.
2 Общество переходит на новый этап развития только после достижения совершенства действующей модели. А у нас (да и не только) даже с представительской демократией что-то не так. Вернее все не так. Сначала усовершенствовать бы ее, а потом двигаться дальше, иначе не выйдет. Это как пытаться прыгнуть в постиндустриальную эпоху минуя индустриализацию. Или как Ленин поначалу пытался войти в коммунизм минуя капитализм.
Предложения:
1 обязать участвовать в выборах всех, с ответственностью за уклонение. Считаю, что основная вина за нынешнее полит.загнивание лежит на тех 50% граждан, которые не пошли на выборы. "Все равно они сами себя выберут", "А что один мой голос решает" - сказали себе 50 млн человек, и отдали страну на откуп четверти населения.
2 Думаю, имеет смысл законодательно ограничить представительство одной партии 49%-тами мест во избежание монополии на законотворчество. Пусть формируют коалиции, прочие партии не должны быть бесполезным придатком.
3 Автоматизированный подсчет голосов во избежание фальсификаций. На днях показали новые японские банкоматы - там уже и карты не нужны - достаточно приложить руку и система идентифицирует человека. Вот бы для голосования применять нечто подобное - и никаких вбросов, каруселей, подделок протоколов...
4 О чем мы и говорим - проведение референдумов по важнейшим вопросам, но ОБЯЗАТЕЛЬНО с полным информированием о всех сторонах обсуждаемого вопроса, чтобы не допустить облванивания населения.
Можно еще порассуждать, но заканчивается место.
-
12 октября 2012 01:10
Ольга З., Новосибирская область
Для иллюстрации своих ощущений я приведу некоторые статистические оценки. В нынешней Думе 238 членов ЕР и 212 членов оппозиции. Допустим, в Думе независимые (по своему мнению) депутаты, одинаковые по интеллектуальным данным. Примем допущение, что вероятность принятия правильного решения подчиняется закону больших чисел и пропорциональна численности депутатов. Тогда при принятии некоторого конкретного решения вероятность того, что лучшее решение родится в рядах ЕР 53%, а для оппозиции – 47%. Поскольку ЕР имеет большинство и принимает только собственные решения, ЕР с вероятностью 53% примет хорошее решение и с вероятностью 47% плохое (потому что у оппозиции есть лучшее решение).
Вся неприятность в том, что вред от плохих законодательных решений слишком велик. Не учитывая вариантов от оппозиции ЕР обречена на большее число ошибок. Напрашивается объединение Думы под одним крылом, но тогда исчезает конкуренция и начинает усиливаться тенденция отстранения большинства от принятия решений, т.е. то, что называется политическим застоем. Впрочем, на застой обречены и партии вследствие слабой ротации кадров звена управления вследствие естественной человеческой природы цепляться за тёплое место. Наконец, я считаю, что основным двигателем прогресса является не карьеризм, а способность человека принимать нетривиальные решения. Такие люди очень неуютно себя чувствуют в среде карьеристов. Поэтому в партиях, как правило, оказываются люди, не нашедшие себя в творческих профессиях. Бывают, конечно, и исключения, но здесь важно правило. Рядом с карьеризмом прекрасно уживается коррупция, низкие моральные качества, предательство и пр.
Статистика показывает, что чем больше людей участвует в принятии решений, тем меньше вероятность ошибки. Но один горлопан может свести на нет всю работу. Я уже подробно писал, как создать плодотворную рабочую среду с большим количеством людей. Отбор и ротация - вот, что надо.
-
11 октября 2012 17:11
Ольга З., Новосибирская область 11 октября 2012 13:59
«Прямое народовластие звучит слишком футуристично. Ну невозможно же устраивать голосования по всем без исключения вопросам, в т.ч. узко специализированным, непонятным большинству граждан без специальных знаний. Но часто проводимые референдумы по важнейшим, социальным вопросам не есть ли прямое народовластие?»
Жаль, что я не услышал от Вас предложений по совершенствованию демократии (или каком-то другом способе управления государством), но м.б. ещё услышу.
Я уже писал в своё время о том, как можно устроить прямое народовластие и повторяться не буду. Если хотите, откройте мои сообщения и найдёте. Но сейчас прежде всего депутаты доказывают, что мы должны быть счастливы от партийной системы, в которой – лучшие из лучших, и мы просто без них не выживем. У нас нет даже референдумов по важнейшим вопросам. Референдум – это отъём полномочий от партийной системы. Кто же добровольно откажется от кормушки, к которой хорошо и пожизненно пристроился?
Я никогда не писал о том, почему мне не нравится партийная система, но теперь придётся написать. М.б. я и не уложусь в одно сообщение.
-
11 октября 2012 13:59
PetrV, Санкт-Петербург 10 октября 2012 21:55
Я опасаюсь не того, что ненравящаяся мне партия будет более убедительной, а того, что до 90% населения будет донесена лишь ее позиция. Личное мнение: при полноценной конкуренции политических сил на центральном ТВ ожидать громкой моральной победы действующей партии власти не пришлось бы.
Прямое народовластие звучит слишком футуристично. Ну невозможно же устраивать голосования по всем без исключения вопросам, в т.ч. узко специализированным, непонятным большинству граждан без специальных знаний. Но часто проводимые референдумы по важнейшим, социальным вопросам не есть ли прямое народовластие?
-
11 октября 2012 13:43
По официальным данным Россия занимает 2-е место в мире по числу миллиардеров.
Вернее всего цифры неточны, но даже если так, то всё равно наша страна должна быть признана оазисом для олигархов.
В Китае население в 10 раз больше, а олигархов меньше.
В США в 4 раза больше миллиардеров, но там население в 2,5 раза больше, а ВВП в 6.
Кроме этого огромные состояния там наживались не 20 лет, как у нас.
В США тоже, видимо, есть "подпольные" олигархи, но процент наших и их не сопоставим.
Если поверить многочисленным публикациям о состояниях известных наших соотечественников, не офиширующих своё благополучие в силу различных запретов, то количество олигархов можно смело увеличивать в 2 или 3 раза.
Россия - единственная в мире страна, где за всё платят бедные и практически ни за что богатые.
При этом "наши" олигархи занимаются исключительно выведением денег за границу.
Частные СМИ принадлежат богатым и понятно почему там 24 часа в сутки славословят их "бескорыстие и высокие моральные принципы".
Давно известно, что журналисты за деньги готовы на всё, не случайно считается, что по продажности они далеко позади оставили все другие профессии, даже до недавнего времени чисто женскую.
Непонятно, почему власть даже на пропаганде образа "благородного" олигарха, позволяет им экономить, ведь этим же занимаются государственные СМИ.
"Правозащитники" пошумели чуть-чуть по поводу прекращения финансирования из США и быстро успокоились, начав по каждому поводу говорить о "достижениях" российских миллиардеров, делая вид, что не понимают происхождение их огромных денег.
Президент перед выборами опубликовал статьи хорошего содержания, но пока итог его правления один - дальнейшее расслоение в доходах богатых и бедных, ускоренный рост числа тех и других, хотя средняя зарплата якобы растёт, но только кому-то уже на Земле не хватает бухт для собственных яхт, а большинству детей не каждый день есть чем покормить, причём не "досыта".
Исторический опыт чётко знает, что только рядовые люди не предают.
-
10 октября 2012 21:55
Ольга З., Новосибирская область 10 октября 2012 13:57
«Результаты референдума покажут только результат гос.пропаганды, и тогда толк от таких референдумов?..»
В нашей стране было прямое народовластие, монархия, советская власть, теперь политическая демократия. Если рядом с демократией располагается политика, то суть демократии заключается в убеждении избирателей в правоте своей партии. В Вашем примере Вы боитесь, что правящая партия (в том числе Путин и Медведев) окажется более убедительной и народ проголосует за её подходы. Если отключить избирателей от управления государством на этом основании то, что останется от демократии? Только возможность голосования за партии. Но ведь часто оказывается, что в разных вопросах оказываются правыми разные партии. Именно поэтому в решении важнейших для себя вопросов конечное слово должно быть за народом. Если при этом правящая партия покажется более убедительной, народ проголосует за неё. Если Вам досадно, что решение народа не совпадёт с Вашим мнением, то это не имеет отношения к демократии.
Мне не нравится партийная демократия, отсюда и моё стремление к внедрению новых форм прямого народовластия (об этом подробнее я писал ранее). К какой форме управления государством стремитесь Вы?
-
10 октября 2012 13:57
Седой, Удмуртская Республика 10 октября 2012 12:28
Не игнорировать, а предварительно обеспечить разностороннее информирование с широким общественным обсуждением.
Допустим, по ВТО не грех бы было провести референдум, имхо. Но при нынешней подаче материала из фед.каналов народ бы точно решил, что после вступления в ВТО наша экономика станет вся такая конкурентоспособная и со дня на день зацветет и запахнет. И как результат - все "за". Вот в чем опасность-то. Результаты референдума покажут только результат гос.пропаганды, и тогда толк от таких референдумов?..