Затронула ночная передача Соловьёва. Речь шла об отмене или разрешении смертной казни. Сама тема и аргументы сторон давно известны, но мне показались очень интересными три сопутствующих взаимосвязанных вопроса-утверждения.
1.Человек свободен в рамках законов общества.
2.Законы должны быть справедливыми.
3.Единственным источником власти в России является её народ.
Оппоненты Веллер и Резник не возражали против утверждения 1. Тут трудно что-то добавить: либо человек в обществе, либо нет. А вот насчёт 2 и 3 стороны резко разошлись.
Резник утверждал, что справедливость – это эмоции. А по п3 можно было понять так, что иногда народу нельзя доверять содержание законов. Понятно, что это антиконституционное заявление, за которое никого не привлекут, потому что молчаливо предполагается, что решение важных вопросов доверять народу нельзя и нужно решать за него. Понятно, что Резник отстаивал корпоративные интересы, для которых нужно, чтобы преступник всегда мог надеяться на помилование. Тут – и заработок адвоката. Для них это важнее неотвратимости наказания.
Веллер утверждал, что эмоции – это и есть сама жизнь, а справедливость может быть разложена по полочкам законов.
Итог голосования: 8-1 в пользу Веллера.
Выводы, которые я сделал для себя. Мне не хотелось бы жить в стране, в которой не стремятся разложить справедливость по полочкам законов, а отдают законы на суд только адвокатам, которым не важно мнение народа. Мне бы хотелось это ясно понять в законе о применении референдумов. Почему у нас не применяются референдумы даже для выяснения мнения народа по основным законам его жизни? Разве нельзя обсудить основные тонкости законов в СМИ в преддверии референдума?
А что думаете Вы?