Дмитрий Анатольевич! Очень мешает в борьбе с коррумпированными судьями сырость наших законов. Вот текущее для меня.
1. Статья 182 Гражданского Кодекса РФ не говорит прямо и однозначно, что доверенность, заверенная представителем юридического лица - некоммерческой организации в особенности - ничтожна. В нашем Дачном товариществе председатель правления, имеющий право заверять доверенности для голосования на общем собрании, заверил 25 доверенностей на своё имя и ничего, суд принял их как действительные.
2. Есть вопросы, которые прямо не отражены в законодательстве - нельзя предугадать все уловки мошенников.
Пример. Суд принял решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации председателя некоммерческого объединения. Председатель подаёт на кассацию и собирает кучу доверенностей для голосования на общем собрании.
а) Проворачивает собрание (в зале 70 человек, в руках председателя и свиты 90 доверенностей) и ставит вместо себя своего приближённого. Дата 17 января.
б) Кассационная инстанция оставляет решение суда первой инстанции в силе. Дата 11 апреля.
в) Новый председатель, получив доступ к информации, превращается из сторонника в противника прежнего председателя. Старый председатель, правление и ревизионная комиссия, в равной мере повязанные воровством, решают убрать нового председателя и организуют новое собрание для этой цели. Это собрание бойкотируют члены объединения и оно не проходит. Дата 26 июля.
г) Собрание проводят 04 октября. Правление принимает нужные решения используя доверенности, заверенные первым председателем перед первым собранием.
ВОПРОС. Очевидно, что доверенности, заверенные незаконным председателем, недействительны после определения кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции проверил (ст.347 ГПК РФ) решение суда первой инстанции и оставил его в силе. НО, ЭТО ПРОСТАЯ, человеческая логика. Как ЗАКОНОМ, ЮРИДИЧЕСКИ доказать недействительность этих доверенностей?
Суд нам приходится припирать рогатиной закона.