Хорошо шведам: у них и страна поменьше, и никто вроде не претендует на их ресурсы, и вероятных противников нет под боком, и большая армия не нужна, и денег хватает...
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
18 июня 2009 19:54
-
18 июня 2009 19:41
VitalyVS, допустим, человек 3-4 года учился на юриста или экономиста, а потом захотел стать ракетчиком на корабле. Сможет ли он за 2-3 года выучить тактику ВМФ, морскую практику, теорию живучести корабля, историю войн на море, устройство крылатых и зенитных ракет, систем управления ракетных комплексов, электроцепи, смежные дисциплины (артиллерийские комплексы, радиосвязь, минно-торпедное вооружение, радиоэлектронную борьбу), получить практику на учебном корабле, пройти стажировку и написать дипломную работу (и кстати, ведь существуют ГОСТы и международные стандарты в области образования, поэтому диплом будет "неполноценным")?
В гражданских ВУЗах уже существуют УВЦ. Про качество этих "военных студентов" я молчу, а идея заключается в получении в/о в обмен на военную службу в течении 5 (кажется) лет. Как они будут служить я уже представляю, так что идею смешения гражданского и военного образования считаю нецелесообразной.
"А вот после окончания военного ВУЗа молодой лейтенант служит год в одной казарме с солдатами-срочниками."
Т.е. живёт в казарме? А если человек уже женатый, и даже с ребёнком (в моей роте к выпуску треть уже были женатые, а человек 5 даже с детьми)? Любому контрактнику предоставляется (в теории) общежитие, а офицер, стало быть, обязан жить в казарме?
Может, не стоит "изобретать велосипед", а отладить ту систему, которая работает?)
krucian
"Может, всё же целесообразнее готовить боевые соединения к автономному существованию, в т. ч. и в части АХ работ?"
Можно в каждой части сделать хозроту из числа солдат-срочников. Таким образом контрактники будут заниматься вопросами боевой подготовки, а срочники - вопросами хозяйственно-бытового обеспечения. А после истечения срочной службы пусть заключают контракт и переходят в боевые подразделения (или, если захотят, делают карьеру по АХ цепочке).
-
18 июня 2009 17:53
SniperAD."Простейший анализ ближайшей истории показывает, что основную опасность сегодня представляют локальные конфликты.Большинство технических родов войск (РВСН, ВМФ, стратег. ВВС и ПВО и т.д.) в подобных конфликтах либо не участвуют вообще, либо в очень малой степени. Значит, логично предположить, что для наилучшего обеспечения безопасности гос-ва и его граждан в первую очередь нужно переоснащать и переобучать те части и рода войск, силами которых эти конфликты решаются. А это ВДВ, МП, армейский спецназ, мотострелки, армейская авиация и ПВО, артиллерия и соединения ОТР."
Вы как минимум забыли о том, что у каждого вида вооружения есть срок выслуги. Все "технические" рода войск, которые Вы перечислили, именно сейчас, остро нуждаются в замене и переоснащении объектов, хотя бы, просто новыми видами техники, не говоря уже о современной модернизированной...
Да и потом,эти рода войск с некоторых пор несут дежурства в постоянной боевой готовности,следовательно нагрузка увеличивается и на технику, и на людей многократно, а многотонные машины - это вам не БМП.Все выше сказанное касается и подготовки личного состава, к которому в этих родах войск особые требования ( как к интеллектуальной стороне, так и к психофизической).Другое дело в том, что и ВДВ, МП, армейский спецназ, мотострелков, армейскую авиации и ПВО, артиллерию и соединения ОТР, тоже нужно переоснащать, а космическим войскам, так вообще, нужна совершенно иная материально-техническая база и финансирование.
К сожалению, у гос-ва, на данный момент, бюджет с дырами, и когда эта ситуация станет иной, никто не знает. Вот и распределяют те крохи, что есть, на то,что могут эффективнее потратить, т.е. на долгосрочные виды вооружения.
-
18 июня 2009 17:50
Про АХ работы. В мирное время для них нужно привлекать гражданских специалистов, но в рамках, не доводя до абсурда, т.е. за личной гигиеной боец должен следить сам, стирать и убирать за собой. Отвлекать же бойца от боевой учебы на наряды по кухне или уборку территории части нецелесообразно. В условиях ТБД чистить картошку будет любой солдат, ибо кушать хочется. А убирать территорию расквартировки части/подразделения не нужно, т.к. чаще всего техника порушит все то, что не добили в бою.
По поводу инструкторов и их переучивания на гражданских. Лично я никаких проблем здесь не вижу. Я уже 5 лет как гражданский, уволен по состоянию здоровья. Занимаюсь бизнесом, но уж коли имею опыт реальной боевой работы, делюсь им с 18-летними пацанами, причем, заметьте - безвозмездно. Пытаюсь пробить наверх программы переподготовки л.с., в т.ч. и компьютерные симуляторы, позволяющие значительно удешевить процесс обучения и сделать его эффективнее и пр. Мало что получается, правда. Не слышат нас в "арбатском военном округе". И зарубежный опыт приводим, и собственный - результат один: "не нужно, у нас и так все замечательно"(с).
И, опять же, к обучающему процессу. Проведя с учебным снайперским взводом после всего 3 занятия и дополнив его снаряжение 2-мя моноклями большой кратности, удалось поднять результат выполнения двух уставных упражнений с оценки 2-3, до исключительных 4-ок и неск. 5-ок. За 3 занятия, т.е. 3 выхода на полигон. На обучение взвода отводится 6 мес. Чему и в каком качестве можно обучить срочника за такой срок? Ответ: достаточно многому для того, что бы в зоне БД данный боец имел не только все шансы выжить, но и успешно выполнять свои и даже смежные боевые задачи.
Как это сделать - нужно его заинтересовать процессом обучения. Вот в этом и кроется вся проблема. Офицер, получая 17,5 - 22т.р. озабочен не тем, как интересней и полней преподать предмет, а где найти подработку для того, что бы прокормить семью.
-
18 июня 2009 16:46
Я рад, что мой коммент от 16 июня 2009 14:17 достиг цели. Правда, прямо противоположной. КАК ВАЖНО ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ ИМЕННО СЕЙЧАС ВЫЯСНИТЬ КАКИЕ ГЕНЕРАЛЫ И В КАКИХ ГОСУДАРСТВАХ СУЩЕСТВУЮТ!
В ВС РККА,как все прекрасно знают, длительное время вообще не было генеральских званий. Ну и что с того?! Есть категории офицерского состава: младшие, старшие, высшие офицеры. И генералы, как бы они не назывались, относятся к высшему офицерскому составу. И не надо дальше развивать мысли в этом направлении. Не о том говорим.
Национальная гвардия в США не является аналогом наших ВВ. Начиная с того, что она является резервным компонентом ВС США (не в пример ВВ РФ). Ее функции, вооружение, боевая подготовка имеют несколько другую направленность.
-
18 июня 2009 14:36
2 demetra
Вы совершенно верно обобщили основные проблемы боевой подготовки ВС и их отставания от армий потенциального противника. Да, у нас умеют делать отличное оружие, вот только в войсках его в глаза не видели. Приведу пример: наконец-то приняли на вооружение снайперскую винтовку с ручным перезаряжанием СВ98. Вот только в войсках ее не видят и по стоимости СВ98 с прицелом сопоставима с зарубежной винтовкой более высокого класса с хорошей оптикой. Вот и выступают на снайперских соревнованиях группы различных ведомств с зарубежными винтовками. Отечественные образцы там большая редкость. Отсюда вытекает вопрос: кто и как формирует заказы на НИОКР по современному вооружению для армии? Зарубежный опыт у нас не рассматривается, а если изучается, то выводов никаких не делается. Советы своих специалистов с боевым опытом по непонятной причине попросту не слышат. На любую критику у нас отвечают избитой фразой, которой пистрят и доклады Верховному ГК "у нас самое лучшее оружие, аналогов которого нет нигде в мире". Вот только где оно, это оружие? Правильно, на выставке в двух экземплярах.
В Китае, США, Израиле за последние годы появилось более 10 новых экспериментальных калибров для штатного армейского оружия и более 15 образцов оружия к ним.
С экипировкой все намного хуже. Бойцы одеты кто во что, бронезащита до сих пор с 70-х годов ХХв не способная защитить солдата, а наоборот, демаскировать и похоронить под своей массой и неудосбтвом, сковывающим движения.
По поводу обучения - на местах (т.е. в частях) офицеры полностью открыты для внедрения современных методов обучения, адаптированных к сегодняшним условиям боя. Но Устав не велит. Поэтому солдат обучают по нормативам 50-70-х годов, абсолютно не имеющих ничего общего с тактикой ведения боя в современных условиях высокомобильных скоротечных огневых контактов, зачисток насел. пунктов, работы в условиях гористой местности и т.д.
Хотя программы по переобучению есть и предлагаются, но почему-то не рассматриваются.
-
18 июня 2009 12:23
С 1 августа 2009 года повысилось денежное довольствие военнослужащих. Однако в войсках вновь отнеслись к этому не однозначно.
Необходимо оптимизировать и существующую структуру денежного довольствия военнослужащих. Сегодня она такова, что объективно девальвирует значение воинского звания и воинской должности. Разница в размерах окладов младших, старших и высших офицеров достигает не более 2 раз. Однако с учётом ежемесячных дополнительных выплат разница в размерах денежного содержания лейтенанта и генерала составляет уже 8–10 раз. В настоящее время должностные оклады военнослужащих составляют лишь 15–20% от всей структуры их денежного довольствия. Вся остальная часть приходится на различные надбавки и компенсации.
Изменённая структура денежного довольствия военнослужащих отрицательно отражается и на военных пенсионерах, в расчёт пенсии которых новые надбавки не входят. Так, доля денежного довольствия, из которого исчисляется пенсия от общего денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, снизилась на момент увольнения по выслуге лет с 80% в 1985–1990 годах до 40% в 1995–2000 годах и до 30% в 2006 году. Соответственно, уменьшалась и доля пенсии. В 2007 году она составляла всего около 25–28%, а в 2009 снизилась до 15- 20% от получаемого денежного содержания.
-
18 июня 2009 11:59
VitalyVS, допустим, человек 3-4 года учился на юриста или экономиста, а потом захотел стать ракетчиком на корабле. Сможет ли он за 2-3 года выучить тактику ВМФ, морскую практику, теорию живучести корабля, историю войн на море, устройство крылатых и зенитных ракет, систем управления ракетных комплексов, электроцепи, смежные дисциплины (артиллерийские комплексы, радиосвязь, минно-торпедное вооружение, радиоэлектронную борьбу), получить практику на учебном корабле, пройти стажировку и написать дипломную работу (и кстати, какую специальность ему туда в диплом писать, ведь существуют ГОСТы и международные стандарты в области образования, поэтому диплом будет "неполноценным")?
В гражданских ВУЗах уже существуют УВЦ. Про качество этих "военных студентов" я молчу, а идея заключается в получении в/о в обмен на военную службу в течении 5 (кажется) лет. Как они будут служить я уже представляю, на "пиджаков" в своё время насмотрелся (правда, были и исключения), так что идею смешения гражданского и военного образования считаю нецелесообразной.
"А вот после окончания военного ВУЗа молодой лейтенант служит год в одной казарме с солдатами-срочниками."
Т.е. живёт в казарме? А если человек уже женатый, и даже с ребёнком (в моей роте к выпуску треть уже были женатые, а человек 5 даже с детьми)? Любому контрактнику предоставляется (в теории) общежитие, а офицер, стало быть, обязан жить в казарме?
Может, не стоит "изобретать велосипед", а отладить ту систему, которая работает?)
krucian
"Может, всё же целесообразнее готовить боевые соединения к автономному существованию, в т. ч. и в части АХ работ?"
Можно в каждой части сделать хозроту из числа солдат-срочников. Таким образом контрактники будут заниматься вопросами боевой подготовки, а срочники - вопросами хозяйственно-бытового обеспечения. А после истечения срочной службы пусть заключают контракт и переходят в боевые подразделения (или, если захотят, делают карьеру по АХ цепочке).
-
18 июня 2009 11:13
А о чем здесь собственно речь? Кроме взаимных пререканий, каких-то цифр (с моей точки зрения, фантастических) ничего не увидел. Это – блог Генерального штаба?
Идут (или не идут) реформы армии. Правильно это или нет – не знаю, решение принимал Главнокомандующий. Насколько правильно идут – тоже не знаю, т.к. показатели, по которым оценивают реформы, идут, как минимум, с грифом «Секретно». Споры по поводу «хорошие или плохие» офицеры абсолютно бесполезны. Какая хорошая армия в США и плохая у нас? Это невозможно оценить, т.к. прямых военных конфликтов не было. Кто не помнит: у немцев в 1941 году была самая мощная и мобильная армия. Лучшие офицеры немецкого штаба разработали «План Барбаросса». Чем это закончилось, все помнят?
Давайте вспомним, что в войне принимает участие не только армия, но и вся страна в целом (я не имею в виду ядерную войну, т.к. надежды на «подполье» после обмена ядерными ударами может питать только человек, весьма далекий от понимания последствий). Я напомню также о случае, который произошел во время натовских бомбардировок Югославии. Наш десантник вышел против английского танка с гранатометом. Танк отступил. Да, нужно хорошее вооружение, экипировка, профессиональное обучение, но ни что из этого не заменит силу духа солдата (почитайте Суворова «Наука побеждать»). А вот с этим у нас все хуже и хуже!
-
18 июня 2009 11:08
Нарыл еще информации для размышления:
- в Китае обязательный призыв на военную службу никогда не проводился, хотя и предусмотрен законодательно (фактически срочной службы там нет),
- в Индии срочной службы нет вообще, только контракт,
- в США срочной службы также нет, даже в национальной гвардии.
Получается, что мы из крупных держав одни.
Тут высказывались опасения, что у нас на контракт не наберут. В США президента Обаму некоторые правозащитники упрекают, что там запрещена служба открытым гомосексуалистам, которые туда рвутся. На сегодняшний момент времени у них действует практика: не спрашивай, не говори.
Выход следующий: если сегодняшний офицер боится служить солдатом и думает, что другие на контракт не пойдут, то нужно активно вербовать женщин и гомосексуалистов, которые туда так и рвутся без тени страха и сомнения.