С тов. Покладовым согласен на все 100%. У нас сейчас просто нет армии, как госинститута. Все, что сейчас есть - елочные украшения. Только мужиков жалко, которые сейчас служат, они не хотят быть рождественскими санта-клаусами, но приходиться. Разрушить - просто, создать новое (или же даже сохранить старое) - тяжелый труд. Если Виталий считает, что я не адекватен – пусть считает. Виталий, я не адекватен, если вам от этого легче. Из нашей дискуссии вы так и не сделали вывода, что армия в мирное время ОБЯЗАНА быть готовой для войны. Пример Ю.Осетии. Сомневаюсь, что командование СКВО и 35 армии не докладывало наверх о мероприятиях противника на сопредельной стороне. Но верховная власть была занята СТРАТЕГИЕЙ (по Виталию). Ежели бы верховная власть была бы подготовлена тактически, то еще за пару недель до 8 августа скрытно была бы сформирована артиллерийская группировка с задачей нанесения заградогней на рубежах выдвижения и маршрутах продвижения противника от Гори до Цхинвала, размещения разведсредств во всей полосе ведения боевых действий, построение системы противодействия средствам ПВО противника вплоть до уничтожения их ракетами Точка-Р, построение устойчивой системы связи во всей полосе боевых действий, устройстве вертолетных засад на всех маршрутах продвижения противника, а также оборудование района обороны хотя бы тремя-пятью штатными мотострелковыми батальонами, а не вводом оперативной группы. И тогда бы офицерам-генералам не пришлось бы с колес управлять всем тем, что мы видели по телевизору (догадываюсь о том, чего не видели). И за всем этим стоит очень простое – человеческие жизни. Очень просто: много народу осталось бы жить. Но еще беда: скорей всего, в СКВО просто НЕТ ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА ИСПРАВНОГО ВООРУЖЕНИЯ И ЛИЧНОГО СОСТАВА, которое могло бы противостоять наступлению четырех бригад противника. Округ не может противостоять дивизии. Вот и вся стратегия. А денег, чтобы укомплектовать приграничный округ – нет. Отсюда у нас Ингушетия, Чечня, Дагестан сегодня.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
18 августа 2009 20:22
-
18 августа 2009 19:38
Логика ратующих за контракт работает только в абсолютных понятиях. Энштейн доказал, всё относительно, и если эти логические построения человек знающий тему набьёт конкретными примерами, они окажутся несостоятельными.
Хартман против Кожедуба, так не было личной встречи! В первый период войны или во второй, тактика была разная. К тому, что было сказано по кол-ву сбитых самолётов, добавлю: сколько истребителей, а сколько бомбардировщиков, может Хартман спец по ПО-2? После того как Кожедуб и Покрышкин прославились, им были присвоены звания и должности командиров полков. А ком. полка летает только в составе полка, в конце войны им до противника было просто не добраться. Судить о мастерстве по таким критериям глупо! Ткаченко, Абакидзе разбились, летать не умели? Асы, которых хотели бы иметь любые ВВС мира! Давайте не будем спекулировать, а если не хватает кумиров в своём отечестве - эмигрируйте!
Всё Вы, Роман, о желании служить. А скажите, должно ли быть желание чистить зубы? Просто идёте и чистите, потому что нужно! А вот если нет желания, попробуйте заставить ребёнка это сделать! И почему желание служить должно быть только в Контрактной армии? Оно как беременность, либо есть, либо нет, и к порядку призыва отношение не имеет. Почему профессиональная армия стала синонимом контрактной? Контракт чем может помочь в овладении техникой? Мозги нужны! А интеллект контрактной армии ниже призывной, так как призывают все слои общества, а на контракт идут неудачники, которые в жизни не смогли устроиться! Я писал о том, что на Западе Армия - способ поправить социальное положение. Писал об ответственности элит: в Вест Поинт простому смертному не попасть! Мои глобальные рассуждения Вам, Роман, показались не нужными. Подумайте, у нас с Западом разные формации, и их схемы у нас не работают, или работают совсем не так! Менять формацию? Так для начала критически посмотрите на жизнь в США. Имеет ли смысл менять? Если бы я хотел жить так, я бы эмигрировал, НЕ ХОЧУ! У нас желания разные! Спасибо.
-
18 августа 2009 19:10
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Что же творится в нашей армии, если такие патриоты России, как летчик-ас и отец родной "Русских витязей" полковник Игорь Валентинович Ткаченко должны погибать, чтобы у нас "открылись глаза"?! Ведь Кубинку сдают без боя, вернее продают, а авиабазу высылают под Липецк((?! И если даже после такой жертвы эта кампания продолжится, то наш народ укрепится в вере, что "все можно купить и продать" за деньги, даже: честь, благородство, порядочность и верность своему делу". Защиты прошу для Кубинки и "Русских витязей", ведь сегодняшний "Макс 2009" без этих сине-красно-белых русичей с лучистым солнышком на хвосте смотрелся убого, как будто краски исчезли((. И вдруг началась сильная гроза? А если б были "Русские витязи", то небо было бы ясное, факт!)Хоть на закрытии пусть пролетят его орлы в память о славном герое и преданном гражданине России, полковнике-летчике, ведомом "Русских витязей" Игоре Валентиновиче Ткаченко! Самого высокого ему неба в райской обители.
Простите за эмоции, с уважением, Елена.
-
18 августа 2009 17:58
Грачеву. Никакой корысти у меня нет, т.к. призывной возраст прошел, а не служил я на законных основаниях. Почитайте ниже, все подробно написано и не раз обсуждено.
Мне просто жаль нашу молодежь, которую пропускают через эту фабрику по производству быдла из русского народа. Здесь нужно понимать, что быдло, к счастью, они даже в казарменных условиях делают не из всех, но стараются в отношении каждого.
Конструктивное предложение сделал Воронков 18 августа 2009 03:56. Берите и обсуждайте. Я за.
Про порядок подчиненности вы сильно ошибаетесь. Сейчас в моде гетерархические структуры, которые, по признанию специалистов, обладают гораздо большим интеллектом и эффективнее в ИТ сфере.
Кстати, сдается мне, что неудачи российской экономики продиктованы засильем силовиков с "грачевским" менталитетом на ключевых постах в госкорпорациях и других структурах, связанных с экономикой.
Нет, ничего плохого нет, если отставной полкан будет ген. директором, если не будет лезть в бизнес-процессы и насаждать военные порядки. Трагедия произойдет, когда он станет главным инженером и директором по маркетингу на крупном предприятии.
-
18 августа 2009 17:58
Здравствуйте! Опять нам навязывают пустую болтовню – теперь о Покрышкине и Хартманне, как в детском саду – "у кого машинка лучше". Цель-то какая – очередную ложку дегтя на армию нашей страны?
И Покрышкин и Хартманн - выдающиеся летчики, асы. Чтобы сравнивать их мастерство необходимо поставить летчиков в одинаковые условия: и образование, и одинаковые самолеты, и бытовые условия и пр., а после этого оценивать результат.
Может быть, вы хотели сравнить авиаподготовку русских и немецких летчиков, качество техники и вооружения. Так разложите все по полочкам – что хорошо, что плохо в сравниваемых образцах. Какой опыт надо перенять у соперника, какие недостатки устранить у себя.
Если я не летчик и не крановщик, так я не буду лезть в их сферу деятельности, тем более не буду поучать.
-
18 августа 2009 17:48
Алексу.
Уважаемый, Эрих Альфред Хартман, по прозвищу «малыш», первый раз был повержен, когда сел в поле, разбив по глупости самолет в октябре 1942, затем был сбит 5 ноября 1942 года, и так далее и тому подобное... в августе 1943 Хартман был сбит и попал в плен, но во время авианалета сумел бежать... Второй раз попал в плен в 1945 и просидел в лагерях до 1955 года, затем вернулся в ФРГ, умер в 1993 году. Правда, сам Хартман утверждал, что первый самолет он потерял из-за того, что не заметил, как кончилось горючее, в ноябре 1942 слишком много свидетелей видели как его «расписал тупорылый» (что такое «тупорылый» объяснять надо?), а вот остальные 14 раз, якобы, самолет его был поврежден обломками сбитого им самолета... Мало верится в это, однако, таким образом, когда его сбивали, он всё равно записывал себе победу... Алекс, не врите ,если не знаете. Никто не спорит, что он был выдающимся летчиком, но Покрышкин и Кожедуб были ничуть не хуже, а если учесть ещё и различия в технике, на которой им пришлось воевать, то однозначно лучше любых немецких Асов.
Честь имею.
-
18 августа 2009 16:59
В общем, упреки Хартманну в том, что он потерял 14 самолетов, равносильны тому, чтобы упрекать рыцаря, который провел полторы тысячи боев с превосходящим по числу противником в том, что у него 14 раз ломался меч.
Самолеты такого темпа не выдерживали. Тем более, что Хартманн близко подлетал к оппонентам во время атаки и его самолет повреждался остатками разбитого самолета противника.
Даже в последнем бою у него кончился бензин и он катапультировался. Американский летчик не стал расстреливать выпрыгнувшего с парашютом пилота.
Если посчитать его экономическую эффективность, то нужно приравнять по стоимости советский самолет и немецкий и провести банальное вычитание.
Таким образом, чистых побед у Хартманна будет 352 - 14 = 338, что в ПЯТЬ РАЗ больше, чем у Кожедуба.
Так что, господа счетоводы, ваши выдуманные коэффициенты напоминают мне пословицу: "Голь на выдумки хитра".
Хартманн получил лично из рук главы своего государства бриллианты к рыцарскому кресту с дубовыми листьями. Немногие удостаивались такой чести. Простому жулику, за которого его пытаются выставить, такие награды вручать не стали бы!
-
18 августа 2009 16:28
Уважаемые Господа. Я не понимаю, какая разница, у кого какой коэффициент, сколько вылетов, сколько побед, сколько поражений. Этой информации объективно недостаточно, чтобы проводить сравнения. И тот, и другой - профессионалы. Каждый в своих условиях.
Объективно Германия вступила в войну в максимально комфортных для себя условиях, в том числе в отношении авиации. И то, что мы их сделали - заслуга не только нашей авиации. Неприятна цена, которую мы заплатили за нашу Победу, в противовес той цене, которую заплатила Германия за свое поражение.
-
18 августа 2009 15:30
Всем привет!!! Кто нибудь оформлял себе квартиру по военной ипотеке? Если да, то расскажите, как все прошло! Мы свидетельство уже сто лет ждем! Все так медленно, ужас просто какой то!!! Зато сколько шума навели!!! Особенно про Калининград!!!
-
18 августа 2009 15:24
Андрею Русову.
Я, конечно, понимаю, дедовщина у военнослужащих "в крови", но почему Вы (и не только) пытаетесь меня убедить, что я чего-то не понимаю? Зачем Вам это? Наводит на мысль о том, что военнослужащие не хотят, чтобы их деятельность связывалась с жизнью остальной страны. И зачем-то про индивидуализм. Не сходится как-то. Причем особенно странно слышать такие вещи от человека, который мне фактически ровесник. Да, формальный статус Вам ВС дали очень приличный. Но звезды так сложились: в нашем обсуждении это значения не имеет.
Вы правильно понимаете, на что я намекаю. То, что мы часто не проходим модерацию, говорит о том, что у Государства есть желание защищаться. Это, вообще-то, неплохо, причем для нас тоже. Как же Вы ловко передергиваете: я не говорю о неадекватности всех присутствующих здесь офицеров. Хотя я понимаю Ваше желание спровоцировать других участников дискуссии на то, чтобы меня оплевали. И думаете Вы в нужном направлении, но немного ограничиваете свои мысли собственными интересами. Вы в данной теме - напрямую заинтересованная сторона, ну почти, материально заинтересованная. А я, так получилось, заинтересован косвенно, чтобы военные думали не только о собственных интересах. Вам система обещала много, а мне почти ничего и не обещала. Я от нее только очередную пощечину получил. А с какими позициями Вы не согласны? Может, Вы их тоже не совсем поняли? Укажите, с чем не согласны.
Чтобы понять реальные нужды армии, в ней вообще служить не обязательно. Желательно, конечно. Но Ваша аппеляция к опыту снова наводит на мысль о том, что Вы не достаточно понимаете, что это. Опыт разный бывает. К службе я плохо не отношусь, но я действительно плохо отношусь к системе и к некоторым ее представителям.
С уважением.