Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 399 400 401 402 403 404 405 406 ... 842 843 844 845 следующая ››
• Роман Ревунов, Ростовская область
  25 февраля 2010 12:38

  Для Lev на сообщение от 22 февраля 2010 11:25.

  Ох, уж эта мировая закулиса, злодейка. Опять заговор "демократов во всём мире", мечтающих растоптать натовским ботинком нашу сермяжную правду. : )

  "Наши войска начинают вести БД на чужой территории лишь тогда, когда пожар войны полыхает уже за "нашим окошком", и по всем признакам видно, что он обязательно перекинется на "наши занавески"". Да-да. Именно так оно всегда и бывает. Добрые они, наши войска, миролюбивые. Примеров тьма. Зимняя война с Финляндией – это финны напали, кто бы сомневался. Венгрия в 1956. Чехословакия в 1968. Афганистан в 1979.

  "Я только заклинаю людей..." Когда нет аргументов, остаётся использовать заклинания.

  Кстати: Lev, оставьте эти Ваши русофобские оскорбления Иванов.
• Роман Ревунов, Ростовская область
  25 февраля 2010 12:29

  Для shuchov, на сообщение от 21 февраля 2010 19:10

  Опять эта набившая оскомину жвачка про "высокую духовность призыва", "культурные традиции, семейные ценности, которым противоречит контрактная система набора в армию" и прочее. Скучно. Я ожидал от Вас рациональных аргументов, вместо этого – опять занудная идеология.

  Я убеждён в том, что армии, пусть даже трижды народной, надо платить хорошие деньги. Военнослужащий делает для общества очень полезную и важную работу, за которую общество должно ему хорошо заплатить. Никакого "стяжательства" тут нет: есть нормальные договорные отношения. Я уже говорил об этом, но повторю ещё раз: с идеей "бескорыстного служения" нужно заканчивать, это путь в нищету. Мне не хочется видеть своих сограждан в военной форме бедными людьми. А Вам?
• Роман Ревунов, Ростовская область
  25 февраля 2010 12:27

  Андрею Русову на сообщение от 21 февраля 2010 г. 04:58

  "Вы что, всерьёз думаете, что в мире никому не нужны наши ресурсы? Ошибаетесь!".

  Разве я писал где-нибудь о том, что никому в мире не нужны наши ресурсы? Вы используете интересный приём в споре: сначала придумываете оппоненту нелепые аргументы, а потом с блеском их разбиваете.

  "С аргументацией "лучше меньше да лучше" можно вообще сократить армию до трёх человек: ВГК, МО и НГШ". Из этого я делаю вывод о том, что Вы не согласны с тезисом "лучше меньше да лучше" применительно к ВС РФ. Хорошо. Идём дальше.

  Двумя абзацами ниже Вы пишете: "Одну и ту же боевую задачу можно решить по-разному. Но чем менее технологичными и совершенными средствами мы обладаем, тем больше их нужно, а следовательно, и тем больше требуемая численность армии". Я не могу понять: как один и тот же человек может одновременно придерживаться двух взаимоисключающих точек зрения? Что же Вам больше по вкусу: небольшая высокотехнологичная армия ("лучше меньше да лучше") или плохо вооружённая, но огромная орда? Определитесь, пожалуйста. Только не забудьте о том, что высокотехнологичная армия большой быть не может. Ни одна экономика в мире, включая даже самую большую американскую, не может потянуть содержание огромной высокотехнологичной армии.

  "Хотите небольшую армию - стройте как можно более мощные и высокотехнологичные виды ВиВТ!" Вот! Именно этого я хочу – небольшую высокотехнологичную армию. А чего хотите Вы?

  "Я уже как-то предлагал Вам обосновать свои взятые с потолка цифры, Вы этого сделать так и не смогли". Неправда. Повторю ещё раз: оптимальной для нашей страны является численность армии от 500 до 700 тыс. чел. Армия приблизительно такой численности была у СССР в конце 20-х, начале 30-х гг. прошлого века. Если СССР без атомного оружия в сложной международной обстановке сумел обеспечить свою безопасность с армией такой численности, то Россия в современных условиях тоже сможет это сделать. Попробуйте доказать обратное.
• Комментарий к записи от 15 января 2010
  путник, Самарская область
  25 февраля 2010 08:33

  Уважаемый президент! Полностью согласен с Вашим выводом. Просматривая телепередачи, в которых показываю учения войск или участие в боевых действиях, таких как в Южной Осетии, поражаюсь тому, что техника та же, что в 80-90-е годы прошлого столетия. По-прежнему в строю Р-142(Р-145), те же танки, БМП. В 1988 году, когда стал начальником РЭБ танковой дивизии, я был горд за технику стоявшую на вооружении с такими боевыми возможностями, но она и сейчас на вооружении, хотя устарела, и как я понял её так и не научились использовать на все 100. Для этого нужны высококвалифицированные специалисты. Общаясь с молодыми офицерами и просто с парнями призывного возраста, слышу обидные слова: одни собираются уходить из армии, другие туда и не собираются. И всё из-за материального и бытового обеспечения. Да как и нам, старикам, их агитировать. Имея 27 лет выслуги, из них 18 лет на Дальнем востоке, Забайкалье и Монголии, звание подполковника, получаю пенсию 8417 рублей, такую же как медсестра из клиники. Становится обидно и стыдно. Приходиться помалкивать перед ребятами. Надеюсь, что Вашими заботами и вниманием к вооруженным силам положение измениться и мы опять с гордостью заговорим о нашей армии.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 15 января 2010
  Скрыпников Владимир Васильевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
  24 февраля 2010 22:54

  Если военные будут иметь новейшее боевое оснащение и новейшие эффективные средства защиты от поражения , да еще и с жильем разумный подход, то я за такую армию.

  Обсудить в Живом Журнале
• VitalyVS, Калужская область
  24 февраля 2010 22:39

  Господину Русову.

  "Я уже как-то предлагал Вам обосновать свои взятые с потолка цифры, Вы этого сделать так и не смогли."

  Вы ведь также в обоснованиях не сильны. Зачем на зеркало пинять?

  "...чем менее технологичными и совершенными средствами мы обладаем, тем больше их нужно, а следовательно и тем больше требуемая численность армии... Вот из этого и надо исходить, когда считаем необходимую численность ВС!"

  Забавно. Я к Вашим словам уже не могу серьезно относиться, и просто для порядка замечу, что для расчета необходимой численности ВС надо исходить по меньшей мере не только из этого. Вы немножко путаете (хотя уже не в первый раз) необходимость победить в некоем обязательном бою с необходимостью обезопасить территорию и граждан страны от вооруженного нападения армии другого государства, то есть сделать бессмысленным сам факт вооруженного нападения противника, причем я не имею ввиду ядерное оружие. Разжевывать не буду, поковыряйтесь в лекциях: мне все-таки кажется, что Вам это в училище объясняли.

  По поводу Вашего примера о ЗРК "Бук М1" и ПЗРК "Игла". Вы все никак не хотите понимать, что для создания и поддержания в боеспособном состоянии первого необходимо многократно бОльшее количество гражданских специалистов в металлургии, химии, машиностроении, электротехнике и электронике, в других отраслях, которых надобно учить зачастую покруче офицеров, а наша армия сегодня никак не способствует наличию необходимого количества таких специалистов. Уважаемый shuchov недавно об этом упоминал.
• VitalyVS, Калужская область
  24 февраля 2010 22:04

  Деду.

  "...кто сейчас в масштабе ГШ сможет на уровне обычного оператора... спланировать обычную армейскую... операцию на любом ТВД с применением хваленого оперативного командования и не менее ныне якобы существующих хваленых бригад?"

  За неимением достоверной информации из ГШ могу только предположить, что никто. Но вот что по сути меняет такой ответ, равно как и любой другой? Ваш вопрос, разумеется, риторический.

  Про ядерную отрасль Вы немного ошибаетесь: от ситуации с Вооруженными Силами в данном вопросе отличия невелики, просто на местах работают поответственнее, чем в армии, на том и живут.

  "Сделайте так, чтобы в стране поднялась промышленность и не стало безработных."

  Они не смогут. Вы ведь знаете, что, извиняюсь, либеральная рыночная экономика таких ситуаций не подразумевает в принципе.

  "Сделайте так, чтобы я смог просто жить, а не выживать. А как вы будете делать - меня не интересует."

  Позвольте, позвольте, а меня интересует. Хотелось бы в традиционное рабовладение не скатиться, хотя, признаюсь, и нынешнее прогрессивное также не радует.

  С уважением.
• Комментарий к записи от 15 января 2010
  юргенс
  24 февраля 2010 21:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Веря, что вы искренне болеете за судьбу своих избирателей, предлагаю в каждом выходящем номере РГ печатать пофомильно (мелким шрифтом, но разборчиво) всех военнослужащих, у которых за неделю до выхода очередного номера решился квартирный вопрос. Так контролировать достоверность информации которую Вам докладывают, будет гораздо проще.

  С ув. Юргенс.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 15 января 2010
  Харитонович Вячеслав, Москва
  24 февраля 2010 14:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Просьба все же выделить время для объективного анализа "нового облика" ВС РФ. Конечно, с точки зрения бизнесмена и топ-менеджера, направления действий гражданского МО понятны, объяснимы и даже в некотором плане логичны. Избавиться от всего того, что обременительно, не приносит прямой прибыли и мешает показать положительные результаты деятельности и развития фирмы. Но ВС РФ - это не фирма.

  Нарушено функционирование системы, разумно складывающейся веками под действием объективных факторов. Но нового работоспособного ничего не предложено и не создано. Пока все, что создано, скорее можно отнести к просчетам. Слаженный механизм функционирования ВС разрушен, недееспособен. ВС неуправляемы. Приказами систему работать не заставишь, надо, чтобы она была функционально работоспособна. Смешно, когда в вопросах перевооружения превозносятся позорные цифры, и ужасно, что вопросы модернизации и ремонта упущены вовсе. Идет катастрофический спад боевых возможностей ВС. Это не "новый облик", это состояние после ядерного удара. Теперь потребуется восстановление боеспособности. Это с ужасом понимают все военные, за исключением начальников Генерального Штаба, которые "держатся на должности", строго соблюдая удобовыгодную позицию "всесторонне поддерживать и одобрять"! Как менеджер Сердюков, конечно, силен, заткнуть недовольных методом увольнения у него получается, это не к чести военных, но не "личности" важны! Состояние ВС крайне ужасающее. Они не дееспособны. По случаю 23 февраля на встрече беседовал с генералами и офицерами ГШ, ветеранами и действующими. Их оценки еще более мрачные, чем мои.

  Дмитрий Анатольевич, соберите командующих округов, они на земле и результаты "реформ" чувствуют, как никто, руководителей главных и центральных управлений, без МО и НГШ, дайте им возможность и послушайте их. Все очень плохо, надо принимать серьезные управленческие решения. Кому как не Вам это делать! Время уходит безвозвратно! А спокойного времени у России мало!

  С уважением!

  Обсудить в Живом Журнале
• Носков Д.А.
  24 февраля 2010 07:59

  Роман, почему Вы написали о сдерживании амбиций Китая? Пока их нет! И почему Вы видите союз с НАТО против Китая, а не наоборот?

  НАТО не принимает наших инициатив по безопасности в Европе т.к. им никто не угрожает! Есть ещё 1 причина, почему НАТО согласно на сотрудничество с Россией только на своих условиях; Они вышли за пределы полномочий этой организации- уже воюют в Афгане! Позиция России сдерживают это желание! Писал, что угроза недалёкого будущего для Европы в перераспределении рынков и конфликты появятся по всему миру!

  Это мы изменились, а у кого ещё появилось новое мышление? До сих пор решают вопросы военно-политическими методами!

  Мы предлагали США решить Иранскую проблему дипломатическими методами; Обама ведь не Буш, а методы другие? А почему Ахмади Нижад форсирует ядерную программу, а Высший исламский совет поддержал его, а не демократа на выборах? Сами Янки назвали ядерное оружие- оружием возмездия! У Ирана нет носителей, но есть Хесбола! Дестабилизационные процессы уже запущены, последствия просчитайте сами, нам придётся их приводить в норму!

  А если амбиции Китая не удастся сдержать? Европу рассматривать не буду; их контрактные Армии годятся разве что для охраны складов! Остаётся США и Россия! Повторится сценарий 2 Мировой; вести полноценные, широкомасштабные БД с морского плацдарма и с обеспечением из-за моря даже после уничтожения флота невозможно! Нужно накопить ресурсы, сопоставимые с Китайскими, на материке, рядом с их границами! Не надо иллюзий; при миллиардном населении существует коммунистический режим с высокой мобилизационной возможностью! Времена Даманского прошли; их хорошо вооружат! США по контракту набрать сопоставимое кол-во не смогут! Основную тяжесть войны придётся нести нам! Вы, Роман, готовы воевать? Тогда думайте, что предлагаете! А где Янки могут разместить свои войска? В Корее? В Сибири? На Дальнем Востоке? Разрешить НАТО размещать базы на нашей территории? Как далеко Вы готовы зайти в любви к Америке? России надо сделать ставку на Китай!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 399 400 401 402 403 404 405 406 ... 842 843 844 845 следующая ››