Всем! Мои посты по структуризации общества все проигнорировали, а жаль! Система призыва- частный случай эффективного отбора специалистов. Много курсантов уходят не доучившись, много экономистов которые не могут найти работы по специальности. На их обучение затрачены громадные деньги, мы настолько богаты?
Так какой вектор нужно выбрать? Унифицировать систему, добиваясь наибольшей эффективности на вложенный рубль? Или предоставить, во имя Свободы людям самим право выбора? 2-е больше подходит под Западные ценности, усиленно культивируемые у нас. Я писал, что в странах перечисленных ниже, как страны с контрактной армией, нигде нет чистого выбора у рекрутов. Либо мощная идеологическая накачка, либо откровенное враньё, как в США, чаще всего материальные стимулы; Несогласен, Андрей, что заплатив хорошие деньги мы службу сделаем привлекательной. Деньги, а их нужно платить, снимают жизненные проблемы, сохраняют кадры для Армии, зачем уходить, если жизнь офицера его устраивает. Но для меркантильной мотивации этого мало, поэтому Я за Идеологическую мотивацию. Во многих Западных странах мотивация- Высшее образование, а оно имеет смысл только в структурированных обществах, где переход из низов не имеет много возможностей. И Армия как самая распространённая возможность- привлекательна.
Не хочешь, как в "Однажды в Америке" с Эди Мерфи пять лет мыть салат, потом пять лет жарить гамбургеры, пять лет помощником менеджера, иди через Армию, ВУЗ сразу в менеджеры.
У нас такая схема не будет работать:
-Высшее образование итак доступно.
-Наличие диплома, из-за переизбытка специалистов не даёт возможности получить престижную работу, вернее вообще какую то работу. Поэтому интерес к Контрактной службе ничтожен, и увольнение как стимул не действенен. Сегодня текучка в Контрактных частях огромная, боеспособность нулевая, дисциплины никакой. Ждать от такой Армии решения проблем глупо, как не изменив структуры общества, переходить на полный контракт! Но как же Свобода? Ни зя!
Выбирайте! Спасибо