Дмитрий Анатольевич.
Как представитель бизнеса, деятельность которого связанна со СМИ в чем-то могу согласиться, а в чем-то нет. Пример нашего провинциального города показывает, что СМИ созданные и поддерживаемые региональными властями стоят как бельмо в глазу у конкурирующих в искусственно-созданной среде рынка. Например, у нас 4 газеты, 2 из них поддерживаются городскими властями и властями районными, а 2 вынуждены конкурировать естественным образом, отрывая друг у друга рекламодателей и читателей. В этом случае я согласен с тем, что газеты уверенно стоящие на волне рыночных отношений должны и быть использованы местными властями как средство общения. Но они тогда становятся неудобными, т.к. являясь «независимыми», могут публиковать и критику и иную точку зрения, что властей никоим образом не устраивает. Но независимость тоже двояка, т.к.
Это одна сторона медали. Вторая же печальна, СМИ ориентируясь на рынок, вынуждены подносить информацию потребителю учитывая его интересы. Но как оказывается на практике интересы очень приземленные и скудные. Являясь также распространителем печатной информации могу с уверенность сказать что доля развлекательной «желтой» прессы составляет более чем 70% от общего рынка.
Возникает вопрос, что делать тем печатным СМИ, которые пропагандируют научную мысль, духовность, обучение. Без поддержки государства такие СМИ погибнут в жесткой рыночной среде. Сделать их доступными по цене, возможно лишь с участием государства. Иначе волна деградации может быть необратима.