У нас газ очень дорого стоит и ешё дорожает каждый раз . Те у кого частные дома за газ влетает прилично . Грабители когда же вы нажрётесь деньгами ?
Комментарии по теме: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство (6109)
-
23 декабря 2009 18:29
-
23 декабря 2009 19:20
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые блоггеры!
Много умных мыслей, интересных идей. Сергей Николаевич из Астраханской области предлагает наладить горизонтальную связь между собой. Хорошая идея, получится что-то вроде общероссийского общественного объединения, выступающее за развитие малоэтажного строительства в России. Правда, у меня родилась еще одна мысль – очень здорово создать такое объединение в каждом регионе. Мы здесь со всех уголков России, ситуация в каждом регионе разная, поэтому объединять людей на местах (каждый у себя) гораздо эффективнее, чем «растекаться по всему древу». Потом уже мелкие объединения собрать в одно.
Что касается самого жилищного строительства, я нашла очень интересный материал в Интернете (о создании родовых поместий в Белгородской области). Кто заинтересуется, может набрать «Белгородские экологические поселения», там много полезной информации, хороших идей. Надеюсь, создатели не обидятся за использование их ресурса.
Я предлагаю такой вариант:
- объединиться по 10, 20, 30 семей (можно больше, сколько получится) с детьми и без, только желающих иметь свое жилье;
- подать заявку на выделение земель;
- поделить землю на участки, жребием определить, кому какой достается;
- сообща скинуться на проведение коммуникаций (свет, газ, вода, канализация и пр.);
- строиться самим, помогать друг другу делом (ты – мне, я – тебе);
- самим развивать инфраструктуру поселка (магазины, детсад, школу, аптеку, спорткомплекс, дом культуры и т.д.).
Еще много можно добавить, скорректировать, изменить и пр. Большая часть реализации возлагается на желающих построить свой дом, а чиновники должны помогать, «не вставлять палки в колеса".
Ольга З. из Новосибирской области предложила свой вариант и «чтобы более дальние жители не чувствовали себя ущербно, можно регулировать налогообложением - чем ближе к городу, тем больше налог». Не надо никого наказывать! Кто захочет, будет жить за городом, кто в городе – выбор должен быть!
-
24 декабря 2009 05:06
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Когда-же наше власть в нашем государстве вплотную и серьезно примется за решение проблемы с "обманутыми" дольщиками. Поражает глубочайшая разнича в решениях в различных регионах страны. К примеру, мэр Москвы обещает в 2010 полностью обеспечить жильем всех дольщиков. Практически положительно решаются проблемы в Санкт-Петербурге. А у нас, в Иркутской области, власть полностью отходит от решения вопроса. Судебные тяжбы длятся годами. МВД проводят проверку финансовой деятельности Застройщика длительное время, которые ни к чему не приводят. Прокуратура в моем случае ЧЕТЫРЕЖДЫ возвращала в ОБЭП МВД результаты проверки и конца этой проверки не видно. Застройщик - ООО "Мастер-Профи" - не является на судебные заседания, хотя судья лично по телефону его приглашает каждый раз.
Обидно, что у нас в стране людей так грубо разделили. Имеются дюди первого сорта, для которых хоть что-то делается, и все остальные бесправные.
Прошу на законодательном уровне уравнять в правах всех обманутых. Вернуть с помощью государства личные сбережения, наказать достойно всех виновных.
-
24 декабря 2009 06:50
тарифы ЖКХ как стало известно из новостей вырастут в среднем на 22% и это при колоссальной безработице, ещё в добавок зарплаты в Подмосковье (почему то говорят что средняя зарплата 25000Р Это где столько платят и как устроится на работу с такой средней зарплатой?)
как жить то на 1250Р?.
-
24 декабря 2009 08:34
krucian
по поводу реплики "так может и крышу тогда содержать..."
Жилец многоквартирного дома, если он человек ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ не может быть против
содержания такого общего имущества дома как,крыша,стены,лестницы,подвалы,сан-,тех-,
электро- и т.п.хозяйство. Это даже не подлежит обсуждению!
А вот лифт, извините, отдельная история. Это всего лишь дополнительное оборудование,
ИЗНАЧАЛЬНО предназначенное для обеспечения удобства жильцам ВЕРХНИХ этажей и только!
Оно отнюдь не является некоей несущей конструкцией, напрямую влияющей на жизнеобеспечение
дома. Представьте - лифт надолго выходит из строя или даже демонтирован совсем - и что?
Дом продолжает жить! Да, жильцы ВЕРХНИХ этажей испытывают при этом определённые
неудобства, увеличивается износ ступенек на лестницах и всё! Конечно, лифтовое хозяйство
должно быть общим имуществом, но только для жильцов ВЕРХНИХ этажей.
И ещё - а как соотносится с Законом о защите прав потребителей и с КОНСТИТУЦИЕЙ, наконец,
- навязывание ненужной услуги и имущества а также насильственное взимание оплаты за
всё это (по отношению к жильцам первых этажей со стороны ЖК РФ)? Это похоже на какой-то
сетевой маркетинг в самом скверном его варианте!
Как показывает опыт нашей недавней истории, всевозможные "колхозные" подходы и методики
типа "...средняя температура по больнице..." показали свою несостоятельность, так
зачем же снова их упорно продвигать, причём на законодательном уровне, а...?
-
24 декабря 2009 12:30
Анна, Владимирская область 23 декабря 2009 19:20
"Ольга З. из Новосибирской области предложила свой вариант и «чтобы более дальние жители не чувствовали себя ущербно, можно регулировать налогообложением - чем ближе к городу, тем больше налог». Не надо никого наказывать! Кто захочет, будет жить за городом, кто в городе – выбор должен быть!"
А это никакое не наказание, а простая стимулирующая функция налогообложения. Если его лишить этой функции, т.е. собирать с дальних жителей ту же сумму, что и с ближних, то все (даже неимущие) так и будут полагать, что жить целесообразно только в пределах границ города - не будет никакого резона селиться на выселках - те же затраты на проезд...
Полагаю, развитие необходимо направить именно на территории вне города, города и без того перенаселены, да и участки городские давно облюбованы под коммерческую застройку и никто их не отдаст, и в чем-то это может и правильно...
-
24 декабря 2009 14:12
To Viktor, Ставропольский край
Представляется, что в Вашем замечании по лифтам есть разумное зерно. Лифты действительно в большей степени обслуживают интересы жильцов верхних этажей. Не знаю насчет энергопотребления и износа лифта: насколько больше при движении с первого до девятого этажа нежели чем при движении с первого до пятого? Но возникает проблема: необходимо определиться, а начиная с какого этажа брать плату за содержание лифтов? Как вариант можно дифференцировать платежи в зависимости от этажа: жильцы первого этажа платят минимум (они же тоже могут пользоваться этими лифтами, если, например, решат зайти к своим соседям по подъезду на более высоких этажах), второго этажа - побольше, третьего - еще больше, а этажа с пятого можно уже со всех брать одинаково (на эти этажи пешком уже реально редко кто ходит). Надо только вывести эти коэффициэнты. С точки зрения экономики было бы справедливо. Это, конечно, потребует внесения изменения в законодательство (в нормы Жилищного кодекса и актов Правительства о содержании и ремонте общего имущества в доме, по крайней мере), но это уже дело техники.
-
24 декабря 2009 17:21
Ольге З., Новосибирская область 24 декабря 2009 12:30
Уважаемая Ольга! Прочитала Ваш ответ, стало грустно.
Во-первых, у меня сложилось впечатление, что Вы работаете в госструктуре под названием «налоговая инспекция», т.к. видите решение жилищной проблемы в налогообложении – чем народ ближе к цивилизации, тем драть с него надо больше. Ваш подход больше похож на действия чиновников – платить должны все, чем больше, тем лучше. В этом я с Вами абсолютно не согласна.
Во-вторых, Вы видимо плохо прочитали то, что я написала. В моем комментарии нет ни слова о том, что нужно осваивать городские земли (где Вы об этом прочли?).Тем более, если учесть, что города бывают небольшие и в пределах городской черты купить земли огромной площади просто невозможно. Она либо уже продана, либо ее очень мало. Да и стоимость запредельная, т.к. она считается городской.
В-третьих, осваивать землю можно где угодно, хоть в 5-10 км от города (как правило, на таком расстоянии уже есть поселки, маленькие деревни или просто пустые поля), хоть дальше, кому как нравится. А заставлять людей забираться в глушь (учитывая Ваше предложение с налогообложением), я считаю вообще некорректно. Может кто-то окажется первым и освоит земли ближе к городу, а кто последний – тот, соответственно, дальше.
В- четвертых,от города Вы все равно не сможете отказаться, даже по той простой причине, что мир развивается, технологии совершенствуются, хочется быть не только фермером, но и знающим человеком. Например, мне хочется, чтобы мои дети не только жили близко к природе, но и получили хорошее образование.Можно, конечно, через Интернет учиться, но это не то образование. Отказ от городов – это шаг в каменный век.
Инфраструктура за пределами городов должна быть развита.Иначе получится все так, как есть сейчас – детсад, школа работают не полностью (качество образования под вопросом), творческих кружков для детей нет, врачей нет, ограниченный выбор в местном магазине (если он вообще есть), лекарств нет и пр.
-
24 декабря 2009 17:40
По итогам проведенного в ноябре 2009 года членом рабочей группы по вопросам реформирования системы ЖКХ общественной палаты РТ Садыковой А. мониторинга роста платы за ЖКУ в Татарстане, начиная с 1999 года, рост платежей составил 1800 %. Рост платежей за электроснабжение за десятилетие составил 3117 процентов. Услуга пользования лифтом подорожала на 1580 процентов, отопление - на 1762 процента, водоснабжение - на 645 процентов. Канализирование подорожало на 820 процентов. При этом качество услуги не изменилось.
Естественные монополии, поставляющие энергоресурсы, все сплошь переведены в разряд ОАО и ООО, – считает член рабочей группы Общественной палаты РТ. – Их главная цель не внедрение новых технологий, не повышение качества услуг, а извлечение прибыли.
С 1 января 2010 года жилищные услуги еще вырастут на 29 %, а коммунальные – на 17 %.
Спорными представляются и существующие нормативы. К примеру, за освещение мест общего пользования с 1999 по 2001 год жители республики платили из расчета за 1 кВт/ч с квартиры, а сейчас платят 7 кВт/ч за человека. Выходит, что, скажем, для семьи из трех человек норматив стал больше в 21 раз.
Чем объяснить, что фактически платежи за услуги ЖКХ возрастают почти в 2 раза каждые два года?
-
24 декабря 2009 18:16
Уважаемый, Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!
Хотел бы рассказать Вам о "мелком" эпизоде, связанным с "неожиданным" прихо-дом зимы в Санкт-Петербург.
Я работающий пенсионер. 24-го декабря в 06:20 я вышел из дома, чтобы отправиться на работу.
Сразу на выходе из парадной попал в сугроб. Ну, думаю, сейчас выйду на дорогу, уж там-то все почищено. Увы, как я заблуждался...
Вышел к заметенной снегом остановке наземного транспорта. Ни автобуса, ни троллейбуса так и не дождался. Пошел до станции метро (около километра) пешком по колено в снегу. Пока шел – вспомнил фотографии зимнего блокадного Ленинграда.
По пути к метро не увидел ни одного дворника и ни одной снегоуборочной машины (возможно у них рабочий день начинается позднее?).
Слава богу, "неожиданная" зима не повлияла на работу метро. Доехал до своей станции, вышел, и картина с наземным транспортом, дворниками и снегоуборочной техникой повторилась – в том смысле, что их нет, также как и наземного транспорта. Опять пошел по снегу пешком.
На работу пришел в мокрых до колен брюках, не говоря уже об обуви.
Дмитрий Анатольевич! Может быть Вы спросите у Валентины Ивановны, где же 700 единиц снегоуборочной техники, о которых она рассказывала горожанам?
И мимоходом. Почему-то Ваш, Дмитрий Анатольевич, сайт (блог) живет по времени Гринвича. Неужели системные администраторы не знают, что надо выставить: GMT+3 (зимой) и GMT+4 (летом)? Тогда и блог будет жить по московскому времени.
Спасибо.
С уважением
Финогеев А. К., капитан 1 ранга в отставке.