В таком случае производители сигарет должны платить за разбросанные по всей России "бычки"? Отходы от курения - один из основных видов городского мусора, причём очень ядовитого. Кто будет платить за разбросанные по лесам ПЭТ бутылки, одноразовую посуду, за стеклянную тару? Наш народ имеет очень размытое понятие о среде обитания, чего скрывать - диковат. Причём не только маргиналы, но и многие руководители предприятий (те ещё больше). Разруха как известно в головах. На головы и нужно воздействовать. А у нас телевидение антиэкологическое, в школе так, слегка об этом. Подрастающий член общества может не знать теорему Пифагора, но как сохранить среду обитания должен слышать каждый день. И даже ночь.
Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
9 июля 2011 21:31
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
9 июля 2011 22:34
За утилизацию мусора в целом должны платить не только производители экологически вредной продукции, но и в первую очередь ПРОИЗВОДИТЕЛИ УПАКОВКИ всех видов. Именно упаковка составляет сегодня 80 % твердых бытовых отходов. Упаковки для соков, пакеты всех видов, пивные бутылки и банки, красочные упаковки товаров народного потребления, всё это зачастую предназначено для получения дополнительных доходов от продажи продукта, который порой стоит дешевле своей упаковки. Необходимо обременить упаковочную индустрию утилизацией мусора на территории России. Иначе вся территория страны будет одной большой свалкой.
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
10 июля 2011 10:15
Как же иначе?!!!
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
10 июля 2011 11:08
Народ заплатит, кто же еще. А средства распилят монополисты с чиновниками на свои нужды.
Сначала нужно наладить государственную машину, без этого любые новации скорее приносят вред, чем пользу. Государственная машина включает в себя не только полицию, но и ФСБ, прокуратуру, суды, местную власть - чистить нужно все.
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
10 июля 2011 14:28
Да всё правильно, кто производит, тот и платит.
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
10 июля 2011 17:52
Конечно, Вы правы, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Кто ж спорить будет, кроме самих производителей, что утилизацией экологически вредных отходов должны заниматься производители продукции. Что об экологии в целом тоже, прежде всего, должен заботиться в первую очередь производитель. Но сказав это, призвав производителя к этому, - вовсе не значит, что так оно и станет. При чистом капитализме - заявляя проблему, следует предлагать одновременно и способы её успешного решения, их "выгодности". Иначе частника не то, чтобы трудно, - невозможно заставить "государственной силой" заниматься улучшением экологической ситуации, утилизацией вредных отходов. Таковы законы рынка. Но рынок рынком, а законы выживания тоже напоминают о себе.
А эти законы выживания повышают актуальность государственного влияния на обсуждаемые вопросы. Начиная с законодательства, законодательных инструкций по улучшению экологических ситуаций и заканчивая непосредственным участием государства в решении обозначенных проблем. Иначе - путь только к разговорам о значимости проблемы, а не её решения.
Как, впрочем, и в решении других жизненно важных проблем государства. Нельзя назвать ни одной отрасли хозяйства страны, где бы проблема повышения эффективности её развития решалась без государственного участия.
При этом - речь должна идти о разумном сочетании государственного и частного. Перекосы в ту или иную сторону - это путь к развалу. Один перекос нам наглядно показал СССР. Другой перекос - нам показывает реформирование РАО ЕЭС. Передача этого огромного государственного комплекса в частные руки не только ухудшил развитие самого комплекса, но и развитие экономики всей страны в целом.
Жизнь убедительно показывает, что амбивалентному (двуединому - частному и государственному) развитию экономики альтернативы нет. Все другие, уважаемый Дмитрий Анатольевич, пути - бесперспективны. И ошибочны.
С уважением, Vladimir.
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
10 июля 2011 19:22
Вот в Австралии введен налог на загрязнение окружающей среды. Может неплохая мысль и имеет смысл перенять опыт?
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
10 июля 2011 20:16
Мой президент!
Почитал комментарии и картинка, давно понятного, отчётливо проступила.....
Новые и новейшие технологии, без соответствующей инфраструктуры и культуры просто опасны для задержавшегося в своём развитии общества......Страна не сделала выводов после того, как с помощью "новейшей технологии" изменила свойства окружающей среды на целом континенте....
По данным Республиканского радиационного регистра и РРЦ РБ злокачественных образований на 100 тысяч человек до 1986 г. было 13, через 8 лет их стало 665 (увеличилось в 51 раз), инфекционных и паразитарных заболеваний было 36, стало 414 (увеличилось в 11,5 раз), заболеваний эндокринной системы было 96, стало 4300 (увеличилось в ~ 45 раз), заболеваний крови и кроветворных органов было 15, стало 218 (увеличилось в 14,5 раз), психических расстройств было 621, стало – 4930 (увеличилось в 8 раз), заболеваний нервной системы и органов чувств было 232, стало – 9890 (увеличилось в 43 раза), заболеваний органов кровообращения было 183, стало – 4250 (увеличилось почти в 23 раза), заболеваний органов дыхания было 645, стало – 7100 (увеличилось более, чем в 11 раз), заболеваний мочеполовой системы было 34, стало – 1410 (увеличилось почти в 40 раз), заболеваний кожи и подкожной клетчатки было 46, стало – 726 (увеличилось почти в 16 раз).
И состояние медицины просто не позволило справиться с этой напастью ни в Украине, ни в Белоруссии, ни в России, что очевидно из показателей сокращения населения и структуры заболеваний....
В Европе, которая имеет иную "ИНФРАСТРУКТУРУ" в частности иную по качеству медицину, подобных потерь не наблюдается....и это только часть "не выученных уроков".
СООТВЕТСТВОВАТЬ НАДО ВЫБИРАЕМОМУ УРОВНЮ ТЕХНОЛОГИЙ, ИНФРАСТРУКТУРНЫМ РАЗВИТИЕМ! А не пытаться решать проблемы замкнутых "кружков по интересам"....с общественной точки зрения эти "нарывы" опасны , поскольку не стыкуются с существующим "мировоззрением" с разрывом в века......Иначе просто не объяснить безразличие масс к новациям......
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
11 июля 2011 00:24
Больной вопрос, тысячи отзывов, только кто их читает? Сколько же потрачено времени, чтобы объяснить обывателю: мусор сжигать - травить всех и все чем мы питаемся и кормим детей. Вчера показывали по ТВ(Российский канал) передачу о горах мусора в населенном пункте, из которого администрация удалила все мусорные контейнеры. Табличка "штраф 5000 рублей" никого не пугает, уверены ведь, что никого не накажут. И тут же показывают "героя", он хвалится, что не нуждается в услугах по вывозу отходов, т.к. все сжигает в бочке на собственном уч-ке, а в той бочке пластиковые бутылки, п/э пакеты и прочее и тому подобное. Журналисту невдомёк, что таким образом герой отравляет окружающую среду: вот видите, проблему можно решить и так... И репортаж ведет скорее всего человек с высшим образованием, но в тоже время абсолютно экологически безграмотный. Не пора бы наказывать за подобную пропаганду с экранов ТВ. Когда же придет время и у нас заработают законы, которые обяжут каждого задумываться о здоровье каждого из нас? Когда же подобное поведение станет невыгодным? Если в ближайшее время не решится вопрос, убегут те, которые устали от этой вседозволенности, которых уже трясет от этого хаоса и они думают о здоровье своего потомства.
Людмила Жабина.
-
11 июля 2011 01:15
Дорогой Дмитрий Анатольевич!
Премия Филиппу Рутбергу за плазменные технологии вручена слегка не по адресу. У Рутберга в его институте нет технологии эффективного сжигания мусора, это к нам в наш институт по этому вопросу.
У них плазменные технологии в применении к утилизации мусора очень энергозатратны, что делает их экономически бессмысленными.
Это у нас, дорогой Дмитрий Анатольевич, с 1.5 килограмм мусора получается 1 киловатт/час электроэнергии и плюс 3.5 киловатт/часа тепловой энергии. Причем без каких-либо энергозатрат.
Мы докладывали в ени НИИ о наших результатах, но понимания там не встретили, как и на других конференциях.
Теперь вот вынуждены продавать эту технологию за рубеж, сейчас конкретно американцам. Они уже запланировали в трех городах ставить наши станции. В случае успеха через год 29 - 30 мобильных минизаводов они установят у себя в стране. В том числе и в Нбю-Йорке.
Прославятся, наверное, на всю Америку. Ну, да ладно, ведь деньги платят за работу и выезд оплачивают.
И то молодцы.
А у нас в стране мусор может уже через год стать стратегическим энергоресурсом, я Вам докладывал об этом дважды на Вашем блоге. Но сделать это можем только мы и не только у нас в стране.
Почему Вы нас игнорируете и даете Вашим приближенным ученым невыполнимые для них задания? Они же не знают ничего об этом вопросе, поэтому не справятся.
Надеемся, Вы нас заметите и мы сможем вместе с Вами принести пользу Родине.
С уважением,
коллектив ИФИ СПб и его директор
Борис Морозов.