Значит, говорите экология. Хорошо, господин Президент. Сейчас вот я и проверю Ваши старания по спасению экологии. В городе Нижневартовске течет река, в ней на грани вымирания осетровые породы, лицензию на отлов если и можно получить, то с большим ограничением. Осетровая икра в городе с тысяч километров завозится, а мясо деликатес. А с города в речку удочку забросить можно, а осетровых ловить нельзя. А я вот Вам предлагаю выделить из бюджета ресурс на строительство рыбзавода для разведения осетровых, места море, где его можно построить. Какая польза? Восстановление популяции осетровых в реке Обь. Помимо этого производство деликатеса, как мяса, так и икры. Выделите мне деньги, я построю рыбзавод. Много не надо. По сравнению с тем, что этот завод будет производить и пополнять, вклад в его строительство - мелочь. Можете дать деньги чиновникам, только ведь они деньги раздербанят и рыбу сожрут.
Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 01:53
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 03:03
Кто будет платить за утилизацию продукции, импортируемой в Россию? На данный момент в России с производством и так не очень, такой закон может увеличить импорт и еще больше сократить производство в России. Тогда нужно и на привозную продукцию такой закон распространить, чтобы не было перекосов. А в целом идея верная.
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 04:03
Гладко было на бумаге.....
В Свердловской области Мишарин регулярно не осваивает "зелёный бюджет", ему просто это не надо.
Вот уже два года пытаюсь "выбить деньги" на биогазовую установку......дальше если только матом......
На мой взгляд, для того, чтобы добиться чего то в экологической теме - это должно стать государственной темой и государство должно спрашивать с "Мишариных" : "а скажи мне, мил человек, что у тебя сделано, какие реальные проекты можно "потрогать"? "
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 04:31
Согласен, кто производит, тот и должен утилизировать вредную продукцию, экологию нужно защищать, мы должны жить в чистоте.
-
6 июля 2011 09:15
Почему "борятся" с браконьерством, но не купируют главную причину продажа сетей, электроудочек и т.п? Кого мы обманываем? Идет варварская вырубка леса, с которого наше государство теряет гигантские доходы, ухудшая экологию! Кого мы обманываем? Почему мы под вашим руководством боремся со следствием, а не с причинами? Создается иллюзия работы, а отсюда и отсутствие результативности!
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 09:21
Принимая во внимание то обстоятельство, что любая т.н. экологически вредная («экологически затратная») продукция одновременно является и общественно полезной, а также используется для различных сфер народного хозяйства, - введение для ее производителей какой-либо дополнительной платы или иных расходов за ее утилизацию обернется с одной стороны снижением производства такой продукции, а с другой стороны, ее удорожанием, преследующему цель компенсировать затраты на утилизацию и уничтожение отходов.
Последнее негативно скажется на потребителях такой продукции и на всех секторах экономики в целом с их участием. Причем удорожание такой продукции в подобной ситуации будет иметь место вне зависимости от ее количества, поставляемого на рынок. Одновременно, принятие подобных мер также никак не отразится на росте использования и увеличении производства более экологически безопасных субститутов данной продукции. Т.е. введение какой-либо платы или принятие обязывающих мер к утилизации экологически вредной продукции не будет иметь какого-либо эффекта ни для экономики, ни для экологии, способствуя лишь расширению непроизводительного контрольного аппарата обеспечения утилизационного мониторинга.
В связи с этим, единственным работоспособным вариантом утилизации экологически вредной, но необходимой обществу продукции, - ввиду высокой затратности и коммерческой невыгодности данного процесса, - является создание региональных и федеральных центров переработки, сортировки и утилизации, подконтрольных государственным структурам и финансируемых государством. С использованием и закупками для этих целей как отечественных, так и зарубежных технологий. Для работы на этих объектах, в частности, можно принудительным образом использовать труд заключенных (с возможностью снижения срока наказания или по аналогии с т.н. «химией» советского периода), что не будет противоречить международным соглашениям о запрете использования труда заключенных, подписанных Российской Федерацией.
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 11:01
Если выражение "экологически вредная продукция" заменить на стародавнее "бракованная продукция", тогда поменять мышление, о котором говорит президент, будет немного легче и быстрей. Для конкретизации брака в документах можно писать так: "Бракованая продукция(эвп)". Или ещё короче: "Брак(евп)". Да и говорить так можно.
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 12:28
Все это правильно, но очень часто ваши начинания, направленные на улучшение и инвест.климата в стране и реформирования оплаты труда школьным учителям и реформа в медицине, улучшение лесного законодательства и реформа лесного хозяйства, приводят на местах к не тем результатам, на которых рассчитываете вы. Да, за загрязнение окружающей среды должно платить тот производитель, который это делает, с утилизацией тоже должен заниматься он, так как нечего производить экологически нечистую продукцию. России нужна конкурентоспособная экономика, которая будет нацелена на десятилетия вперёд, а не на сегодня. Ведь нефть и газ может быть уйдут скоро в прошлое, как топливо, сильно загрязняющее окружающий мир, и что останется у России, которую мы так любим. Торговля - движущая сила экономического роста и усиления государства. Так надо заставить делать бизнесу продукцию, которая и экологически чиста, и экономично, и инновационна, чтобы не утекали из страны деньги, а наоборот. Чтобы к нам в Россию стремились приезжать люди, имеющие мозги, работающие и создающие передовые технологии.
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 13:13
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Идея полезная, безусловно!
Однако: если Правительство РФ не может (до сих пор!) решить тарифный беспредел, + добиться понимаемой во всём Цивилизованном Мире «справедливой» цены на продукты питания (+ ГСМ + ? + ?), то где гарантия, что не заболтают Министры вопрос, + Госдумовские депутаты примут эффективный (работающий!) Закон?
О гарантиях этих гарантий и не говорю!
В общем, экологические переживания Главы Государства – одобряю!
Всего доброго!
-
Комментарий к записи от 5 июля 2011
6 июля 2011 14:17
На какой бы стадии не платили - при производстве, транспортировке, перепродаже или даже производстве средств производства, за всё платит конечный потребитель.
Но производитель имеет возможности по оптимизации утилизации и несёт моральную ответственность за вредоносные товары, поэтому логично требовать с него организацию утилизации.