Уважаемый Виктор Муромцев, если нефть не играет существенной роли в себестоимости продукции, то почему цена на нее - важнейший макроэкономический показатель? Вы что, в бак газельки знания заливаете? Без энергоресурсов вся торговля и вся цивилизация упадет мигом. Осталось их очень мало.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
8 апреля 2009 17:26
-
8 апреля 2009 10:58
Михаилу Викторовичу!
Почему всегда только руководителей?
Надеюсь у Вас не возникает желания поддержать "обманутых" вкладчиков?
Необходимо отойти от только запретительных или крайне запретительных мер. По другому не научились.
Необходимо, что бы каждый понимал - его состоятельность дело только и исключительно именно его рук и ни чьих более!
Со стороны гос-ва надо упростить систему, а не усложнять ее принимая на себя все больше и больше контролирующих функций. Ну не справитесь вы с этим контролем, невозможно проконтролировать действия всего населения - так не бывает. Посмотрите хотя бы на работу налоговых инспекций - куча народу сидит и контролирует. Ну и "как сынку, помогли тебе твои ляхи?..." и не могли помочь. Аппарат контроля раздут до неприличия, а отдачи нет и не будет.
Причина вовсе не в неумении контролировать, а банально - нежелании людей понять, что все благополучие зависит не от Медведева и иже с ним (1 человек, даже супер умный, не в состоянии реально управлять всеми процессами в стране), но только от них самих.
А государство, повторю, должно создать возможности то бишь дать ту пресловутую удочку из притчи.
-
8 апреля 2009 10:54
Для выживания и поддержания России как центра силы в много полярном мире нужно больше уделять внимания инновационной экономики, способной быстро приспосабливаться к меняющимся условиям как внешним, так и внутренним. Шире внедрять экономику знаний, делая упор на главенствующую роль технологического сектора способного обеспечить быстрое получение материальных результатов и преобразовывать знания и идеи материальные достижения. Направлять развитие экономики должна профессиональная команда имеющая достаточный опыт и способная к слаженной коллективной работе. При этом необходимо учитывать современный опыт лидирующих стран, умело выстраивая международные отношения получая самое нужное, передовое, продвинутое как с Востока так и с Запада. Иновационные задачи необходимо поставить на поток и подходить к их реализации системно. Кроме того необходимо поднимать статус регионов, для инициации начала подъёма на мой взгляд, следует подумать над тем что-бы управляющие центры (Министерства, ведомства) располагались по стране равномерно а не концентрировались в Москве (за исключением силовых министерств и министерств обеспечивающих целостность страны) , при современных информационных технологиях это вполне реализуемо. Тогда будет в полной мере задействован потенциал регионов, население будет больше оставаться на местах, уменьшится утечка мозгов за границу, будет простимулирован рост областных и республиканских городов.
-
8 апреля 2009 10:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
От Вас, в первую очередь, зависит сейчас, какой будет Россия через два-три года: обескровленная кризисом или с модернизированной экономикой. Сейчас важно направить вектор усилий Ваших помощников и правительства на ускоренное освоение иностранного опыта в экономике. Почему японцы эффективней, чем мы? Что в их культуре может помочь нам? Японцы говорят: «если соберутся вместе 10 японцев, они дружно начинают работать, если соберутся вместе 10 русских, они начинают выяснять - «кто главнее»». В Японии человек сменяет (в принудительном порядке) через каждые пять лет направление своей деятельности (оказывается, человек тогда намного эффективней работает). Может быть и нам каждые пять лет чиновников высокого ранга, губернаторов, депутатов - поработал на благо Родины, идите на производство - копите на старость.
Очень интересный опыт Финляндии, где модернизацию общества и экономики, еще в 60-х годах начали с образования. Сейчас это наиболее образованная нация в мире, способная осваивать любые новые технологии и производства. Нет образованного общества, некому осваивать новые технологии, неужели и дальше будет Россия в 21 веке собирать из завезенных деталей чужие автомобили и телевизоры - «За Державу обидно».
Так и с космосом - спутники Россия запускает, а получает всего 1,5% дохода в мире, потому - что наибольшую прибыль приносят космические технологии, связанные с другими отраслями, например, связью: телефония, Интернет… Все взаимосвязано, будет Интернет доступен в яранге, будет и чукча программистом, историком, юристом, физиком, инженером … Или мы и дальше будем растить своих детей, где у большинства ребят остается только мечта стать рабочим в Европе, а у девочек выйти замуж за иностранца? Ведь главная производительная сила общества это образованный специалист - ученый, инженер, конструктор. Технологии, оборудование можно купить, где мы возьмем специалистов, которые будут их осваивать?
С уважением,
Владимир Жиляев
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
7 апреля 2009 14:56
Нельзя бездумно поддерживать обанкротившихся "горе-предпринимателей" даже в условиях кризиса. Если ликвидация какого-либо предприятия ведет за собой сокращение большого количества рабочих мест, то такое предприятие следует сохранить, но руководство, которое не смогло наладить эффективную работу, уволить и взять более умных и предприимчивых управленцев.
-
7 апреля 2009 02:03
Комментарий к михайло потапович, Приморский край 6 апреля 2009 00:19
***Строить надо социальное рыночное хозяйство. Но прежде надо освободиться от «измов», тогда и расчеты можно будет делать по-человечески правильно. ***
Уважаемый михайло потапович! Любые расчеты надо делать МАТЕМАТИЧЕСКИ правильно.
Чтобы сделать правильные экономико-математические расчеты, надо ответить всего на один вопрос. Для чего организуется общественное производство – для удовлетворения жизненно важных потребностей людей или для наполнения бюджета? Если для удовлетворения потребностей людей, то тогда надо так организовывать общественное производство, чтобы оно обеспечивало максимальное удовлетворение этих потребностей при минимальных затратах со стороны потребителя. Многовековой опыт, накопленный человечеством, доказал, что рынок – это наиболее затратное средство связи производителя с потребителем, многократно увеличивающее нагрузку на карман потребителя, независимо от того, в каком лице он выступает: как юридическое лицо или как физическое.
Поэтому развитие мировой экономики идет по пути максимального сокращения числа участников рынка за счет кооперации между собой не только производителей, но и их кооперации с конечными потребителями для непосредственного удовлетворения потребностей людей, то есть без помощи рынка. Сегодня число участников НЕ РЫНОЧНОГО удовлетворения потребностей людей составляет порядка 900 млн. человек в мире. О кооперации производителей можно судить по числу национальных и транснациональных корпораций.
Что касается бюджета, то его наполнение гораздо легче и экономней контролировать при минимальном количестве участников рынка: меньше накладных расходов.
-
Комментарий к записи от 7 марта 2009
6 апреля 2009 23:46
Александр, Московская область, 6 апреля 2009 17:47
Александр, Вы только подумайте: в стране стабильная инфляция на уровне более 10%, а денег... не хватает! Инфляция - по определению, избыток активной денежной массы, но всё, на самом деле, НАОБОРОТ! Ну КАК такое В ПРИНЦИПЕ возможно?! И ведь НИКТО из Правительства (прежде всего, это касается Минфина) не обращает на этот факт абсолютно никакого внимания. Ну здравый смысл когда-нибудь победит?!
-
Комментарий к записи от 7 марта 2009
6 апреля 2009 23:20
Уважаемый Александр, Московская область, 6 апреля 2009 17:47!
Насколько понимаю, цель у нас одна – чтобы реальный сектор получал дешевые длинные деньги под свое развитие. Но ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница – в подходах. Вы фактически предлагаете пойти по административному пути - через финансирование государством целевых программ «через подконтрольные банки напрямую потребителям» по ставке, равной (!) ставке ЦБ. Видите ли, здесь две проблемы. Во-первых, если гос-во, действительно, начнет широкомасштабно раздавать деньги по ставке рефинансирования, то кроме этих «подконтрольных банков» никаких банков В ПРИНЦИПЕ не останется, а те, которые останутся, окончательно уйдут в спекулятивную сферу, т.к. в этих условиях в реальном секторе им ловить уже точно будет нечего. Во-вторых, гос-во тем самым фактически собой подменит всю имеющуюся банковскую инфраструктуру в сфере кредитования. Банки они, конечно, ой какие нехорошие, но они, по крайней мере, конкурируют между собой, и Вы можете надеяться на относительную быстроту, более или менее терпимое качество обслуживания и, скажем так, «равенство» перед другими заемщиками. В случае, если за это дело возьмется государство, начнутся такие муки, по сравнению с которыми, стояние в очередях перед кассами Сбербанка покажется детской шалостью. Я уже представляю эти маленькие рыбьеподобные чиновничьи глазёнки, которые с наглой ухмылкой смотрят на Вас, зная заранее, что никакого кредита Вы не получите, потому что эти деньги ЗА ОТКАТ уже обещаны другому заемщику. Если сейчас сфера кредитования у нас работает со скрипом, то после реализации предлагаемой Вами меры реальный сектор окончательно погрязнет в безнадежном болоте чиновничьей продажности и инертности.
Мой подход - принципиально другой, не административный, а регулирующий. Ввести фиксированный курс рубля (тогда никаких спекуляций, и банки будут вынуждены выполнять свою основную функцию), снизить ставку рефинансирования и напечатать столько рублей, сколько нужно реальному сектору.
-
Комментарий к записи от 7 марта 2009
6 апреля 2009 22:54
Уважаемый Александр!
А разве Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ, Внешторгбанк, Россельхозбанк не подконтрольны правительству?
Надо Конституционно запрещать ростовщичество как таковое вообще - ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД.
Пусть работают, как в в странах ислама - как инвесторы и участвуют в доле от прибыли.
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
6 апреля 2009 22:27
> true, Магаданская область, 6 апреля 2009 18:18
Уважаемый, true! Забудьте про Паршева. Его теория актуальна для экономики индустриального, но не ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО типа. В постиндустриальной экономике (она же - инновационная экономика, экономика знаний) в отличие от экономики индустриальной материальные затраты НЕ составляют преобладающей доли в себестоимости производимой продукции. Основную долю составляет амортизируемый НЕматериальный актив – технология, ноу-хау и т.п. Поэтому рассматривайте холодный российский климат как наше конкурентное преимущество в экономике ХХI века, ибо на холодную голову лучше думается и изобретается :-)
Единственное, что у нас, как, в общем-то, всегда, актуальна ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ (элементарный бардак, прежде всего, в головах и ничегонеделание), в т.ч. организации инновационных процессов. Отсутствует четкая связь научных исследований, прикладных разработок и производства. С одной стороны, есть масса конкурентоспособных разработок, которые ведутся либо в стол, либо на перекупку западными корпорациями. С другой стороны, простаивающие и загибающиеся производства (например, тот же АВТОВАЗ), руководству которых невдомёк, что тот, с позволения сказать, «продукт», который они производят, никто не будет покупать даже при самых огромных государственных финансовых вливаниях и самом неприкрытом премьерском пиаре. О качестве надо думать! Для этого нужно наладить кооперацию производства с научно-исследовательскими институтами и малыми инновационными предприятиями, выстроить сеть научно-исследовательских субподрядных отношений. А у нас ведь вместо НИОКР повсеместно сплошные откаты, откаты… Руководство фирм только плакаться умеет, что-де государство им не помогает. А собственные мозги включить, чтоб производить УНИКАЛЬНЫЙ конкурентоспособный продукт, который ЗАХОТЯТ покупать?
Поэтому "Нужна ли нам глобализация" – вопрос некорректный, потому что она НЕИЗБЕЖНА. Нужно спрашивать: Насколько мы к ней готовы?