Извиняюсь перед Любовью Тюхэновой, Санкт-Петербург за ошибку при написании её фамилии. Ещё раз прошу прощения. Валми.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
5 мая 2009 14:33
-
5 мая 2009 13:36
Ради прикола прокомментирую Арзамасцеву. Конечный потребитель, как показывает практика, сам точно не представляет, что ему нужно, особенно это касается женщин. Это происходит потому, что информация об их потребности может лежать в бессознательном. Т.е. есть неосознанные потребности. Нужно просто классиков психологии почитать.
И вот для выявления этих скрытых потребностей и существует огромное число "паразитов-менеджеров" - маркетологов, бренд-менеджеров. Потому что нужно не создавать огромное число ерунды, из которого даже при наличии баз данных выбрать будет нечего и выбирать будут по пословице "на безрыбье и рак рыба", а создать продукт, адекватный этим потребностям. Это и есть функция этого вида "паразитов".
Если бы вы лучше изучили различные современные школы политической экономии (экономической теории), а не только одной, пусть даже и уважаемой, то вы бы поняли функции и необходимость других "менеджеров-паразитов".
Налаживать нужно все процессы, как деловые, так и технологические, а не зацикливаться на наладке одного аспекта.
Потребитель не может сразу инвестировать тому производителю, чья продукция его интересует, т.к. вначале возникает потребность, которая может быть не осознана, потом появляется продукция под эту потребность, тогда потребитель и инвестирует (как бы покупая эту продукцию). При этом другая фирма, в которой квалифицированные маркетологи, может выявить другую потребность, выпустить под нее продукцию и потом опять потребитель будет как бы инвестировать.
-
5 мая 2009 10:51
Комментарий к AlexE, Москва 4 мая 2009 20:02
« Перед тем как производить нужно понять что производить и наладить деловые процессы».
Чтобы понять, что нужно производить, надо выявить потребности КОНЕЧНОГО потребителя. И налаживать не деловые процессы, а ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ.
«А то будет как в советском союзе: столовки на помойку работали, а промышленность на свалку, все ломалось и почти все предпочитали западное. Вспомните как ценились французские булочки».
В Советском Союзе учитывались только потребности ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, а не конечных потребителей. В основном – потребности в зарплате и материально-технических фондах, которые были напрямую связаны с валовым доходом, оплачиваемым из бюджетного кармана.
Французские булочки (франзольки) - это рецепт, а не страна-производитель.
«Поэтому и нужны менеджеры и чиновники, нужно просто требовать от них качественного выполнения обязанностей!»
А зачем потребителю воздействовать на производство через посредников в виде менеджеров и чиновников? Он может действовать напрямую путем инвестирования своих финансовых средств непосредственно тому производителю, чья продукция его интересует. Что касается взаимодействия производителей со смежниками, то наиболее выгодно быть связанным с ними кооперативными связями, а не коммерческими (деловыми). Функции чиновников и и менеджеров состоят в обработке информации, поступающей от потребителей, и выработке оптимального управленческого решения о выполнении полученного заказа с минимальными производственными затратами. При наличии необходимой базы данных о производственных возможностях тех или иных предприятий, программы оптимизации управляющего решения и автоматизированной обработки этих данных в режиме он-лайн потребность в чиновниках и менеджерах практически сводится к нулю. Каждый потребитель сам становится менеджером, настраивающим общественное производство на удовлетворение своих потребностей.
-
5 мая 2009 08:53
Уважаемый Президент!
Сказано: - кадры решают всё. Возможно среди Ваших помошников есть, кто действительно болеет за страну. Добавьте к ним таких же, усильте этот блок. Ваш блог выдвинул Ястржембского, Мироненкову, Арзамасцеву, Тюхенову. Есть и другие. Вам нужны эти люди, не пройдите мимо них.
-
5 мая 2009 01:29
Дмитрий Анатольевич! А почему бы не обязать ученых, министров, и всех кто обязан иметь предложения по реформированию экономики и власти коротенько высказаться. Конечно, и другие могут высказаться на этом форуме, но по теме и профессионально. Модераторы это в состоянии осуществить.
-
4 мая 2009 20:02
Марине из Питера. Перед тем как производить нужно понять что производить и наладить деловые процессы. А то будет как в советском союзе: столовки на помойку работали, а промышленность на свалку, все ломалось и почти все предпочитали западное. Вспомните как ценились французские булочки. Поэтому и нужны менеджеры и чиновники, нужно просто требовать от них качественного выполнения обязанностей!
-
4 мая 2009 16:24
Да Дмитрий Анатольевич - на днях смотрел "человек и закон". Так вот согласно их данным руководитель федерального фонда содействия реформам ЖКХ получил за год порядка 15 млн руб.
А знаете какой аргумент у них - мол нам государство доверило большие деньги, а тот кто работает с большими деньгами должен получать большую зарплату.
Далее даже не задумываясь, что говорит один из чиновников на камеру - " мы между прочем деньги зарабатываем, нам государством было выделено 240 млд. руб и мы за год на них заработали 11 млд. руб."...
Люди добрые да что это творится такое - если положить 240 млд. на год тупо в банк по 10% это будет 24 млд. А что нам говорит чиновник фонда они умудрились так деньги разместить, что заработали аж 11- позвольте спросить, а где еще 13 млд. делись
Вот так, Дмитрий Анатольевич, - наши денежки да без стыда и без совести по карманам расходятся да еще не боясь об этом на всю страну говорят.
С надеждой на перемены Владимир
-
4 мая 2009 13:43
Насколько я помню экономику - там действует закон "товар-деньги-товар". У нас в стране огромное количество людей занимаются зарабатыванием денег из воздуха. При этом такие профессии, не производящие продукт труда, как чиновник, менеджер и пр. расплодились в неимоверном количестве. Зарплаты этих "трутней" в разы больше зарплат реально работающих и производящих товар, граждан. Откуда взяться деньгам? Что продавать? Огромный слой трутней надо немедленно исключить из оборота. Над каждым производящим что-то стоит по меньшей мере человек 10, паразитирующих на результатах его труда. При сокращении не производящих товар чиновников высвободятся огромные денежные средства, которые можно направить на развитие реальных секторов экономики. Для справки - зарплата учителя при полной загрузке в СПб - 13000 руб. Больше, чем 1,5 ставки работать чиновники не разрешили - надо экономить. Зарплата чиновника в СПб около 100000 руб. При этом все льготы, мат.помощь к отпуску, спец.поликлиники, машины и т.д. Содержание одного чиновника или депутата обходится городу около 1000000 руб в месяц. Пора понять, что такое положение дел приведет к бунту и развалит все, что еще удалось сохранить в нашей экономике.
-
4 мая 2009 10:15
комент - для Коробов Евгений, Волгоградская область
Уважаемый Президент РФ! Я хочу поддержать коментарий Якрвлева Вячеслава Владимировича. И считаю, что необходимо частично в отрасли производств ввести государственные предприятия.
Евгений Вы заблуждаетесь - множество государственных предприятий управляются менеджерами которые вообще ни думают о получении прибыли для предприятия об увеличении эффективности производства, они умудряются при долгах по зарплате покупать себе служебные автомобили за несколько мил-нов рублей и им наплевать на производство и рабочих, нет основного стимула - получения прибыли а у основного контролера государства нет механизма эффективно контролировать таких руководителей. Таким образом они чувствуя свою бесконтрольность и безнаказанность делают что хотят.
А порой это происходит с молчаливого согласия государства
возмите к примеру нефть и газ - цены на мировом рынке давно упали а наши только едва сдвинулись на бензин и газ, электроэнергия вообще выросла, транспорт тоже.
К сожалению кризис он в головах людей - если управленец безнравственен он таким будет как на гос службе так и у себя на предприятии. Думаю что бы это изменить надо изменить правила игры на рынке для крупных гос корпораций поставить их прежде всего на службу народу (именно всем людям а не для получения сверх прибыли для небольшой их части ) и государство здесь должно занимать очень жесткую позицию - пора сказать время обогащения закончилось теперь мы работаем на нашу страну
С уважением Владимир
-
4 мая 2009 09:28
Дмитрий Анатольевич, господа модераторы и блогеры – здравствуйте.
Высокая стоимость кредита и высокая ставка рефинансирования стали суровой реальностью как для предприятий, так и для граждан. При отсутствии возможностей для внешних заимствований, снижению ставок на внутреннем рынке могли бы поспособствовать долгосрочные вклады населения, объем которых можно увеличить.
Удачно проведенные IPO Роснефти, Сбербанка и ВТБ, привлекли большое количество «народных» акционеров (не искушенных в тонкостях функционирования фондового рынка), значительная часть которых поверила заверениям и обещаниям с экранов, авторитету Президента (особенно в части Сбербанка и ВТБ) о том, что государство не допустит падения этих ценных бумаг и необходимо сделать их доступными как можно более широкому кругу населения.
В результате упомянутых событий, именно та прослойка населения, которая могла бы стать основой для формирования Российского класса инвесторов оказалась в «пикантной» ситуации добровольного отчуждения на неопределённую перспективу временно свободных финансовых средств, а те из них, которые потеряли работу и имели кредиты – в ещё более интересном положении. У людей появилось ощущение, они добровольно втянулись в очередную афёру.
Как Вы относитесь к предложению поддержать частных инвесторов «народного» IPO. Это способствовало бы не только повышению имиджа банка и имиджа государства (выступившего (волею или нет) неким гарантом), но и не позволит навсегда похоронить идею «народных» IPO. Более того - размещенные в финансовых институтах, эти средства значительно увеличили бы реальную базу для кредитования и, частично, индексированные с учётом инфляции, могли бы увеличить спрос на внутреннем рынке. Нельзя исключать и такой эффект как уменьшение доли невозврата кредитов теми людьми, которые потеряли работу.
Не кажется ли Вам данное предложение гораздо более эффективным как для экономики, так и для граждан, чем предполагаемая докапитализация.