Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 705 706 707 708 709 710 711 712 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  31 мая 2009 04:18

  К коммент. Арзамасцева И.П. 2009.05.30.13.50.

  Госпожа Арзамасцева И.П., предположим, что все люди строго соблюдают моральный кодекс строителя коммунизма, т.е. все они одинаково сознательны и в равной степени способны отдавать все свои силы, душу и ум для общего, создаваемого ими общенародного блага. Предположим также, что общий объем труда разделён таким образом, что каждому человеку достается равная доля труда, т.е. и физически сильному и профессионально опытному и физически слабому и профессионально неопытному, и талантливому художнику и не очень талантливому художнику, и гениальному ученому и неочень гениальному ученому и опытному руководителю и неочень опытному руководителю. В этом случае, всех необходимо выравнить по самым слабым, так как если всех выравнить по самым сильным или даже по средним, то слабые просто не справяться со своей долей труда и не внесуть равную долю труда в общий объем блага. Только в том случае, если всех выравнить по самым слабым, только в этом случае один час затрат труда одного человека будет равен одному часу затрат труда другого человека. Можете себе представить какой объем общенародного блага мы получим в результате этого.

  Если профессиональный рабочий, талантливый художник, гениальный ученый, опытный руководитель будут прикладывать все свои способности и в результате значительно возрастем общий объем блага, то спрашивается почему этот значительный объем блага в равных долях должен быть разделен между всеми участгниками разделения труда? Из какой такой ВЕРОЯТНОСТНОЙ экономический системы это следует?

  Даже если себе представить общество, состоящее из совершенно идентичных людей -клонов, которые также участвуют в процессе разделения труда и каждому достается равная доля зартрат труда, то это еще не говорит, что у всех у них будут равные результаты труда.Я знаю четырех близнецов, участвующих в забеге на 600 метров. Стартовали они одновременно, все выкладывались на всю катушку, но они не пришли к финишу одновременно.
• Андрей Григориевич, Великобритания
  30 мая 2009 23:09

  коммент. к Гусаров Сергей, Узбекистан30 мая 2009 04:38

  "Теперь немного об Англии и тд. ..."

  Дорогой друг, Вы ошибаетесь. Я в этой стране живу и работаю. Историю процессов протекавших на Земле с до Библейских времен я тоже внимательно изучаю. В Великобритании, толпо-элитарная система управления, а так же сформировавшийся, в течении многих столетий, в этой системе отношений экономический порядок, в последствии распространенный на Северо-Американский континент, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Китай, Японию и тд., привела нашу глобальную экономику к бездне. Великобритания есть вотчина и одна из основных колыбелей глобального ростовщичества. Более того, Великобритания, со времен Опиумных Войн в Китае, котролирует распространение наркотиков по всему миру. Почитайте про Опиумные Войны... Они же вместе с братьями по крови Американцами контролируют сбыт Афганского зелья и финансируют за счет сбыта наркотиков Талибан. Наркотический яд обильной рекой орошает Российскую землю. Люди себя "сами" убивают в поколениях... Они создали хорошо управляемую систему промывки мозгов простым обывателям. Они взрастили в поколениях послушную, жрущую и пьющую за чужой счет паству. Здесь на каждом шагу камеры наблюдения стоят. Скоро будут младенцам чипы в головы вживлять, - якобы ради обеспечения "людской" безопастности... О каком коммунизме здесь может идти речь? Это чистый, осатанелый фашизм прикрываемый яркой, гламурной обложкой на которую ведутся многие люди в России следуя за "элитой".

  У России, как раз таки потому что она уже прошла этап отмежевания от идеалестического атеизма (т.е. Библейской доктрины) с помощью Мраксизма-Ленининизма (т.е. наичистейшего Атеизма), появился реальный шанс стать ведущей державой в мире. Советую Вам ознакомиться с Концепцией Общественной Безопастности а так же с работами Сократа, Платона, Аристотеля.

  Всего доброго дружище!
• Панцырный Александр, Москва
  30 мая 2009 19:40

  Уважаемая г-жа Арзамасцева И.В.

  Имея советское техническое образование, Вы, полагаю, знаете о невозможности создания «вечного двигателя». Вы должны бы знать,что невозможно и построение общества на основе теорий «утопического социализма», исходящего из распределения благ на основе «разумных потребностей». Но эти идей столь привлекательны, что снова и снова находятся идеалисты, пытающиеся доказать их «жизненность». Вне всякой зависимости от реального законодательства, права частной собственности и пр.

  Похоже, Вы из этих идеалистов. Тут, очевидно, уже ничего невозможно изменить, очевидно, это Ваша «идея-фикс».

  Но уж призывы всё измерять в «чел.-часах» представляются вообще странными, для любого, мало-мальски сталкивавшегося с реальным производством.

  В начале бума строительных "гастарбайтеров" для заливки фундаментов на реконструкции дачи нанял таковых, договорившись о цене за кубометр, включая провязку арматуры, устройство опалубки и её демонтаж.

  Спрашиваю, знаете ли, в каких соотношениях смешивать компоненты, как будете готовить раствор? Соотношение вроде назвали приемлемое, мешать будем вручную, (хотя я им показал, что у меня есть растворомешалка литров на 170, российского производства, опрокидывающегося типа).

  День работали так, мешая вручную. Мне это надоело. Потребовал мешать с помощью растворосмесителя. Показал как, просто не умели. Научились. Сказали спасибо.

  А «чел.-часов» на тот же объём стало уходить значительно меньше!

  Мог бы привести и более разительные по разнице производительности труда примеры, но намеренно взял простейший пример.

  Мне кажется, Вы просто спешите, горячитесь, торопитесь. Убеждён, не надо изобретать что-то новое, вовсе не грех перенять накопленный человечеством опыт.

  Мы, русские, ничем не хуже, но и не лучше всех других народов, ни к чему напрасные амбиции быть «особенными» и «первыми».

  От амбиций одни убытки.

  Поверьте,я не в обиду Вам и не в упрёк,похоже Вы искренне хотите «помочь» стране.

  Успехов Вам.

  Панцырный Александр, пенсионер, Москва
• Арзамасцева И.В.
  30 мая 2009 13:50

  Коммент. к Гусаров Сергей, Узбекистан 30 мая 2009 03:41

  Уважаемый Сергей! В своем предыдущем комменте Вашего сообщения я допустила опечатку. Надо читать: При этом каждый потребитель при выборе той или иной потребительной стоимости ориентируется не на любые затраты того или иного ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а, как правило, на средние или минимальные.

  «В чел.часах мы не в состоянии измерять с высокой точностью не только естественные блага, созданные природой, но и искусственные блага, созданные человеком».

  Ваши настойчивые попытки найти метод ТОЧНЫХ измерений различных экономических значений свидетельствуют о непонимании Вами экономики как ВЕРОЯТНОСТНОЙ системы. То есть системы с большой долей стихийности в своем развитии. Главной причиной неустойчивости экономической системы является использование в ней двух ПРИРОДНЫХ элементов: первичного сырья как предмета труда и человека не только как СУБЪЕКТА труда, но и как ПОТРЕБИТЕЛЯ и сырья, и результатов своего труда.

  Наиболее непредсказуемым экономическим природным элементом является ЧЕЛОВЕК: сегодня он хочет одно, завтра - другое, а послезавтра ничего не хочет, потому что умер и целиком выпал из системы общественных экономических отношений с людьми по поводу обмена ВЕЩАМИ, оставшись наедине с природой только в отношениях обмена ВЕЩЕСТВ.

  Это обстоятельство надо учитывать в ПЕРВУЮ очередь, рассуждая о величине той или иной ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ стоимости, и перестать пытаться связать её с производственной стоимостью

  «А как быть с огромным количеством иностранной техники, в частности, например, с компьютерами, сотовыми телефонами и т.п. Я уже не говорю про множество научных открытий. Этот труд вы кому припишите? Россиянам или иностранцам? Единицы Времени прямой путь к ИНФЛЯЦИИ»

  Все то, о чем Вы говорите, не с неба в Россию свалилось, а ОБМЕНЕНО на другие результаты труда российских граждан. Время и люди – это НАТУРАЛЬНЫЕ измерители затрат труда. ТАКИЕ измерители находятся вне зоны действия ДЕНЕЖНОЙ инфляции.
• Арзамасцева И.В.
  30 мая 2009 13:15

  Коммент. к Андрей Григориевич, Великобритания 29 мая 2009 19:55

  «Tак, как же так получилось, что многие советские управленцы, при всех их мнимой любви к людям, допустили развал СССР?»

  Уважаемый Андрей Григориевич! Ваш вопрос я не считаю риторическим и поэтому отвечаю на него, т.к. вижу, что Вам НИЧЕГО не ясно.

  Подавляющая часть советских управленцев всех уровней не имеет к развалу СССР никакого отношения. Все они действовали в рамках своих должностных инструкций, которые не предусматривали диверсионной деятельности против своей страны.

  СОЗНАТЕЛЬНЫЙ развал СССР был осуществлен политиками, выполнявшими роль руководящей и направляющей силы. Как человек, свободный от поклонения тем или иным авторитетам, могу сказать, что если бы СССР представлял собой монолитную производственную структуру в виде единой корпорации, опирающейся на общенародную собственность, то никакими политическими решениями развалить его не удалось бы никому. СССР развалили претворенные в жизнь идеи социалистического рынка и социалистического хозрасчета, овладевшие советскими политиками ещё в начале 30-х годов прошлого века. Именно они, как термиты, разъели структуру советского экономического пространства, раздробив его многочисленными ведомственными барьерами. Как известно, политика – это всего лишь концентрированное выражение экономики. Какая экономика – такое и её концентрированное выражение. Никакая самая прочная крыша не может удержаться на гнилом и разваливающемся фундаменте. Спасти СССР мог только отказ от «социалистического» рынка как от химеры, существующей только в воображении политэкономических невежд.

  Теперь несколько слов о Боге, о человеке и о любви к ним.

  Если человек создан по образу и подобию божьему, то любовь к нему должна проявляться прямым обращением с помощью слов, а не через посредников в виде денег. Истинная любовь начинается со слова «НА», а не «ДАЙ». Много Вы видели людей, соблюдающих это правило даже при выражении своей любви по отношению к Богу?
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  30 мая 2009 04:49

  К коммент. Академик МПетров 2009.05.29.18.02

  Я хочу добавить к сказанному вами. Если президент и правительство полагают, что при увеличении количества компаний будут созданы условия для повышения качества, для улучшения потребительских свойств, для увеличения полезных функций или, иначе говоря, для увеличения ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ товаров и услуг,которая якобы повысится в результате конкурентной борьбы между компаниями, то это заблуждение. Если президент и правительство полагают, что при увеличении количества компаний будут созданы условия для уменьшения всех видов затрат, издержек, расходов, для уменьшения себестоимости или, иначе говоря, для уменьшения ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ товаров и увеличения ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, то это также заблуждение.

  Существующая рыночная экономика крайне нерезультативна и сверхзатратна, особенно при увеличении количества неумелых участников рынка.

  У России, на мой взгляд, выход только один. Необходим отказ от прежей рыночной экономики и срочное введение КВАНТОВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. В КВАНТОВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ могут быть созданы условия для экспоненциального увеличения ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ и экспоненциального уменьшения ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ. Кроме того, в КВАНТОВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ созданы условия для удержания РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ или ЦЕН товаров и услуг в определенном фиксированном диапазоне ЦЕН, а также созданы условия, исключающие явления ИНФЛЯЦИИ.

  Достигается это в результате ввода в действия различных волновых процессов, в частности, процесса, в котором сменяют друг друга фаза правой рыночной экономики, в которой созданы условия для экспоненциального увеличения ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ (ПОЛЕЗНОСТИ, КАЧЕСТВА) и фаза левой рыночной экономики, в которой созданы условия для экспоненциального уменьшения ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ, для повышения ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, для увеличения КОЛИЧЕСТВА товаров и услуг с самым высоким уровнем КАЧЕСТВА достигнутым в фазе правой рыночной экономики.
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  30 мая 2009 04:38

  к коммент.Андрей Григорьевич Великобритания 2009.05.29. 02:05

  к коммент.Арзамасцева И.П. 2009.05.29.16.19

  Андрей Григорьевич! Госпожа Арзамасцева И.П.

  Интересно как можно совместить в одном "флаконе" социализм и капитализм, тоталитаризм и демократию, национализацию и приватизацию, государственную собственность и частную собственность, фиксированные цены, назначенные Госкомцен и свободные цены, формируемые рынком, плановую экономику, в которой планируется все сверху донизу народное (читай государственное) хозяйство и рыночною экономику, в которой планируется деятельность только внутри компании или корпорации), как можно совместить однообразие и разнообразие, централизованное плановое распределение и рыночную конкуренцию, равенство и неравенство, общность и разобщенность? Просветите пожалуйста? Неужели вы считаете, что "беззаветная ВЕРА и ЛЮБОВЬ к БОГУ" или к ЛЮДЯМ будет являться тем самым "ВЕКТОРОМ", который позволит объединить в себе взаимоисключающие общественные формации: Социализм и Капитализм и, в конечном счете, приведет нас к КОММУНИЗМУ? При чем тут "замшелый КАЧ.. рынок или социализм...социализм или рынок..."? Рынок и Социализм сопоставлять и тем более помещать в один флакон некорректно. Вот если бы вы сопоставили: Социализм или/и Капитализм, плановая экономическая модель или/и рыночная экономическая модель, то тогда бы вы сопоставляли равнозначные понятия. А "Рынок или Социализм" режет слух. В этои плане сейчас в интернете вы можете найти Планово-Рыночные Экономические Модели ПРЭМ. Теперь немного об Англии, если допустить, что в 1917г. в Англии произошла Социалистическая Революция, то в этой стране Социализм и Коммунизм уже давно был бы построен. В Англии будет одинаково хорошо и при Социализме и при Капитализме и если то и другое будет в одном флаконе. Россия в силу многих причин обязательно извратится и Социализм и Капитализм. В России будет одинаково плохо и при Социализме и при Капитализме и при их объединении в одном флаконе.
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  30 мая 2009 03:41

  К коммент, Арзамасцевой И.П. 2009.05.29.11.

  Я согласен с вами, что

  "Эта революция должна состоять в перемене взглядов на сегодняшние деньги..."

  Однако я не согласен с тем, что универсальными единицами измерения всех естественных благ созданных природой и искусственных благ, созданных человеком являются чел.-часы. В чел.часах мы не в состоянии измерять с высокой точностью не только естественные блага, созданные природой, но и искусственные блага, созданные человеком. В одном комментарии вы правильно сказали, что "тяжелый физический труд должен оплачиваться МНОГОКРАТНО выше, чем легкий физический труд". Но вы не показали, как эту оценку можно точно осуществить в единицах ВРЕМЕНИ. Я же вам показал, что в единицах ДЕЙСТВИЯ = (ПРОСТРАНСТВО х ВРЕМЯ х СИЛА) мы способны с высокой точностью определять различные виды физического труда. Я при необходимости могу показать, как в единицах ДЕЙСТВИЯ или в ПЛАНКАХ можно измерять с высокой точностью результаты и затраты чувственного и умственного труда, в том числе труда наших руководителей. Как вы с помощью чел.час можете определить результаты труда руководителей, ученых, художников? Кроме того, я могу показать, как на основе единиц ДЕЙСТВИЯ можно измерять не только результаты и затраты физического, чувственного и умственного труда людей, но и результаты и затраты работы энергетической, сенсорной и информационной техники, и даже, как можно измерять естественные блага. Ничего подобного вы не сможете сделать с помощью ваших чел.час. Вот вы говорите о живом и о застывшем труде людей в чел.часах, который отражен в сырье и средствах производства, при этом, как я полагаю, вы предлагаете считать только затраты труда россиян со дня основания Руси. А как быть с огромным количеством иностранной техники, в частности, например, с компьютерами , сотовыми телефонами и т.п. Я уже не говорю про множество научных открытий. Этот труд вы кому припишите? Россиянам или иностранцам? Единицы Времени прямой путь к ИНФЛЯЦИИ.
• Александр Ш., Волгоградская область
  30 мая 2009 01:58

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В нашей стране действуют примерно равные для всех производителей и торговых организаций, налоговые сборы. Но если внимательнее рассмотреть, к примеру, сферу торговли, то становится видно, что одни продавцы делают ценовую надбавку на товар 30-50%, то другие 100-300% получая тем самым сверхприбыль. Зачастую имеет место сговор между продавцами о завышении цены на товар. В связи с этим предлагаю увеличить налоговые вычеты с производителей и торговых организаций, необоснованно получающих сверхприбыль с товаров и услуг.Но после этого может образоваться следующая проблема это увеличение подставных посреднических организаций. Поэтому предлагаю рассматривать разницу цены на товар, для сферы торговли начиная цены от производителя до розничной сети и изымать налог с розничного торговца. Тем самым розничному торговцу придется искать более прямые схемы взаимодействия с производителем, минуя посредников. Так же и для производителей рассматривать разницу цены на расходный материал минус расходы на производство.

  С уважением, Александр.
• RomaRus, Республика Адыгея
  30 мая 2009 01:09

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

  Встреча с бизнесменами мне понравилась, если вопрос о кредитовании. Если Государство создаст монополию на кредитование предприятий или бизнеса, то через процент по кредитованию сможет регулировать цену на рынке, без явного вмешательства в работу предприятий. Просто, если предприятие выполняет пожелания государства, то процент минимальный или нулевой. А кредитный процент, получаемый в качестве оплаты за госкредит, ещё один источник дохода.

  В кризис банки не будут давать кредиты, их желание сохранить ресурс в крайне неустойчивой ситуации будут зажимать деньги. А если ввести им ограничение на получение халявных денег на поддержку ликвидности через кредитование инновационных проектов они сами будут искать кому предложить кредит господдержки и будут выполнять все требования государства и риски по кредитованию будут делить с получателем кредита. Для гос-ва риск минимален и бюджетные деньги будут возвращены и предприятия получат необходимые им кредиты. Государство остается над схваткой, но и не давит прессом. Очень удобная позиция нет вмешательства и всегда есть те кто обязан отвечать за деньги налогоплатильщика.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 705 706 707 708 709 710 711 712 ... 783 784 785 786 следующая ››