И в Китае был свой Великий Кормчий, но ведь там ЭФФЕКТИВНАЯ ЭКОНОМИКА. Потому что там ничего не перестраивали, а напротив до сих пор строго наказывают воров. Вот вам и "коммуняки". Кстати, там много не говорят, но работают. Не хватает своего ума, чужой заимствуют, учатся за границей или приглашают спецов. Они и свой капитализм сделали в плановом порядке. И в СССР могло бы быть так, а может и быть лучше. У них политика работает на экономику, а у нас наоборот. Вот они где наши "сложности".
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
19 сентября 2009 19:44
-
19 сентября 2009 17:46
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Такой подход, уверен, правилен! Налоги, получаемые с добывающих предприятий (см. Налоговый Кодекс), за использование природных ресурсов направлять в Фонд граждан РФ, за исполнением которой будут следить Налоговики. Денежные средства из Фонда направлять через Пенсионный фонд на личные р\счета граждан, которые будут платить налоги. Меняться будет только денежный поток, доходы с налогов за добычу природных ресурсов и аренды земли пойдут не прямо в казну, а через личные счета граждан, а оттуда в виде налогов уже в казну. Выгода: можно смело сокращать 35% чиновников, связанных с распределением всяких социальных льгот и других подачек от Правительства. По уровню доходов и налогов, каждый гражданин будет судить о работе Правительства РФ. Возрастёт возможность граждан отвечать по своим обязательствам, а значит, поднимется ответственность перед законом. Речь о той части бюджета, которая пополняется за счёт налогов за использование природных ресурсов и аренды земли.
-
19 сентября 2009 02:20
Коммент. к Панцырный Александр, Москва 17 сентября 2009 19:52
«В определённой степени посему смею утверждать, что вопрос "эффективности" сложен.
В этой связи вспомнил своё обязательство вернуться к легендарной «эффективности» как управленца кумира не одного поколения советских, а ныне и значительной части российских граждан,«отца народов» Иосифа Сталина».
Уважаемый Александр! Эффективность управленца зависит от его профессиональных экономических знаний.
Об уровне таких знаний у «отца народов» можно судить по его представлениям о ценообразовании товаров, которые он изложил в «Экономических проблемах социализма в СССР»:
«На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок».
Как может тонна печеного хлеба стоить больше, чем тонна зерна, если для её изготовления требуется только 600 кг муки? И разве можно затраты на подготовку земли, посев, сбор и сохранение 400 кг зерна сравнить с затратами на помол 600 кг зерна и затратами на воду, соль, дрожжи и выпечку? Тонна зерна растет и созревает несколько месяцев, а превращается в муку за несколько часов.
Именно такое ценообразование по-сталински и сделало советское сельское хозяйство нерентабельным.
90% сегодняшних «эффективных» управленцев считают цены точно так же: ориентируясь не на тщательный учет затрат на производство того или иного товара, а на рыночные цены, взятые с потолка.
-
18 сентября 2009 18:38
Уважаемый господин Президент. Смотрел прямой эфир в Великом Новгороде, где вы в числе прочего говорили об изменении в 94 федеральный закон о госзакупках в части проведения мероприятий культуры. Как юрист вы, безусловно, знаете, что закон это инструмент, им нужно уметь пользоваться. Так объявлять открытый конкурс на концерт Кобзона, безусловно, глупо, на что и жалуются представители культуры, однако можно провести конкурс на организацию концерта Кобзона, что правильно. Можно сделать вывод, что представители культуры не умеют пользоваться законом или сознательно вводят вас в заблуждение. Более того подобные изменения уже, к сожалению, включены в 94 федеральный закон, например, пункт 23 части 2 статьи 55.
Все аргументы, призывающих к подобного рода изменениям основываются на простом уходе от «Что купить» бюджетной организации для выполнения своих функций, к коррупционному - «У кого купить». Прошу вас, в целях повышения эффективности госзакупок, борьбы с коррупцией, перестать плодить исключения из принятого 94 законом порядка размещения закупок, а именно пункты части 2 стать 55, и рассмотреть целесообразность их уменьшения.
-
18 сентября 2009 11:29
Валентин Романов, Московская область, город Подольск.
Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Участники форума, предлагаю Вам горяченькую тему для дебатов. Курс национальной валюты и его отражение в Российской экономике. Предлагаю обсуждать привязку к нашей ежедневной действительности. Бытуют мнения о сильном и слабом рубле. Какова наибольшая важность для России и где проходит равновесная черта. С одной стороны, специалисты экономических теорий говорят о слабом рубле, как панацее для экспортных доходов. С другой платёжная способность населения серьёзно привязана к курсу национальной валюты. Ибо мы, граждане РФ, имеем дело с рублём! А импорт всё ещё преобладает над товарами отечественного производства. Потому покупательская способность наша серьёзно страдает и как следствие внутреннее потребление снижается. А вследствие этого снижается уровень социального благополучия, ибо люди сытые и довольные гораздо менее агрессивны. Предлагаю Вам изложить свои точки зрения, что нам важнее:
- Стабильность гражданского общества, с более - менее крепкой национальной валютой или призрачные надежды на спасение экспорта в виду слабости рубля и как следствие "демпинговые" или если хотите "конкурентные" цены на внешних рынках.
Искренне Ваш, всё тот же, В.Н. Романов
-
18 сентября 2009 10:07
Всем Привет!
Господин Президент, добрый день!
В связи с заявленьями Правительства Венесуэлы о намеренности национализировать крупнейших в стране производителей кофе, РФ нужно срочно создать совместные предприятия (50 на 50), со 100% государственным участием по оптовым поставкам кофе на всю территорию СНГ. Рост потребления кофе и стабильность в поставках обеспечит пополнение Российского бюджета (возможно пенсионного фонда) на долгие годы. Куда и на что будут тратить свои заработанные Венесуэльцы????!!!!
Пропустить такой благоприятный момент – будет не просто ошибка!
-
17 сентября 2009 19:52
Моё "второе высшее"-экономист-статистик.
В определённой степене посему смею утверждать, что вопрос "эффективности" сложен.
В этой связи вспомнил своё обязательство вернуться к легендарной «эффективности» как управленца кумира не одного поколения советских,а ныне и значительной части российских граждан,«отца народов» Иосифа Сталина.
Молодость моя прошла в благословенной Грузии, более двадцати лет, с 1941го был там «нацменьшинством».
Ещё в те годы, младшим школьником мне довелось съездить в Воронежскую "глубинку", на родину предков в село Макарово, и хутор Отруба.
Бросилась в глаза убогость «подворий» русского Черноземья, где все сады были вынуждены вырубить, по причине неподъёмных налогов (в рублях), которыми был обложен каждый «корень».
В Грузии тех налогов не было, кто-то решил, что климат там «слишком засушливый», а великий вождь с этим согласился.
Далёкой осенью 1967 года поехал участвовать в сейсмоработах в ГДР.
ГДР-овцы очень любили попраздновать на халяву («корпоративно»). Широко отмечалось и 50-летие ВОСР. По одному этому поводу было три банкета.
Среди участников с немецкой стороны было много и таких, чья молодость пришлась на первые послевоенные годы.
Смесь пива со шнапсом действует безотказно и мне, знавшему язык уже тогда, пришлось многократно выслушивать, что русские, конечно, исключительно гуманны и не мстительны, но к чему было в порядке взимания контрибуций и репараций не запускать заводы и брать продукцией,а демонтировать их и вывозить в СССР, где они, по их словам, просто сваливались в чистом поле и превращались в металлолом). Специалисты потом подтверждали мне, что «разрезанный» химзавод практически не может быть смонтирован на новом месте. А в Восточной части Германии (с Западной репараций не взимались, а наоборот действовал «План Маршалла») свирепствовала безработица, росла "миграция" на Запад.
Взимались с поляков и репарации "силезского угля".
Такой вот был у нас эффективный "Хозяин", управленец, по-нонешнему.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва
-
16 сентября 2009 12:16
В перестроечный и постперестроечный период слово система было синонимом ругательства, негатива, причины всех бед и несчастий. С системой следовало бороться, систему надо было изживать. Что получилось, известно. Развалили систему экономики, промышленности, торговли, обороны, правопорядка, госбезопасности, и пр. Недавно та же участь постигла энергосистему РАО ЕЭС. "Отвергая-предлагай" - увы, ничего взамен предложено не было. Наверно, так кому-то надо.
Формула экономики проста: производство востребованного рынком продукта на приемлемых для него условиях - стабильный или растущий платежеспособный спрос - стабильное или растущее производство. Остаётся самое малое, воплотить её в жизнь. И это стало камнем преткновения и остаётся им уже не первый десяток лет. Может потому, что не выстроена взамен разрушенной система растущей экономики? Странно, есть Минэкономразвития, куча профильных академий, институтов, центров, экспертов, референтов и прочих профессионалов, специализирующихся на данной теме. Почему у такой богатой ресурсами и потенциальными возможностями страны такая ничтожная их релизация?
Вывод один, если Правительство столь долго не в состоянии оптимизировать экономику необходимо создать альтернативный механизм, занимающийся данной проблемой. Способный разработать эффективную систему растущей экономики и воплотить её. Идеи следует воплощать их авторам, т.к. идея это только вершина айсберга. Иначе это будет очередная сказка о потерянном времени. Механизм не зависимый от влияний и давления со стороны влиятельных группировок, кланов и пр. столичных ньюансов и лучше если он будет за пределами Москвы. Блог-это хорошо, но не профессионально. На блоге с марта. Забавно наблюдать, как мои разработки тиражируются. Это напоминает замкнутую цепочку посредников продавцов не существующего товара. Нет результата! А мог бы быть.
-
15 сентября 2009 11:29
Комментарий к ЮРИЙ, Москва 12 сентября 2009 21:00
«ЗАКОНЫ обойти можно...способ всегда найдётся...»
Уважаемый Юрий! Обойти можно только юридические законы, сочиняемые людьми. Естественные законы, установленные природой, обойти пока ещё никому не удалось. И вряд ли когда-нибудь удастся.
Человек не только часть общества. Прежде всего, он – часть природы и в ПЕРВУЮ очередь подчиняется её законам, а законам общества – только во вторую. Необходимость есть, пить, иметь жилище и потомство – диктуют человеку естественные законы природы, а не законы общества. С помощью общества человек только соблюдает эти законы в той или иной степени. Но если законы, принятые обществом, противоречат естественным законам природы, то человек соблюдает их самостоятельно, даже если ему приходится для этого нарушить законы общества.
Главное нарушение законов природы – это узаконенное социальное неравенство. И пока такое неравенство будет существовать, люди будут упорно нарушать этот закон. Потому что ни один человек не считает себя хуже другого. И он абсолютно прав. Каждый человек индивидуален. А индивидуальности не сравниваются. Каждая из них хороша сама по себе, потому что в каждой есть искра божья, то есть способность к творчеству. И только от общества зависит, возгорится ли из этой искры пламя, или она затухнет от его невнимания и безразличия к индивидуальности каждого конкретного человека.
Пока что законы российского государства, не соответствующие Конституции РФ, направлены на то, чтобы гасить искры божьи, а не раздувать из них пламя народного таланта.
-
14 сентября 2009 20:03
Уважаемый Юрий. Позволю себе не согласиться с утверждением, что законы можно обойти: закон нарушить невозможно (вспомните хотя бы физику). Можно обойти правила, которые в нашем праве принято называть "законами", хотя они таковыми не являются. Я - за правильное употребление слов.
Конституция упоминается лишь потому, что она как раз и обязана являться частью общепринятой морали, коль скоро мы принимали ее на всеобщих выборах.