Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 700 701 702 703 704 705 706 707 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Хандурин Леонид, Латвия
  22 декабря 2013 14:36

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российская власть и, в частности, Президент обеспокоены тем, что:

  1. Государство слабо контролирует бизнес.

  2. Производительность труда в 2-2,5 раза ниже, чем в экономически развитых странах.

  3. Работники (общество) не связаны с бизнесом и часто находятся в антагонистических противоречиях с ним.

  Как видно, в условиях современного капитализма триада: государство, общество и бизнес – находятся в экономических противоречиях друг с другом. Такая ситуация с каждым годом усугубляется и становится всё труднее её разрешить цивилизованным способом. Всё больше голосов раздаётся, что надо «всё отобрать и поделить». Чем такие «переделы» заканчиваются, Россия знает лучше, чем другие страны. Но в условиях «нагнетания напряжения» народ тоже долго держать нельзя, это «долго»1 нельзя объяснять никакими «мировыми кризисами». Капитализм – это возможно и хорошо, но людям это надо доходчиво рассказать и на примерах показать. Лучше всего, чтобы «новый капитализм» чем-то отличался от существующего у нас сегодня капитализма. Тогда у нынешних капиталистов рабочим надо не «отбирать и делить» их капитал, а «договориться», чтобы государство выкупило часть акций (15-17%) у владельцев для рабочих, учитывая, что владельцы всё равно их потеряют. Тогда вся триада (государство, бизнес, общество) будут зависеть друг от друга и будут нуждаться друг в друге. Рабочие (общество), имея часть акций будут иметь выше зарплаты и прибыль, а также возможность напрямую контролировать бизнес, что будет выгодно государству. Владельцы предприятий и компаний тоже окажутся не внакладе, так как акции будут стимулировать рабочих существенно повысить производительность труда ибо при этом повысится их зарплата и их прибыль. Государство будет иметь более высокие платежи, стабильно развивающуюся экономику за счёт повышения производительности труда и сможет защитить бизнес и общество. Как видно, каждая составляющая триады имеет преимущество от слаженной работы и никто от этого не страдает.
• Наталья, Псковская область
  22 декабря 2013 16:07

  Недавно была пресс-конференция Путина и там говорилось о многом, но никогда, ни на одной конференции не поднимался вопрос, который интересует меня более всего. Я неоднократно писала о нем в этом блоге, в котором сейчас нахожусь и неоднократно задавала вопрос по прямой линии, как например нынешней весной, когда по всей стране задавали вопросы напрямую Президенту России. А вопрос состоит в следующем: когда выплатят вклады 1991 года? Вопрос этот задавался неоднократно и всегда на него не было ответа. Я считаю, что вклады выплатить надо обязательно, иначе будет просто нечестно и незаконно. Причём выплатить их надо, как минимум, в отношении 1 к 100, просто потому, что это стоимость основных продуктов питания - колбасы, мяса и прочего. Я не говорю о стоимости квартир, машин, автобусных билетов и прочего. Там разница еще больше. Надо выплачивать как можно скорее, пусть даже по частям, просто потому, что старики умирают, могут просто не дожить. Пусть даже часть этих денег выплатят не напрямую, а в виде оплаты коммунальных услуг. Например, рассчитают, что каждый год будут выплачивать по 4-5 номиналов, но дадут их не наличными в руки, а переведут на счет домоуправления или в какой-то еще удобной для Сбербанка и населения форме. Просто переведут со счета на счет. Сейчас у населения большие долги по коммунальным платежам и эти долги имеют в основном старики, у которых маленькая пенсия. Но у которых есть вклады 1991 года. Почему бы таким старикам не перевести деньги от Сбербанка на счет домоуправления в виде оплаты коммуналки? Это было бы всем удобно, разве нет? Почему бы какой-то общественной организации типа Народный фронт не заняться этой проблемой? Надо, что бы дело как-то сдвинулось с мертвой точки. Очень прошу Владимира Путина или Дмитрия Медведева обратить внимание на эту проблему и решить ее как можно скорее.
• Карлов Олег Вячеславович, Саратовская область
  24 декабря 2013 10:27

  Со времён падения Советского Союза Россия находится в двадцатилетнем переходном периоде. Пора уже начать новую жизнь или вернуться в Советы. Дмитрий Анатольевич упомянул страховые компании, которые с натяжкой можно назвать таковыми. Их принцип работы как у касс взаимопомощи. Где в России фондовый рынок, основа основ капитализма? Есть Московская биржа, на которой большинство активов обеспечиваются. При этом вывод капитала из фондов, ориентированных на Россию, за неделю доходит до 100 миллионов долларов США. Зачем нужна такая биржа? Большинство банков утратили свою основную функцию финансового посредника, занимаясь мелким ростовщичеством населения. От отсутствия полноценной финансовой системы происходит полномасштабное отставание в развитии государства в целом, в том числе и медицины.
• Вячеслав, Хабаровский край
  24 декабря 2013 11:41

  Не знаю, читает ли "хозяин ресурса" эти обращения или это просто, чтобы "пар выпустить".

  Ощущение, что читает только декан нашего факультета, который весной цитировал все, что ранее я здесь писал про НЭП и Перестройку.

  Хотелось бы получить вразумительный ответ, для какой цели ежедневно придумываются новые драконовские санкции за каждую мелочь? Я имею в виду не нарушение ПДД, а вмешательство в хозяйственную деятельность.

  Разве сложно понять, что излишние наказания тех, кто производит товары и услуги, напрямую снижает возможности и стимулы для ведения деятельности, а в масштабах государства - явно уменьшает объемы ВВП, способствуя инфляции?

  Тот, кто стремится пополнить казну только за счет штрафов является явным врагом экономической безопасности государства в целом (т.к. штрафы изначально закладываются в стоимость товаров и услуг на стадии планирования и влекут увеличение объема денежной массы, не обеспеченной товарными запасами).

  Готов согласиться с тем, что провинившихся следует направлять на принудительные работы (в производственные сферы), а в отношении юр. лиц - произвести безвозмездно определенный процент товаров или услуг (по своей основной деятельности) к определенному сроку.

  На сегодняшний день имеется острая необходимость дать больше экономической самостоятельности хозяйствующим субъектам (даже если придется "закрыть глаза" на мелкие нарушения).

  Если применяются штрафные санкции, то наравне с ними необходимо предоставить экономическую возможность для восполнения изъятой суммы. Только таким образом будут обеспечены баланс и стабильность.

  Главным шагом к стабильности является не увеличение цен и размеров санкций, а их сдерживание, с одновременным предоставлением свобод хозяйствующим субъектам.

  В противном случае достаточно скоро может вернуться карточная система и дефолт.
• Василий, Москва
  24 декабря 2013 12:44

  Хандурин Леонид, Латвия 22 декабря 2013 14:36

  @триада: государство, общество и бизнес – находятся в экономических противоречиях друг с другом.

  Уважаемый Леонид! Если один обидел другого, общепринято расследовать причины и принять превентивные меры против подобных казусов. Для начала хотя бы разобраться, не является ли государство надстройкой, которую общество создало для обеспечения оптимальных экономических условий (мне малосимпатично нерусское слово «бизнес»), т.е. с той же целью, с какой в организмах членов общества эволюция создала головы?

  @у нынешних капиталистов рабочим надо не «отбирать и делить» их капитал, а «договориться», чтобы государство выкупило часть акций (15-17%) у владельцев для рабочих, учитывая, что владельцы всё равно их потеряют. Тогда вся триада (государство, бизнес, общество) будут зависеть друг от друга и будут нуждаться друг в друге.

  Пожар не тушат полумерой. К тому же моя голова, моя работа и мое тело нуждаются друг в друге безо всяких сомнений. Почему же допускается возможность независимости государства от общества?

  Я давно предлагал «сеять умное» в виде ТП-НП, где владельцами данного производства являются только его труженики. Если таких предприятий создать хотя бы на 5% от полного объема производства, сразу будет видна эффективность такого подхода. Да и эксперимент будет чистым, так как Ваш вариант, оставивший все как есть на 85%, в случае неудачи всегда легко будет объяснить какими-то случайными причинами, проистекающими из этих мажоритарных процентов. Разобравшись в специфике, особенностях такого подхода, примененного в чистом виде, можно будет думать о нем в более сложных случаях, допускающих лишь частичное его применение.

  Ведь так оно всегда бывает: когда в телегу запрягают коня и трепетную лань, то дело не идет на лад, хотя возничий прилагает к вожжам могучейшую длань.
• Хандурин Леонид, Латвия
  24 декабря 2013 14:53

  Василий, Москва, 24 декабря 2013 12:44. Вы комментировали:

  «Хандурин Леонид, Латвия 22 декабря 2013 14:36

  @триада: государство, общество и бизнес – находятся в экономических противоречиях друг с другом.

  Уважаемый Леонид! Если один обидел другого, общепринято расследовать причины и принять превентивные меры против подобных казусов. Для начала хотя бы разобраться, не является ли государство надстройкой, которую общество создало для обеспечения оптимальных экономических условий (мне малосимпатично нерусское слово «бизнес»), т.е. с той же целью, с какой в организмах членов общества эволюция создала головы?»

  Уважаемый Василий! Как у Вас всегда так «ловко» получается? Вы делаете свой «ложный посыл» и тогда развиваете его, как посыл оппонента. Ведь Вы не могли не видеть, что у меня из «общества» вычленены для «триады» именно работники, интересы которых несколько расходятся с государством и с бизнесом. Кстати, а мне малосимпатичным кажется «полурусское» слово «предпринимательство», так как в российском понимании под «предприимчивостью» понимаются не всегда «праведные дела». Да и терминов «надстройка и базис», которые «общество создало для обеспечения оптимальных экономических условий» (как Вы утверждаете) я стараюсь избегать, так как придётся скатиться к современному извращённому капитализму или к прошлому (тоже извращённому) социализму не очень понятно с каким лицом. И как я понимаю большинство людей ни тот, ни другой вариант сегодня не устраивает. Да и вообще мне не очень понятно «с какой (целью) в организмах членов общества эволюция создала головы?». Для Вас отдельно повторяю: сегодня важной задачей для России является сбалансировать интересы рабочих (как трудовой части общества), государства (кооптируемых обществом чиновников) и владельцев предприятий (таковые на основании законов есть и они являются также частью нашего общества). Эту триаду сегодня надо «не разделять и властвовать», а собирать, чтобы все они властвовали в меру своих прав и возможностей.
• Хандурин Леонид, Латвия
  24 декабря 2013 15:49

  Василий, Москва, 24 декабря 2013 12:44. Вы комментировали:

  «Хандурин Леонид, Латвия 22 декабря 2013 14:36

  @у нынешних капиталистов рабочим надо не «отбирать и делить» их капитал, а «договориться», чтобы государство выкупило часть акций (15-17%) ...

  «Я давно предлагал «сеять умное» в виде ТП-НП, где владельцами данного производства являются только его труженики. Если таких предприятий создать хотя бы на 5% от полного объема производства, сразу будет видна эффективность такого подхода. Да и эксперимент будет чистым, так как Ваш вариант, оставивший все как есть на 85%, в случае неудачи всегда легко будет объяснить какими-то случайными причинами, проистекающими из этих мажоритарных процентов. Ведь так оно всегда бывает: когда в телегу запрягают коня и трепетную лань, то дело не идет на лад, хотя возничий прилагает к вожжам свою могучую длань. И все это в условиях риска конфликтов с КНР и США при внутрироссийских социальных недовольства.

  Уважаемый Василий! Знаком с Вашим «умным в виде ТП-НП», но не уверен, что этот тип предприятий будет чем-то отличаться от колхоза. Такова же будет их эффективность. Что же касается 5%, то это «капля в море» и она проблему не решит, ни в качественном, ни в количественном аспектах. Что касается моего варианта, то ничего ломать не надо, а это – главное. Необходимо «по честному» перераспределить акции (выкупить), тогда обратно пути не будет, как было раньше (белые пришли – грабят, красные пришли – грабят), всё оплачено и приобретено честным (не разбойным) путём. С управлением тоже будут решены проблемы, не надо будет «учить кухарку управлять», менеджмент остаётся прежним, а постепенно и рабочие (имея акции) научатся управлять предприятием, если будет желание. Не знаю, как конь и лань в одной упряжке, но как работают кони («битюги») и волы в одной упряжке, видел ещё в детстве, хорошо (слаженно) работают. На риски с КНР и США не надо ссылаться, это совсем не по теме, поднимем производительность труда – с рисками разберёмся.
• Хандурин Леонид, Латвия
  24 декабря 2013 17:18

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, россияне, привыкли доверять Правительству, а в новой России и Президенту, но иногда одна фраза, ставшая затем лозунгом, останавливает развитие страны или региона на многие годы. Приведу пример из нашей новой истории. В отчётном докладе Л.И. Брежнева на ХХVI съезде КПСС прозвучал тезис: - «Экономика должна быть экономной – таково требование времени». И всё было бы хорошо, если бы это «требование» не начали претворять в жизнь, «обеспечив» всему государству целые десятилетия застоя и стагнации. Но надо понимать, что Л.И. Брежнев не был экономистом и не мог понимать, какие последствия могут быть в ходе претворения в жизнь этого лозунга. Возможно и тот, кто писал доклад (не сам же Брежнев писал себе доклады такого уровня) не совсем понимал, какие могут быть последствия. Но экономисты-референты и экономисты-помощники не могли не понимать, что «экономная экономика», это – застой. Они не могли не знать, что, если начать экономить на вложениях в экономику, на качестве сырья, на покупательной способности населения, на перевооружении и переоснащении предприятий, то это – путь в тупик, на сворачивание экономики. Это и случалось, с одной стороны – незаметно, а с другой – у всех на виду, головами и руками самих «строителей коммунизма». С этого момента государство, руководимое лозунгом КПСС (этот лозунг был у каждого на виду), официально вошло в период застоя, начав свёртывать развитие экономики. А с учётом того, что и до этого экономика государства развивалась экстенсивными методами, то теперь это развитие совсем приостановилось, так как стали экономить на инвестировании в развитие экономики, её обновлении. Я бы не ворошил прошлое, если бы и сегодня не услышал из уст членов правительства лозунг примерно такого же характера, который, очевидно, будет претворяться «в жизнь», делая нашу жизнь опять застойной или, в крайнем случае, бесперспективной. Разница лишь в том, что в прошлом речь шла о застое, а сейчас мы можем скатиться в рецессию.
• михайло потапович, Приморский край
  24 декабря 2013 19:58

  Василий. 2013. 12. 20. 19:35.

  "Михайло Потапович.

  Президент, говорит о "производительности", как макроэкономическом индикаторе, как частном от деления ВВП на оплату труда.

  Если ВВП определить, как суммарную прибыль производителей товаров и услуг – а это и есть полная стоимость всего произведенного за вычетом производительных расходов, а в оплату труда включить и доходы собственников производства, то такой индикатор всегда будет равен 1".

  Вот почему я никогда не спорю с математиками и шахматистами, когда они заводят разговоры об экономике, потому что разговоры эти всегда заканчиваются "таблицей умножения" и перебором "гамбитов", в результате чего "умножение вектора прогресса на мнимую единицу разворачивает его поперёк пути", или того хуже, - "вообще вспять".

  А если, Василий, "сработали", как говориться, "по нолям", бывает ведь и такое, то выходит, что данный индикатор вообще не имеет никакого смысла.

  Вот что недавно (23. 12. 2013г.) об этом сказала Татьяна Голикова: - "Динамика производительности труда по ВВП характеризует ситуацию по экономике в целом. В отраслевом разрезе картина неполная. В базовом секторе отраслей динамика производительности труда рассчитывается как динамика добавленной стоимости или выпуск, делённый на динамику затрат труда. Эти отрасли относятся к группе отраслей, реализующих продукцию преимущественно по рыночным ценам.

  При этом показатель динамики производительности труда не рассчитывается для...

  Всё это свидетельствует о том, что мы приходим к необходимости изменения методологии расчёта производительности труда, о которой уже говорил Министр экономики".

  После этого осталось только "поработать" математикам, и "желание" Дмитрия Анатольевича и Президента моей страны об увеличении "производительности" на 50% окажутся сбывшимися.
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  25 декабря 2013 06:49

  Комментарий к Хандурин Леонид, Латвия, 24 декабря 2013 15:49

  “…поднимем производительность труда – с рисками разберёмся” - наверное, не нужно забывать, что время-деньги, и не надо допускать упущенной прибыли (не нужно зря терять своё и чужое время).
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 700 701 702 703 704 705 706 707 ... 783 784 785 786 следующая ››