Василий, Москва
«Переносить чужой опыт, без его осмысливания и подстройки под особенности русской охоты на азиатских тигров, просто не удастся».
Уважаемый Василий,
Вы упрекаете других в слишком вольном толковании Ваших тезисов, но и сами оказываетесь не без греха. Речь у меня совсем не шла о слепом копировании и переносе чужого опыта без изучения последствий его применения в местных условиях, как раз от этого хотелось бы предостеречь, а о том, что чужой опыт, пусть даже и отрицательный, неплохо бы изучить перед тем, как начинать эксперименты на людях. Вот смотрите, например: реформы в деревне начались в августе 88-го Горбачевым совершенно без учета модели китайской реформы с/х, начатой за десятилетие до этого и представлявшей собой плавность и постепенность внедрения частной собственности в деревне ("переправиться вброд, нащупывая каждый камешек", по образному выражению Дэн Сяо Пина) при сохранении ведущей роли компартии с одновременной заменой ее руководящей верхушки на молодые прогрессивно настроенные кадры, получившие образование и трудовой опыт на Западе. Горбачевская модель была разработана слишком быстро и реализована на практике авральным порядком, а внедрять в жизнь ее было просто некому, т. к. процесс совпал с развалом правящей партии, а потому она стала полной профанацией. Китайским товарищам, идущим первыми по пути реформ, не хватало знаний и опыта, но хватило достаточно житейской мудрости и практичности не препятствовать инициативе снизу ("не важно, какого цвета кошка, черная или рыжая, пока она ловит мышей", как опять же изящно высказался автор предыдущей цитаты). Российские же реформы были полностью навязаны сверху, инициатива снизу никем не учитывалась и не принималась во внимание, отсюда и соответствующий результат. Если подробно проанализировать опыт гайдаровских рыночных реформ, то становится ясно, что и с ними случилось нечто похожее.