Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 603 604 605 606 607 608 609 610 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  14 мая 2013 19:57

  «Два человеческих изобретения можно считать самыми трудными: искусство воспитывать и искусство управлять». И. Кант

  Управление считается одновременно древнейшим искусством и новейшей наукой. Управление – это искусство применения основ организованного знания в области управления, а суть процесса Управления состоит в применении науки к реальностям любой ситуации. Люди, занимающиеся управленческой деятельностью, достигнут максимальных результатов, если будут понимать и использовать лежащую в основе этого искусства науку «Управление». Например, в результате групповой деятельности решение отличается от вариантов, предложенных отдельными людьми. В этом случае наука «Управление» позволяет проявить искусство и найти разумный компромисс без потерь, с максимальной выгодой и с учетом мнений всех сторон. Знать основы искусства управления, стараться применять его важнейшие принципы и методы – обязанность руководителей любого уровня. Практически во всех сферах человеческой деятельности наука и искусство не исключают, а дополняют друг друга. Наука «Управление» позволяет соединить в себе одновременно оба этих понятия, на основе открытой в результате системных исследований всей имеющейся управленческой фактуры «Периодической Таблицы управления и развития». Тематика изысканий была расширена путем усиления связей со смежными областями – экономикой, политологией, психологией, правом, историей и т.д. В настоящее время продолжается генерация новых идей и концепций, которые наиболее полно учитывают происходящие перемены, поднимают значимость прикладных исследований, позволяют находить и совершенствовать необходимые технологии и инструментарий.

  Создание науки «УПРАВЛЕНИЕ» является тем самым решением, в реализации которого заинтересованы все прогрессивные движущие силы современного Человеческого сообщества – политические, экономические, социальные и т.д., что, в свою очередь, позволит России перейти к динамичному развитию в масштабе 7-ого постиндустриального ТУ (технологического уклада).
• PetrV, Санкт-Петербург
  14 мая 2013 20:31

  Господа управленцы. Задаю Вам простой вопрос. Мы должны стремиться к созданию некоей оптимальной системы управления государством и обществом. Как, по-вашему, где мы были ближе к оптимальной системе, при социализме (конечно, так называя условно строй, предшествующий до либеральной революции) или при нынешнем устройстве России?

  Я считаю этот вопрос важным вот почему. Допустим, оптимальная система лежит где-то посредине. Тогда мы должны двигаться в сторону социализма, но вопрос состоит в том, насколько близко мы должны к нему приблизиться? Если существует ещё какой то третий угол, то в каком направлении направлен этот вектор?
• Комментарий к записи от 14 мая 2013
  Карлов Олег Вячеславович, Саратовская область
  14 мая 2013 20:59

  Вопрос о пенсионной системе в целом не решен, а мы рассуждаем о страховом стаже. Не надо изобретать велосипед. В современных условиях эффективную пенсионную модель можно создать только на базе фондового рынка, которого у нас нет. На Московской бирже котировки акций эмитентов имеют индикативный характер, т.е. ничего общего с реальными событиями. Примером могут служить акции АвтоВАЗа и большинства электроэнергетических компаний, стоимость которых ниже плинтуса. Пока будет продолжаться издевательство над миноритарными акционерами, выше упомянутых эмитентов, серьёзный инвестор в Россию не придёт, а это означает провал пенсионной реформы.

  Обсудить в Живом Журнале
• anengineer, Краснодарский край
  14 мая 2013 23:11

  Уважаемые СОВ, Василий и особенно теоретики-управленцы! О морально-волевых качествах наших многоуровневых отсеянцев вспоминать не будем. Я лишь иллюстрировал своим комментарием, что капитализм как никакой иной строй может дать свободу выбора, свободу Хозяину поставить действительно достойного человека, может, даже и родственника, что категорически возбранялось при советской власти. Это если он захочет. Гильотина – это лишь образ, подчеркивающий неотвратимость замены неэффективных управленцев. Но ее нет, ни настоящей, ни фигуральной. Просто у нас как был социализм на местах, так и остался. В тяжелейшей бюрократической форме, да еще и в извращенном виде, без реального профсоюза и возможности разбора на парт.собрании. Я имею ввиду, что наш социализм - это когда истинного хозяина нет, а управляют отборные клерки в наихудшем смысле этого слова. Мы же не можем Хозяина на парт.собрании разобрать за то, что он не занимается подбором кадров? А в итоге Дело летит под откос. И все это под сладкие гусли об Управлении, компьютеризации…Вот Вам очередной московский шедевр в сфере управления: ставят часть оплаты труда Исполнителей в зависимость от публичной оценки их интеллекта их же руководителями. Для маскировки эта система называется «Оценка индивидуальной результативности». Вводится 4 градации оценки каждого исполнителя – А (не дурак), В (с придурью), С (придурок), и, наконец, D – просто дурак. И платится часть премии в зависимости от буквы. Коллективу сообщают, что Москва решила - дураков на букву D среди вас ровно 10%, придурков (С) – 60%, а тех, кто с придурью (В) - 20%. А после сидят и ждут годами резкого повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции. Это и есть Ваше научное управление? И мы вот так прямо возьмем, и придем таким макаром к победе капиталистического труда?
• Гайсин Марс Марсельевич
  15 мая 2013 09:13

  СОВ, Москва 14 мая 2013 17:11

  "Внук маршала должен был начинать с рядового, чтобы стать маршалом, а внук члена Политбюро, ЦК и пр. - с рабочего."

  Знаете, я бы поверил, если бы мне этот анекдот не рассказали в 1978 году:

  Внук генерала спрашивает дедушку: "Деда, а я могу стать лейтенантом?" Можешь, внучек. А полковником? Можешь. А генералом? И генералом. А маршалом? Нет, внучек, у маршала свой внучек есть."

  С одной стороны, Вы правы, что специалист должен делать профессиональную карьеру. С другой, СССР во многом потому и рухнул, что это прекратилось, не зря конец советского строя называли не социализмом, а блатализмом! Теперь те же люди "по блату" продвинули на руководящие посты не специалистов, а удобных и нужных людей. Процесс усугубился и всё. Если уж проводить аналогии, то надо как в Китае несколько тысяч лет назад, когда чиновник обязан был сдать при каждом продвижении по службе весьма сложные экзамены и конкурс был.

  Проблема, я считаю, в том, что отменили мозговой штурм и использование методов решения изобретательских задач. "Менеджеры" даже поверить не в состоянии, что многие проблемы могут решаться нетривиальными и дешевыми способами. Хотя бы конкурсы (ОТКРЫТЫЕ в Инете и на всю страну) объявляли бы, что ли. Только встанет древний вопрос: "А судьи кто?" И этот вопрос уже некому решать!
• СОВ, Москва
  15 мая 2013 15:52

  PetrV: "Мы должны стремиться к созданию некоей оптимальной системы управления государством и обществом. Как, по-вашему, где мы были ближе к оптимальной системе, при социализме (конечно, так называя условно строй, предшествующий до либеральной революции) или при нынешнем устройстве России?"

  Это третий угол - модель СССР брежневско-косыгинского периода в границах 1958-1975 гг. Та модель соц.строя, плюс развитие частной инициативы ИП, МП, ср.бизнес, плюс независимость судов. Для начала нужно двигаться туда, по моему разумению.

  Но поменьше альтруизма в экономических связях с другими странами и больший акцент на благосостояние своих граждан - россиян, а не всего человечества за счёт своих граждан.
• PetrV, Санкт-Петербург
  15 мая 2013 16:18

  PetrV, Санкт-Петербург14 мая 2013 20:31

  После некоторых размышлений я пришёл к следующим выводам.

  Оптимальное управление лежит внутри треугольника, вершины которого: государственная экономика, социалистические отношения – национальная экономика, национализм – глобальная либеральная экономика, гражданское общество. Ни одна из этих вершин не является оптимальной, и ни одной вершиной нельзя пренебречь. Оптимальная точка в треугольнике (удаление, приближение от-к вершин-ам) зависит от особенностей (исторических, культурных, религиозных и т.д.) конкретного государства. Попытка опереться только на одну из вершин ведёт к деградации из-за ограничения возможностей. В связи с этим меня интересует сам процесс деградации структуры. Мне кажется, что главная причина в этом то, что одну из вершин всегда сопровождает какая-то догматика. В России социализм опирался на догматику марксизма, а наступившая эра либерализма сопровождается своими догмами «рынок сам всё расставит по местам», «государственная экономика менее эффективна, чем частная» и некоторыми другими. Эта ограниченность затрудняет управление, и рано или поздно система загнивает.

  Чтобы иметь возможность опираться на все три вершины оптимально, ключом является финансовая система. Она должна быть прозрачной и без уступок чьим-то интересам этого можно достичь только с помощью электронной финансовой системы. Замечу, что время для начала её осуществления уже существенно ограничено. Я оцениваю этот интервал в 2-3 года. Затем наступит точка невозврата, начиная с которой возможности будут упущены и страна начнёт движение к неуправляемому состоянию.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  15 мая 2013 16:54

  Бюрократические (жесткие) структуры управления обладают большой инерцией и в большинстве случаев не успевают за постоянно меняющейся реальностью. Это особенно актуально сегодня, когда мировое сообщество находится в переходном периоде между 5-ым и 6-ым Технологическими Укладами. В настоящее время наибольший интерес вызывают адаптивные (гибкие) структуры, которые могут легко видоизменяться и приспосабливаться к новым условиям деятельности, целям, задачам, а также они способствуют выдвижению новых идей и развитию коллективного творчества.

  Существует несколько разновидностей адаптивных структур: проектные, матричные, программно-целевые, фрагментарные, адхократические и процессные. Организационные структуры управления вместе с организациями находятся в постоянном развитии. На смену устаревшим структурам управления приходят новые, отвечающие современным требованиям.

  Современные структуры управления должны способствовать:

  1. успешной реализации стратегий организационных структур любого масштаба, включая Государственный;

  2. организации динамичного развития;

  3. минимизации затрат на единицу конечного Продукта;

  4. повышению качества;

  5. увеличению маневренности;

  6. повышению гибкости;

  7. поддержанию способности изменять свои формы.

  Под «Продуктом» понимается: от товаров, услуг, технологий и т.д. до политических, экономических и других задач Планетарного масштаба.

  Искусство эффективного управления позволяет добиваться в оптимальные сроки с минимальными издержками максимально возможных результатов в основных областях жизнедеятельности государства и общества. В современном мире это имеет огромное значение, ибо достижение цели «любой ценой» (любыми издержками) ведет к неконкурентоспособной стратегии. Как следствие – такой же Государственной, макроэкономической, социальной, финансовой или другой политике.

  Решение на Правительственном уровне о создании науки «УПРАВЛЕНИЕ» позволит перейти к развитию в масштабе 7-ого ТУ и устранить отставание на 50 лет от международных стандартов.
• СОВ, Москва
  15 мая 2013 17:16

  Гайсину Марсу Марсельевичу. Слышал это анекдот в середине 80-х прошлого века. Но это уже была реакция народа на взятый партийно-бюрократическим аппаратом курс на личное обогащение и счета за границей. По факту же, если у того же маршала наследник был, извините, дебил и пьяница, то выше подполковника ему не светило. Даже у Л.Брежнева сын дорос всего лишь до зам.министра, зять тоже до зам.министра и кандидата в члены ЦК КПСС. То же было и у остальных власть предержащих, а то и скромнее.

  Если сравнить с сегодняшней Россией, то есть случаи, когда и муж и жена министры. Дети и близкие родственники крупных чиновников уже в 22 года оказывались в совете директоров крупнейших компаний и банков или в 18 лет собственниками всех крупнейших фирм субъекта Федерации. Такие пошли талантливые дети.

  А жёны какие талантливые бизнес леди, просто слов нет. Только результат от их талантов для страны прямо пропорционален их счетам за границей.
• Сергей, Вологодская область
  15 мая 2013 18:07

  к комментарию:

  "anengineer, Краснодарский край14 мая 2013 23:11

  Я лишь иллюстрировал своим комментарием, что капитализм как никакой иной строй может дать свободу выбора, свободу Хозяину поставить действительно достойного человека, может, даже и родственника, что категорически возбранялось при советской власти."

  -Да, это действительно так, если бы (применительно к России) не одно НО. У нас нет сейчас настоящих Хозяев! Всем кто "хозяйничает" хозяйство досталось за просто так, а если человек это не заработал своим трудом, то он этого и не ценит. Наоборот пытается выжать все и остатки выкинуть на помойку. А чтобы это было делать лучше, быстрее и удобнее привлекает своих друзей, детей, жен и т.п.

  Знаю пример, когда новый "хозяин" одного предприятия сдал на металлолом дорогущее швейцарское оборудование, к которому проявляли интерес американцы. Но у горе-руководителя даже не хватило ума и способностей продать им это оборудование. Хозяин этот новый - девочка 24 лет от роду, но зато дочка одного "выдающегося" папы. За десять лет умудрилась практически уничтожить предприятие с более чем 12000 работающими. Теперь эту продукцию покупаем в Китае. И....благополучно пошла на повышение.

  Самое скверное то, что у нас не был создан "институт хозяев". Нужно было сначала дать возможность вырасти Хозяевам в виде мелких предпринимателей, дать им развиться, а уж потом ПРОДАТЬ госсобственность.

  А не так как произошло. Фактически госсобственность обманным путем присвоена вороватыми людишками, а потом в связи с неумением и нежеланием этой собственностью управлять, реально ими просто "высосана и выброшена".
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 603 604 605 606 607 608 609 610 ... 783 784 785 786 следующая ››