Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 575 576 577 578 579 580 581 582 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Василий, Москва
  21 февраля 2013 19:57

  Арзамасцева И.В. 21 февраля 2013 06:57

  «Таким средством управления является прямая связь конкретного потребителя с конкретным производителем. Как осуществить такую связь, показано в предложенном мною «Алгоритме управления госсобственностью с помощью пожизненных именных счетов российских граждан»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Когда-то я пробовал понять Вашу идею. Если это действительно алгоритм, то стоит еще раз попробовать. Мои трудности: допустим, мне надо реализовать Вашу концепцию и создать «прямую связь конкретного потребителя с конкретным производителем». Я сразу теряюсь. Если я потребитель картофеля, то как мне выбрать одного (надо же конкретно) производителя из множества? К тому же сам я ездить по всем селам в поисках партнера не могу, а оплатить эту услугу другому «своднику» - тем более. Видимо, надо уточнить определение «прямой конкретной связи».

  Многие потребители картофеля за нехваткой денег сами становятся его производителями. Прямее и конкретнее связи потребителя с производителем не бывает. Но ведь не такую же связь Вы имеете ввиду?

  Далее. Чтобы чем-то управлять, надо получать и перерабатывать много информации. А именно с этим у нас напряг даже у профи. Если же каждый человек вынужден решать, сколько из управляемой им суммы отпустить на производство нефти, на исследования космоса, на выращивание картофеля и т.д., то это совершенно нереально – столь универсальных экономистов, с мозгом суперкомпьютера и электронной связью к каждой точке экономики, не было, нет и никогда не будет.

  Что же Вы имеете ввиду под управлением экономикой каждым гражданином с помощью личного лицевого счета? Поскольку сам он непосредственно неспособен даже собрать и проглотить всю информацию, уже ясно, что Вы говорите каким-то непривычным для меня жаргоном. Нельзя ли уточнить чуть более популярно, или дать сетевую ссылку на источник, где такие детали уже изложены? Прошу простить, если мои вопросы покажутся не вполне вежливыми, мне всего лишь интересно понять, о чем речь.
• PetrV, Санкт-Петербург
  21 февраля 2013 23:02

  Откликов на вопрос: «Почему не получается? – много. Видимо, достало. Сразу отмечу, что нет выступлений, типа: «Неправда, всё у нас получится». Следовательно, все согласны, что нужно что-то менять. По порядку.

  Лагутин. Не доказано, что частное управление лучше государственного. Согласен, и с нами согласны и другие, очень популярные, которые говорят об этом в СМИ.

  СОВ. Государство должно вернуться в экономику и вернуться к планированию. Согласен. Но мне интересно, что Вы скажете по поводу ЖКХ и роли гражданского общества.

  Панцирный. Согласен со всем, что Вы сказали, но нет четкого ответа на вопрос «Почему?». Если производители думают не так, как западные производители, то почему? Из-под палки трудно заставить думать по-другому. Что им не хватает?

  Василий. Вы пишете, что государство должно вернуться в сферу ЖКХ, а не сталкивать жильцов с управляющими компаниями (УК). Согласен. И прежде всего государство должно помочь поставить УК под контроль жильцов. Технические наработки уже имеются, но здесь нужен масштаб для их внедрения.

  Хандурин. Не совсем понял. Разве у «Москвича», «АвтоВаза», «ГАЗА», было мало времени? Прохоров – другое дело. Он решил, что сможет один заменить весь «Автопром». Это просто способ наскока, который далеко не всегда срабатывает. Ну, например, с наукой у Чубайса.

  Денисов. У нас с ним много общего в оценках. Здесь он развивает свои идеи о планах новой индустриализации. Были у нас и химизация, и много чего ещё. Пожалуй, новый этап можно назвать технологизацией.

  Арзамасцева. «К тому же рынок как средство связи потребителя с производителем в условиях современного высокотехнологичного производства является давно устаревшим анахронизмом, тормозящим развитие и общества, и общественного производства.»
• Василий, Москва
  22 февраля 2013 12:27

  PetrV, Санкт-Петербург 21 февраля 2013 23:02

  «Вы пишете, что государство должно вернуться в сферу ЖКХ, а не сталкивать жильцов с управляющими компаниями (УК). Согласен. И прежде всего государство должно помочь поставить УК под контроль жильцов. Технические наработки уже имеются, но здесь нужен масштаб для их внедрения.»

  Я сторонник такого государства, которое решает задачу разработки таких законов, и таких способов их реализации, которые позволяют гражданам страны самостоятельно регулировать свои отношения при любых намеках на конфликтные ситуации, устраняя любые подобные намеки в зародыше.

  После разработки таких законов и способов их применения я отправил бы государство в бессрочную зимнюю спячку – вплоть до момента, когда имеющаяся крыша закона снова протечет. Именно в способности граждан собственными силами регулировать свои взаимодействия заключается смысл тезиса о том, что главным носителем и обладателем власти является народ.

  До тех пор, пока этого нет, вместо закона имеет место фикция, обман, халтура законодателей и законоприменителей, мгновенно перерождающаяся в коррупцию. А самое печальное, что реальной продукцией такой законодательной регулировки жизненного движения граждан становятся и повышенная смертность от самых разных причин, и переполненные тюрьмы, и постоянное воспроизводство причин, порождающих весь этот негатив.

  Поэтому я согласен и с Вашим предложением государству поставить Уголовный Кодекс под контроль, в том числе и жителей, как подмножества всех граждан. Эта задача слишком тяжела для самих жителей, которые попытались бы своими силами внести хотя бы предложения. Но для решения проблемы ЖКХ и это тоже необходимо. Есть и другие аспекты, но всего сразу не перечесть.

  Если в Ваших технических наработках заложены сходные представления о роли и задачах государства, то могу только пожелать Вам успехов в самом крупномасштабном внедрении Ваших наработок. Мое личное участие в таком процессе ограничено рамками данного блога.
• Арзамасцева И.В.
  22 февраля 2013 13:31

  К Василий, 21 февраля 2013

  «Нельзя ли уточнить чуть более популярно, или дать сетевую ссылку на источник, где такие детали уже изложены?»

  Уважаемый Василий! То, что я имею в ввиду под управлением экономикой каждым гражданином с помощью пожизненного именного счета, легко найти в сети по словам «Переход от управления лицами к управлению вещами». В Яндексе – это первая ссылка на первой странице, в Гугле – вторая.

  Чтобы все граждане могли участвовать в управлении общественным производством на равных, у них должны быть равные стартовые возможности как у потребителей результатов этого производства. Для начала, все граждане должны научиться управлять экономикой хотя бы в пределах производства минимального прожиточного минимума, рекомендуемого российским правительством.

  Такие стартовые условия может дать только право равнодолевого владения государственной собственностью, которая по сути является собственностью всего народа, а не государственных чиновников. Это право должно быть закреплено пожизненным именным счетом в государственном банке.

  Одна часть денег с именного счета гражданина должна перечисляться на счет Объединенного консолидированного бюджета страны в виде обязательного платежа для предоплаты производства установленного среднего прожиточного минимума. В пределах этих отчислений государственные органы управления должны сформировать план производства этого минимума и распределить этот план между отечественными производителями.

  Другая часть денег должна использоваться владельцем счета для формирования личного заказа, корректирующего планируемый средний прожиточный минимум с учетом своих индивидуальных минимальных потребностей. Такой способ управления экономикой называется управлением по отклонениям индивидуальных потребностей от средних.

  Для возможности применения такого метода управления необходимы Госплан, ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система) и экономическое равенство граждан.

  В общем, нужно общенародное государство, а не полицейское.
• СОВ, Москва
  22 февраля 2013 13:32

  PetrV, мой ответ на Ваш вопрос по ЖКХ модераторы разместили в теме ЖКХ. Можете с ним там ознакомиться.
• PetrV, Санкт-Петербург
  22 февраля 2013 13:33

  Разрешите поведать историю борьбы «гражданского общества» с ЖКХ, в коей я принял непосредственное участие.

  В нашем доме состарился водопровод. Когда холодная вода практически перестала поступать, я задался целью решить эту проблему.

  1. Я написал письмо в ЖЭК и собрал подписи всех владельцев квартир по лестнице. Зарегистрировал его в ЖЭК. В ЖЭК мне сказали, что у них всё в порядке, но у нас прогнила квартирная разводка. Это была простая задача, потому что почти во всех квартирах прошли ремонты, и вся сантехника была заменена. В подвале у начала стояка поставил манометр и показал, что напор воды ниже критики.

  2. Хорошо, сказали в ЖЭК, но мы тут ни при чём – водоканал не обеспечивает нужного давления. Эта задача также решилась просто: я приехал в водоканал и по моей просьбе измерили давление в магистральной трубе. Я получил акт.

  3. В ЖЭК сказали, что помочь бы и рады, но это не в их компетенции. Нужно распоряжение ЖКС. Я собрал совместную комиссию ЖЭК и ЖКС и тут «обнаружилось», что трубы в подвале прогнили. Я получил акт и отправился в суд.

  4. Сначала я посетил мирового судью и получил справку, что это дело не в его компетенции, после чего подал заявление в суд нашего района. Одновременно начались мои посещения ГУЖА.

  5. После серии заседаний суда я получил отказ, т.к. ЖКС и ЖЭК ненадлежащие ответчики. Надлежащий – ГУЖА.

  6. Я подал заявление в ГУЖА, и отправился в городской суд. На заседании городского суда подтвердили, что ГУЖА – надлежащий ответчик ГУЖА. Нужно подавать в районный суд по месту его регистрации, что я и сделал.

  7. В этом суде против меня выступал уже профессиональный адвокат со стороны ГУЖА. После нескольких заседаний судья начал мне намекать, что я сутяга - это человек, у которого много свободного времени, и он отвлекает от дел занятых людей. Я дал понять, что пойду до конца. В городе мне оставался второй городской суд и обращение к прокурору.

  8. Наконец, ГУЖА собрала комиссию и совместно с ЖКС пришли к выводу, что нужно делать ремонт.
• PetrV, Санкт-Петербург
  22 февраля 2013 13:38

  Могу ли я гордиться собой? Что-то не хочется. Получается, что против меня выступал профессиональный юрист, с которым мы мило общались в ожидании заседаний, но я что-то не уверен, что у каждого нуждающегося в ремонте есть необходимый запас знаний по сантехнике и запас времени и терпения, чтобы добраться до нужного конца. Отмечу, что мы заведомо в неравных условиях, когда на стороне ответчика выступают профессиональные юристы. Для простого гражданина это недешёвое удовольствие, а бесплатных юристов, с коими я имел дело, можно было и не посещать.

  Это дело заняло около двух лет, и за это время разразился финансовый кризис. Смету урезали, и ограничились ремонтом трубопроводов холодной воды. Впрочем, и за это спасибо, потому что вскоре вышло постановление, по которому частично расходы по ремонту должны возмещать жильцы дома. А это уже безнадёжная задача для «гражданского общества» большого дома, потому что граждане живут на разных этажах и граждане нижних этажей могут не спешить. Там напор воды нормальный.

  Мне пришлось сократить изложение и часть дел выбросить. Просто это потребовало бы много места. Про «гражданское общество» нашего садоводства и вспоминать не хочется.

  Таких, которые готовы платить деньги, немного. Остальные надеются на спонсоров, то бишь, на халяву. М.б. поэтому мне не удаётся заметить глубокого влияния на экономику «гражданского общества».

  Вывод. Гражданское общество не может возникнуть в стране с бедным населением. Гражданское общество – инструмент не создания, а совершенствования развитого общества. Поэтому создавать развитое общество должно государство. Я понимаю – не охота, так хорошо быть свободным от ответственности.

  Василий. Технические разработки не мои. Я, правда, их описал пару лет назад, в том числе и в этом блоге в теме ЖКХ. Но я не могу здесь рекламировать разработчиков.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  22 февраля 2013 13:58

  Специально перечитал проект ФЗ "О государственном стратегическом планировании" 21.11.12. было первое чтение в Госдуме, следующее в мае. Пытался в нем найти слово "экспертиза" - не нашел. Но есть "прогнозирование, оценка". На мой взгляд, чтобы качественно прогнозировать и оценивать эффективность, следует в т.ч. учитывать и мнение экспертизы по проектам, программам. Выходит, что оценивать будет начальник деятельность подчиненных по стратегическому планированию будущего страны. Что весьма значимое и ответственное занятие, соответственно, следует принимать планы действий, исходя из максимально проанализированных продуманных проверенных специалистами и знатоками дела экспертных заключений по данным документам. Чтобы не ошибиться.
• Василий, Москва
  22 февраля 2013 14:35

  PetrV, Санкт-Петербург 22 февраля 2013 13:33, 13:38

  Ваша картина впечатляет, и в первом приближении отвечает на Ваш же вопрос. Но все пробелы законодательства, из-за которых простой технический вопрос превратился в Ваши хождения по мукам, видны даже юридическому невеже. И думаю, что Вы как раз могли бы поучаствовать в упомянутых Вами наработках в качестве независимого эксперта, который должен оценить, насколько реалистично выглядит работоспособность предлагаемых ко внедрению наработок.
• Василий, Москва
  22 февраля 2013 15:01

  Арзамасцева И.В. 22 февраля 2013 13:31

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Спасибо за ссылки, непременно посмотрю. Пока предварительно:

  «Чтобы все граждане могли участвовать в управлении общественным производством на равных, у них должны быть равные стартовые возможности как у потребителей результатов этого производства.»

  Очевидно, управление на равных считается возможным лишь при равенстве «сумм влияния на лицевых счетах». Вы предлагаете обеспечить равенство на старте. Однако невозможно обеспечить одинаковую динамику сумм на всех счетах, если они отражают волю собственников. Поэтому требуемое Вами равенство в управлении быстро исчезнет даже при одинаковом старте. Вас не беспокоит это противоречие?

  «Для начала, все граждане должны научиться управлять экономикой хотя бы в пределах производства минимального прожиточного минимума, рекомендуемого российским правительством.»

  Опять сомнительно, что умение управлять экономикой останется удовлетворительным, даже если поначалу обеспечить его в минимальных пределах. И потом, кто научит ВСЕХ граждан основам экономики? Для этого надо, чтобы все учились на 4 и 5, и чтобы эти основы давала уже школа, а она и со своими элементарными требованиями неспособна справиться. Получается, что пожелание благое, но не видно алгоритма его реализации. Да возможен ли такой алгоритм вообще?

  «В пределах этих отчислений государственные органы управления должны сформировать план производства этого минимума и распределить этот план между отечественными производителями.»

  «Другая часть денег должна использоваться владельцем счета для формирования личного заказа»

  А где алгоритм реализации? Кто захочет стать производителем, когда минимум уже гарантирован и можно заняться одним формированием личного заказа, пусть даже и нулевым? Как Ваш алгоритм разрешает это противоречие?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 575 576 577 578 579 580 581 582 ... 783 784 785 786 следующая ››