Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 504 505 506 507 следующая ››
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  15 февраля 2010 19:48

  Евгений Ковалёв, Латвия

  11 февраля 2010 18:36

  Странно, но мои ответы Вам не публикуют уже систематически. Попробую ещё раз. Я с Уважением отношусь к Вам как к изобретателю и ителлектуалу. Мои ноу-хау в экономике, а если проще идея глобальной макроэкономики (мировая эк-ка как одно х-во) и реализация этой идеи в виде электронной эк-ки на всех уровнях от глобального до местного. В развитие этих идей предполагается электронная инвестиционная система аналогичного порядка для стерилизации в инвестиции избыточных денежных масс, т.е. деньги из сферы финансовых спекуляций переадресовать в инвестиции. Сейчас что-то подобное провозгласил Обама, но в его исполнение (эмиссия 1,5трил$ за год) это выглядит бессистемно и импульсивно. А должны работать комплексы взаимодействующих инвест.механизмов провоцирующие инвестиционный бум, создающие потребительские рынки, рабочие места и потребителей. Сейчас ФРС посредством коротких свопов распространяет $ по мировой банковской сети, выплачивая банкам стабильные %. Типичная финансовая пирамида. Избыточная масса $ стирилизуется ценными бумагами выступающими как их товарообеспечение. Чтобы изъять лишние 40трл.$ понадобился ф.кризис деривативов, соеденённых из мёртвых ипотечных обязательств и живых надёжных. Как известно невозможно быть наполовину живым и вполне ожидаемо деривативы почили создав эффект домино. Только заменив спекулятивную систему товарообеспечения ценными бумагами $ на инвестиционную систему эк.бума можно решить эту проблему и из кризисной мировой экономики сделать растущую. Обама слышал звон да не понял где он. Без инвестиционной системы США постоянно будут заниматься эмиссией.

  Согласен с Вашим предложением распределения столичных полномочий по городам и с Норильском тоже. Я служил на Чукотке и один сослуживец был родом из Дудинки. Он надеялся что в армии увидит как яблони цветут. Если столица окажется рядом в Норильске то наверняка там возведут дендрарий под крышей. И тогда он увидит цветение яблонь. Я на это надеюсь.
• Галина
  15 февраля 2010 19:45

  akademikMA, Мурманская область 12 февраля 2010 12:1

  Это, смотря какие будут параметры.
• Комментарий к записи от 30 января 2010
  Игорь Го, Москва
  15 февраля 2010 19:45

  Гр. президент!

  Интересно, везде твердят, что в стране кризис(!), а число миллиардеров выросло!

  А им еще и помощь финансовую оказывают!

  Т.н. государство оказывает!

  А разве это не сродни разворовыванию по новой схеме?

  Может надо было выкупить (национализировать) за долги эти предприятия, а потом продать тем, кто долги не делает?

  Коль приватизировали в 90-е годы (подарки), то пусть сами и выкручиваются.
• akademikMA, Мурманская область
  15 февраля 2010 16:36

  Дмитрий Анатольевич. Не обращайте внимания на такого рода мнения от PetrV из Санкт-Петербурга 13 февраля 2010 10:54 и NIP из Москвы 9 февраля (2010 15:17): «Ввести электронные деньги … может только государство, ибо частный бизнес не должен создавать новые деньги, всеобщий эквивалент потребительных и меновых стоимостей. Если же частный бизнес использует этот ресурс, то вскоре государство будет лишено любых функций, а, проще говоря, отомрет.»...

  "Очередная попытка - проект «Электронная финансовая система России». Проект разослан органам власти, политическим партиям, общественным организациям, специалистам, финансистам, предпринимателям".

  Электронные деньги, привязанные к "живым деньгам" в качестве всеобщего эквивалента потребительных и меновых стоимостей, тем более, на самом деле им не являющимся и давно превратившимся в инструмент спекуляций, - это ничто, ничего по сути не дающее.

  Электронные деньги, по крайней мере, на нынешнем уровне необходимы в качестве инструмента возмещения на региональном и прочем уровне дефицита всеобщего спекулятивного эквивалента.
• Александр, предприниматель, Москва
  15 февраля 2010 16:32

  Юрию Денисову дальше: «РФ покупает импорт, тот, который сама в состояние произвести, т.к. надо куда-то девать эту валюту.» и далее: «Любая страна - поставщик нефти и газа в состояние сделать свою валюту СКВ и продвигать свою промышленность и экономику, а не только экономику покупателя.» Это чисто умозрительное, не основанное ни на каких данных заключение. Наоборот, факты говорят об обратном: если валюта страны конвертируема, то это несет большие опасности для ее экономики. Вот пожалуйста пример: Великобритания. Как известно английский фунт считался (во всяком случае до самого последнего момента) одной из самых надежных и авторитетных валют в мире. И что же? Для Великобритании на протяжении десятилетий характерно отрицательное сальдо платежного баланса, то есть импортирует эта страна больше, чем экспортирует и потихоньку приходит в упадок, а ведь когда-то ее называли «мастерской мира»! А ведь она и нефть, кстати, экспортирует тоже и получает за нее фунты стерлингов. И что же, помогло это как-то английской автомобильной промышленности?
• Александр, предприниматель, Москва
  15 февраля 2010 16:30

  Денисову Юрию. Я прочитал Ваши сообщения и сообщения участника МВ.

  Доказать, что при переводе экспорта за рубли, Россия получит дополнительный доход в размере 15 триллионов рублей, Вы не можете. Также Вы не можете обосновать никакую любую другую конкретную цифру дополнительных доходов. Вы приводите аргументы лишь общего характера, что якобы это будет "выгодно". На мой взгляд, эти аргументы, либо вообще к проблеме перевода экспорта за рубли отношения не имеют, либо ни на чем не основаны.

  Вот Вы пишите: "Алексей Кудрин не придумал ничего лучше, как размещать доллары в облигации США под 2%, так как использовать в РФ их не представляется возможным, и купить на них технологии тоже". Понимаете, это разные вопросы, нужны ли нашей страны резервы и в какой валюте экспортировать товар. Что мешало Алексею Кудрину продавать полученную валюту, и полученные рубли тратить на те же технологии? Почему, чтобы тратить эти деньги, надо обязательно перевести экспорт на рубли?

  Теперь насчет технологий. Что, якобы, экспорт за рубли, и привязка рубля к нефти, поможет получать технологии. Тоже не вижу связи. Китай получает технологии, и уже давно, хотя он не экспортирует сырье, а перевод внешней торговли за юани он начал только недавно, да и то, не с Европой и не с США. Вы, например, в курсе того, что Airbus и КНР создали совместное производство по выпуску аэробуса А320 в Китае? Причем, определяющим для европейского концерна было то, что Китай является крупнейшим покупателем самолетов. Они не могли не считаться с пожеланиями китайской стороны создать совместное предприятие по производству аэробусов. Кроме того, европейцы уверены, что помимо закрепления на китайском рынке, вложения в это СП принесут большие прибыли и обеспечат будущее материнской компании.
• Горлов Дмитрий, Москва
  15 февраля 2010 15:13

  Благосостояние улучшилось. Журнал «Финанс» подсчитал, что количество отечественных долларовых миллиардеров в 2009 году выросло с кризисных 49 до 77 человек. (НТВ, самые последние новости из мира экономики).

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!!!

  Простая, казалось бы, статистика, а как о многом говорит.

  В народе говорят: "кому война, а кому мать родная".

  Из этих скромных цифр становится ясным, куда уходят государственные средства, направленные Правительством, якобы, на поддержку "нашей" многострадальной экономики.

  Давайте хотя бы по количеству миллиардеров заткнем за пояс Америку и будем этим гордиться, если не можем гордиться благосостоянием всего народа. К тому же отберем и то, что дали ранее – землю (пример "Речник"), средства самообороны (последнее предложение МВД) и всё в таком духе.

  Ведь наводить порядок гораздо трудней, чем запрещать и отнимать.
• PetrV, Санкт-Петербург
  15 февраля 2010 06:26

  NIP, Москва 9 февраля 2010 15:17

  «Ввести электронные деньги … может только государство, ибо частный бизнес не должен создавать новые деньги, всеобщий эквивалент потребительных и меновых стоимостей. Если же частный бизнес использует этот ресурс, то вскоре государство будет лишено любых функций, а, проще говоря, отомрет.»

  Вот Вам пример. В субботу Чубайс в вечерней программе новостей рассказывал приоритеты своих проектов. На первом месте стоит организация бескассовой розничной торговли. Это предложение Фридмана (Альфа-групп). Действительно, зачем Чубайсу возиться с какими-то нанотехнологиями, когда можно сразу приступить к созданию частных денег, тем более для Фридмана. Электронные негосударственные деньги – это частные деньги. Фридман может после реализации этого проекта за свои карточки нанять любого чиновника (в том числе и Чубайса). И всё это вне контроля государства – как удобно и Фридману, и Чубайсу.

  Только не понятно, на чьей стороне государство? Если государство отрекается от денег, то чьи мы?
• Федорова Д.В., Московская область
  14 февраля 2010 21:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Полагаю, что меры, принимаемые в отношении стабилизации экономики России в период кризиса несколько противоречивы.

  С одной стороны - планируется повысить налоговую нагрузку на расходы на оплату труда,

  с другой стороны – проводится политика на увеличение рождаемости, без соответствующих расходов на организацию работы детских дошкольных учреждений, что резко сокращает число трудоспособных граждан, и, соответственно, уменьшает доходную часть бюджета за счет поступлений от взносов в различные фонды (ФСС, Пенсионный фонд и др) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

  Учитывая бурный рост рождаемости, поступлений налогов в бюджет будет меньше, несмотря на то, что налоги увеличатся.

  Если проанализировать статистические данные, то окажется, что основные расходы любых организаций (коммерческих и некоммерческих, бюджетных и небюджетных) направляются на зарплату их работникам (так, называемые «зарплатные» схемы).

  В связи с этим, неплохо было бы:

  а) декларирование национальной идеей не только модернизацию экономики, но и содействие гражданам в реализации их права на труд и получении их детьми обязательного дошкольного образования;

  б) проработать вопрос об увеличении выделения денежных средств бюджетам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления на строительство новых и модернизацию старых детских садов,

  в) предоставление налоговых льгот ДОУ, в т.ч. тем частным детским дошкольным учреждениям, которые предоставляют детям места в пределах разумной платы (например, не более 3 тыс.руб в месяц).
• Комсомолец, Москва
  14 февраля 2010 16:49

  Считаю что для контроля всех потоков необходима открытость в интернете.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 504 505 506 507 следующая ››