Евгений Ковалёв.
Нормальным людям давно стало ясно, что банки – лишние посредники. Конечно, банк должен быть один – государственный. Конкуренция в области денег возможна лишь при высоких процентных ставках. Именно так она у нас и поддерживается. Зачем? Правая идеология. Правых не переделаешь.
а 77, 27 марта 2010 года.
Цитата: "Схема проста. Поясню для не ознакомленных с темой. Прибыльность можно представить как отношение выручки к затратам. При обесценивании рубля пропорционально обесцениваются затраты, а прибыльность экспортера в валюте, а затраты – в рублях...Фактически, это – перенос бремени издержек (обязательств) экспортеров на все население страны, получающее доходы в рублях
одновременно во столько же раз увеличивается...
При такой экономике накопительство ЗВР имеет единственный смысл - не допустить их ввода в оборот внутри страны, сохранить зависимость от импорта и недопустить, таким образом, укрепления национальной валюты." Конец цитаты.
К сожалению, Ваши «объяснения»:) никуда не годятся, так как находятся в прямом противоречии с огромным массивом фактического материала.
Возьмем пример Китая, Хорошо известно, что основное содержание экономической политики этой страны состоит в искусственном поддержании низкого курса юаня и создании значительных валютных резервов. Так что же, это привело к обнищанию населения Китая? Наоборот, реальные доходы населения этой страны за годы реформ выросли многократно. Возникла зависимость от импорта? Результат противоположный, тому, который Вы нам пытаетесь внушить: Китай не только не стал импортером готовой продукции, но продает свои товары по всему миру. В заключение несколько цифр. ЗВР Китая на начало 2009 года: 2 триллиона долларов, за год они выросли на 20%, то есть на конец 2009 года составили 2,4 триллиона долларов, рост ВВП Китая при этом составил 10%. Можно сравнить с результатом России, ЗВР которой значительно уменьшились с момента начала кризиса(то есть с сентября 2008 года), а падение ВВП по итогам 2009 года составило восемь процентов.
Ещё один довод в пользу того, чтобы банки были государственными - разве выдача кредитов банками это не один из видов мошенничества? Поясню свою мысль - в договоре между банком и заёмщиком написано, что в случае не возврата средств выданных банком, заёмщик лишается заложенного имущества. А то, что заёмщик лишается всех денег, выплаченных прежде банку в виде процентов и по основной сумме, это само собой (это называется игра в «одни ворота»!). После подписания договора банк будет делать всё возможное, чтобы заёмщик не выплатил ему до конца все деньги (либор включат, и страховку заключат и другие поборы внесут). Суд же, не разбираясь, присудит банку имущество заёмщика, согласно заключённого договора, а деньги выплаченные банку заёмщиком, никто их ему не вернёт. Выгода для банка здесь очевидна – и деньги заёмщика банк будет иметь и ещё его имущество! А заёмщик лишится всего! И разве с позиции разума это не обман, не мошенничество, когда от такого соглашения выгоду имеет только одна сторона?
Банки перестраховались либором на случай инфляции, а где антилибор для заёмщиков кредитов на случай инфляции и кризиса? Если бы такой был, то люди платили банкам по кредитам без проблем, так как каждый рассчитывает на свои силы и возможности. Но никто не ожидал, что по вине банков случится кризис, что они вместо денег начнут давать электронные деньги. Народу банкиры говорят, что народ виноват, что не может платить им деньги по кредитам. А что скажет Прокуратура и Суд, кто виноват в этом – банкиры или народ?
Другой довод – если бы банки были государственными, то во время кризиса государство бы помогало народу деньгами, а не банкирам. И также бы предоставило народу льготные каникулы, с отсрочкой платежа на пять лет, как сейчас оно предоставило банкам.
Третий - в Латвии банки за пересчёт более 100 монет ввели плату.… Хотя по логике вещей, банки должны считать деньги, это их работа – а не брать деньги за пересчёт денег! Наверное у них от жадности крыша совсем поехала…
Восточная мудрость учит подданных восхищаться действиями своих правителей. В качестве примера для восхищения предлагаю анализ ВВП России за 2008год. Сельское хозяйство- 6669 тыс чел производят 1696 млрд руб. Добыча полезных ископаемых 1041 тыс чел-3362млрд руб. Обрабатывающее производство 11292тыс чел-6366млрд руб. Строительство 5530 тыс чел-2356млрд руб. Оптовая и розничная торговля 12122тыс чел-7535млрд руб. Транспорт 5440тыс чел-3413млрд руб. Финансовая деятельность 1108тыс чел-1696млрд руб. Операции с недвижимостью 4991тыс чел-3999млрд руб. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1887тыс чел-1087млрд руб. Всего по России 68488ыс чел производят добавленной стоимости (без налогов)-35384млрд руб.
Капиталоёмкие производства: сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающее пр-во, строительство, транспорт, пр-во и распределение электроэнергии; занято 31959тыс чел производят 18280млрд руб.
Некапиталоёмкие пр-ва: финансовая деятельность, оптовая и розничная торговля, операции с недвижимым имуществом: 18221 тыс чел-13230млрд руб. То есть основную часть ВВП в России производят 50239 тыс чел-31510млрд руб. Оставшиеся 18249тыс чел-3887млрд руб это здравоохранение, образование, коммунальные услуги, госуправление и военная безопасность.
Действия правительства направленные на снижение цен на продукты питания, коммунальные услуги, медобслуживание, и образование пользуются популярностью у населения. Но с другой стороны: Сельское хозяйство со своей дешовой продукцией не может покупать трактора, с-х технику, автомобили, строить жильё и дороги. Сельское хозяйство произвело ВВП на 1696млрд руб, 45% ушло на оплату труда. И только на 933млрд руб пойдут на развитие на трактора, технику, строительство. Только на эти деньги соответственно промышленность и строительный сектор выпустят продукции для сельского хозяйства.
Дмитрий Анатольевич. Как это Вы и, кстати, подавляющее БОЛЬШИНСТВО россиян не можете понять, что использование на таком огромнейшем экономическом пространстве, как России, "денежной массы" на уровне, например, 1-2 долларов или даже 1-2 миллиардов долларов - это есть чистой воды натуральное хозяйство, не имеющее никакого отношения к денежным взаимоотношениям?
Разве трудно понять и то, что имеется вполне определенный предел для все той же "денежной массы", когда именно ею АВТОМАТИЧЕСКИ обеспечиваются нормальные рыночные взаимоотношения? Ведь, совершенно ясно же, в том числе и на примере нынешних ВПЕЧАТЛЯЮЩИХ успехов Китая, что беда СССР была не столько в тех или иных политико-идеологических установках советских властей и в той же пресловутой 6 статье Конституции СССР, сколько в том, что, с учетом и внешних обстоятельств, Советский Союз не сумел организовать процесс использования именно надлежащего количества полноценной "денежной массы". Тем более, с учетом и того, что население СССР отличалось и чрезвычайно высоким творческим потенциалом, требующим для его реализации еще более высокого потребного количества "денежной массы".
Но пришел Гайдар и значительно сократил и без того явно недостаточное (для использования нормальных рыночных или просто денежных взаимоотношений) количество "денежной массы". Фактически,им же был введен тот же ленинский Военный коммунизм. Тот коммунизм, который даже при его бурном развитии не способен освободиться от тех разрушительных экономических перекосов, которых можно ликвидировать только лишь доведением все той же "денежной массы" до вполне определенного и все возрастающего (именно и из-за тех же перекосов) количества. Того количества, которого со временем становится достигать все сложнее и сложнее. И как бы нам не упустить окончательно это время. Когда это, пусть и с трудом, при помощи, в частности, введения параллельной валюты, можно еще сделать, избегая чрезмерного роста инфляции.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прошло уже более 2 месяцев с момента моего к Вам обращения,а воз и ныне там.Позвольте напомнить суть.
В начале,так называемого, "финансового кризиса" из бюджета страны было выделено более 1 ТРЛН.руб. банкам на поддержание "штанов" финансовой системы страны.По итогам "кризисного" 2009 г банки получили прибыль в размере более того же 1 ТРЛН. руб. Из сказанного выше возникает ряд вопросов:
1. Выделенный 1 ТРЛН. руб. - это было что? Кредит под проценты ( если да, то какие?), беспроцентная ссуда или просто какие-то безвозмездные средства, не понятно?
2. Когда банки вернут полученный 1 ТРЛН. руб. в бюджет страны, хотя бы без процентов?
3. Если денег у банков для возврата нету, может Вы поинтересуетесь, ради приличия к своему народу, и подключите соответствующие органы надзора проверить КУДА ДЕЛСЯ 1 ТРЛН. руб. БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ?
4. Можете ли Вы публично дать указание ,ну хотя бы, Премьер-министру разобраться и доложить об эффективности для Государства( не для банков,т.к. они и так получили свой 1 ТРЛН. руб. 100% прибыли) выделенных средств?
5. После того как Вы заставите (всё-таки есть надежда!?) банки вернуть 1/6 доходной части бюджета РФ на 2010 г публично направить эти средства на решение значимых проблем страны.
P.S.:в случаи,если с Вашей стороны , Дмитрий Анатольевич, не будет никакой реакции,то я как Гражданин оставляю за собой прво полностью разочароваться в Вашей компетенции руководства страной.
Климова Юлия 26 марта 2010 13:13
<< В сложившейся кризисной ситуации эта политика не просто неэффективна но и губительна для нашей страны. >>
Не часто встречаются посты со столь содержательными и актуальными вопросами.
Схема проста. Поясню для не ознакомленных с темой. Прибыльность (или эффективность) можно представить как отношение выручки к затратам. Выручка экспортера в валюте, а затраты – в рублях. При обесценивании рубля пропорционально обесцениваются затраты, а прибыльность (эффективность) экспорта одновременно во столько же раз увеличивается.
Фактически, это – перенос бремени издержек (обязательств) экспортеров на все население страны, получающее доходы в рублях – или "стрижка" населения экспортерами во главе с правительством, на первый взгляд, бессмысленно, накапливающим ЗВР. В природно-климатических условиях России эти издержки очень высоки, и по мере исчерпания освоенных месторождений и дальнейшего продвижения – на север и восток – будут только увеличиваться.
При такой экономике накопительство ЗВР имеет единственный смысл - не допустить их ввода в оборот внутри страны, сохранить зависимость от импорта и недопустить, таким образом, укрепления национальной валюты.
Чего бы там Ким и другие банкиры не говорили, но получить сегодня кредит на развитие бизнеса малым и средним предприятиям очень сложно. Из своего опыта, а пробовал раз десять, единственно возможный вариант- положить под залог на депозит валюту или заложить акции Газпрома, если они у тебя есть. Всякие там склады, офисы в не престижных местах, земельные участки не в центре города, товары в обороте для банка не нужные головняки.У меня есть хороший знакомый управляющий банком. Когда я к нему обращался за кредитами, он просто доставал из сейфа деньги и говорил- только так, на фирму скорее всего не получится. Такие требования ЦБ. Без проблем и взять деньги на черном рынке под 5 % в месяц. Любую сумму, даже приветствуется , если берешь на длительный срок. А вот в банке взять ни разу не получилось. Хотя у меня весь бизнес прозрачный и понятный, без левых схем и скрытых рисков. Последний раз вообще насмешили. Я пытался получить овердрафт на оплату таможенной пошлины и транспортных расходов. По финансовым показателям, рассчитанным отделом кредитования, я мог бы взять и сумму в несколько раз больше запрашиваемой. Однако служба безопасности банка дала отрицательное заключение. Чисто по Задорнову - в связи с тем, что наша фирма существует более десяти лет, но нет никакой информации в базе данных и нет никакой кредитной истории. Я как бы уже привык и не сильно расстроился, как всегда вылез за счет черного рынка финансовых услуг. У них служба безопасности попроще, а прибыль побольше, поэтому и дают без проблем. Вот только государство с этого ничего не поимеет, да и мне придется часть прибыли загнать в обнал, что бы расчистится с кредиторами. А так остальное все нормально. Малый бизнес привык работать по принципу- обойдемся и без помощи государства, главное не мешайте и последнее не отбирайте.
Дмитрий Анатольевич. Я уверен, что БОЛЬШИНСТВО россиян согласно с akademikMA из Мурманской области (16 марта 2010 22:34) в том, что "рано или поздно, жизнь заставит Вас организовать тот самый процесс цивилизованного обслуживания дореформенных сбережений, который лежит в основе лежащего у Вас "под сукном" законопроекта "О порядке обслуживания целевых долговых обязательств Российской Федерации в целях обеспечения неотложных социальных нужд граждан Российской Федерации", устанавливающего механизм оформления и обслуживания долга, на основе пока еще действующего законодательства. Этот законопроект позволяет в рамках системы использования пластиковых карточек организовать чрезвычайно эффективную систему сбережений денежных средств населения, а также организовать чрезвычайно эффективный процесс постепенного и именно цивилизованного размораживания дореформенных сбережений. Причем, без использования на эти цели каких-либо дополнительных денежных средств. Для этого с запасом хватит и тех средств, которые выделяются на издевательскую по своей сути компенсацию этих сбережений...".
Хотелось бы только, чтобы это хотя бы единиц оставшихся ветеранов наших коснулось...
Дмитрий Анатольевич. Я хочу понять и одновременно не согласиться с политикой дешевого рубля, которая поддерживается нашим ЦБ. Крепкий рубль поддержит внутренний спрос, что приведет к росту экономической активности и соответственно ВВП.
Дешевая валюта это мера необходимая для конкурентоспособности экспортноориентированных стран. Мы экспортируем только нефть. А полученными деньгами пытаемся затыкать множественные дыры в экономике, в результате процветающая коррупция и неэффективное использование средств. В сложившейся кризисной ситуации эта политика не просто неэффективна но и губительна для нашей страны.
