По ТВ показали сюжет, где Владимир Путин учил детей в школе финансовой грамотности, высчитывать ставку ипотечного кредита, при 10-11% годовых. Дети бойко справлялись с заданием. Я не знаю, как там дети считали – я приведу свой расчёт. Допустим, вы обычный человек, и чтобы ваша семья имела собственную квартиру, вы заложили квартиру тёщи. Банк вам выдал по безналичному расчёту 100 000 евро на покупку трёх комнатной квартиры, со сроком выплаты 15-25 лет. И сразу же, не спросив, установили вам плавающий график выплат, сказав, что так будет вам лучше, платите только проценты, а потом всё остальное. Это даёт вам возможность обустроиться и купить мебель. Раньше люди доверяли банкам – и если в банке говорят, что так лучше, значит так лучше! И дают вам тут же бумаги для подписания кредитного договора – только подпишите их, и въезжайте в свою квартиру, и празднуйте новоселье! Кто устоит от такого искушения? Как только вы подписали договор, всё, вы попали – «мышеловка» захлопнулась! Два года вы платите только проценты, за то, что вам дали кредит, который был переведён со счёта банка на счёт строительной фирмы, которая имеет счёт в этом же банке. И которая по сути является дочерней фирмой банка, а потом, когда наступил кризис, вам оказывается надо платить не только проценты, но и основную сумму кредита, то есть в два раза больше! И это не считая либора, за который вам надо платить, которым перестраховались банки на случай кризиса, но не вы! А вот о том, что цифры говорят – при 10% годовых и 15 летнем сроке выплаты, вы процентами заплатите банку 150 000 евро, и плюс 100 000 за основную сумму, итого 250 00 евро. При 25 летнем сроке выплаты, вы процентами заплатите 250 000 евро, и плюс 100 000 за взятую сумму. Итого вам квартира обойдётся в 350 000 евро – покупай Вася мебель, покупай, только на что? Нет, так «коммунизм не построишь»! Люди будут с каждым годом только беднеть, так как банкиры будут высасывать из людей все соки. Если это не грабёж, то что такое грабёж вообще?
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
22 марта 2010 01:55
-
22 марта 2010 02:03
Почему банки должны быть национализированы и быть государственными? Вот довод в пользу этого – если один банк перечислил другому 1 млрд. у. е электронными деньгами, а он в свою очередь 1 млрд. третьему, а тот четвёртому, а четвёртый первому, и концы в воду.… Не один международный аудит не станет проверять эту финансовую цепочку и происхождение денег - даже по приказу прокуратуры, так как банки могут находиться в разных странах. И сразу же банкиры, участвующие в этой пирамиде, получив каждый по 1 млрд. у. е становятся «уважаемыми людьми». Как говорил сатирик Аркадий Райкин – ты меня уважаешь, я тебя тоже уважаю – мы оба уважаемые люди! Разве банкиры, сговорившись, не могут «уважить» друг друга? Ну а дальше «дело техники», получив 1 млрд. у. е по кредиту электронных, безналичных денег, они конвертируют их в наличные. Через свои подставные фирмы – но это уже совсем другая история.… И таких афёр, в банковской сфере с переводом «бесценных» бумаг и счетов в ценные, «пруд пруди»! Поэтому и стали банкиры самыми богатыми в последнее время, что совесть потеряли. И как простой человек может на суде доказать, что ему банкиры дали электронные безналичные деньги, вместо реальных, наличных – если даже правоохранительная система это не может доказать? Поэтому банкиры через сотрудников кредитных отделов и напирают на заёмщиков кредитов своей излюбленной фразой – мы вам дали деньги, верните! Здесь надо видеть это мошенничество и на государственном уровне остановить этот беспредел, который может длиться годами. Если бы деньги равнялись как раньше товару и труду – мирового кризиса бы не было, рынок отрегулировал бы всё сам. Сейчас же явно видно, по прибалтийским странам и Молдавии, что электронные деньги изымают из обращения настоящие деньги. Простые люди это даже видят, что денег не стало, но только власть этого не видит, и продолжает и дальше «бороться» с кризисом. Где надо просто власть употребить.
-
22 марта 2010 18:54
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Как известно банки выдают ипотечные кредиты на строительство жилья своим аккредитованным строительным компаниям. И довольно часто, получив кредитные деньги, эти строительные компании банкротятся (часто фиктивно). В такой ситуации заемщик остается без жилья и с огромным долгом перед банком. Банк в свою очередь заявляет, что не несет никакой ответственности за действия застройщика,
а проведенная банком аккредитация не имеет никакой силы. Суды, в свою очередь, рассматривая такую категорию дел, практически всегда встают на сторону банка. Фактически же банк кредитовал не конкретного заемщика, а процесс строительства.
Убедительно прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности создания нормативного документа, который бы регламентировал процедуру аккредитации банками строительных организаций и устанавливал ответственность банков в случае банкротства строительных компаний.
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
22 марта 2010 22:21
Удивительным образом повлиял кризис на российских богачей. По данным журнала Форбс - второе место по числу богатейших людей планеты держит Москва - в столице России прописаны 50 миллиардеров .В связи с чем почему-то вспопинается история Франции, когда Людовик ХIV сказал своему парламенту: "Вы думаете что государство - это вы. Государство - это я!" Радикально начал решать вопрос с олигархической верхушкой. Для начала посадив своего финансиста Фуке в Бастилию и отобрав его богатства в пользу государства
-
25 марта 2010 20:06
Считаю, что правительству пора рассмотреть вопрос о кредитной амнистии. Практически все предприниматели столкнулись с тем , что не всегда могут вовремя выплатить заемные средства. А если сейчас их не поддержать, то очень много людей лишатся работы, службы занятости будут переполнены, соответственно может назреет социальный взрыв. Пора правительству реально обратить внимание на малый бизнес. Из практики могу сказать, что банки на данном этапе душат малый бизнес.
-
26 марта 2010 13:13
Дмитрий Анатольевич. Я хочу понять и одновременно не согласиться с политикой дешевого рубля, которая поддерживается нашим ЦБ. Крепкий рубль поддержит внутренний спрос, что приведет к росту экономической активности и соответственно ВВП.
Дешевая валюта это мера необходимая для конкурентоспособности экспортноориентированных стран. Мы экспортируем только нефть. А полученными деньгами пытаемся затыкать множественные дыры в экономике, в результате процветающая коррупция и неэффективное использование средств. В сложившейся кризисной ситуации эта политика не просто неэффективна но и губительна для нашей страны.
-
26 марта 2010 20:11
Дмитрий Анатольевич. Я уверен, что БОЛЬШИНСТВО россиян согласно с akademikMA из Мурманской области (16 марта 2010 22:34) в том, что "рано или поздно, жизнь заставит Вас организовать тот самый процесс цивилизованного обслуживания дореформенных сбережений, который лежит в основе лежащего у Вас "под сукном" законопроекта "О порядке обслуживания целевых долговых обязательств Российской Федерации в целях обеспечения неотложных социальных нужд граждан Российской Федерации", устанавливающего механизм оформления и обслуживания долга, на основе пока еще действующего законодательства. Этот законопроект позволяет в рамках системы использования пластиковых карточек организовать чрезвычайно эффективную систему сбережений денежных средств населения, а также организовать чрезвычайно эффективный процесс постепенного и именно цивилизованного размораживания дореформенных сбережений. Причем, без использования на эти цели каких-либо дополнительных денежных средств. Для этого с запасом хватит и тех средств, которые выделяются на издевательскую по своей сути компенсацию этих сбережений...".
Хотелось бы только, чтобы это хотя бы единиц оставшихся ветеранов наших коснулось...
-
27 марта 2010 10:55
Чего бы там Ким и другие банкиры не говорили, но получить сегодня кредит на развитие бизнеса малым и средним предприятиям очень сложно. Из своего опыта, а пробовал раз десять, единственно возможный вариант- положить под залог на депозит валюту или заложить акции Газпрома, если они у тебя есть. Всякие там склады, офисы в не престижных местах, земельные участки не в центре города, товары в обороте для банка не нужные головняки.У меня есть хороший знакомый управляющий банком. Когда я к нему обращался за кредитами, он просто доставал из сейфа деньги и говорил- только так, на фирму скорее всего не получится. Такие требования ЦБ. Без проблем и взять деньги на черном рынке под 5 % в месяц. Любую сумму, даже приветствуется , если берешь на длительный срок. А вот в банке взять ни разу не получилось. Хотя у меня весь бизнес прозрачный и понятный, без левых схем и скрытых рисков. Последний раз вообще насмешили. Я пытался получить овердрафт на оплату таможенной пошлины и транспортных расходов. По финансовым показателям, рассчитанным отделом кредитования, я мог бы взять и сумму в несколько раз больше запрашиваемой. Однако служба безопасности банка дала отрицательное заключение. Чисто по Задорнову - в связи с тем, что наша фирма существует более десяти лет, но нет никакой информации в базе данных и нет никакой кредитной истории. Я как бы уже привык и не сильно расстроился, как всегда вылез за счет черного рынка финансовых услуг. У них служба безопасности попроще, а прибыль побольше, поэтому и дают без проблем. Вот только государство с этого ничего не поимеет, да и мне придется часть прибыли загнать в обнал, что бы расчистится с кредиторами. А так остальное все нормально. Малый бизнес привык работать по принципу- обойдемся и без помощи государства, главное не мешайте и последнее не отбирайте.
-
27 марта 2010 21:49
Климова Юлия 26 марта 2010 13:13
<< В сложившейся кризисной ситуации эта политика не просто неэффективна но и губительна для нашей страны. >>
Не часто встречаются посты со столь содержательными и актуальными вопросами.
Схема проста. Поясню для не ознакомленных с темой. Прибыльность (или эффективность) можно представить как отношение выручки к затратам. Выручка экспортера в валюте, а затраты – в рублях. При обесценивании рубля пропорционально обесцениваются затраты, а прибыльность (эффективность) экспорта одновременно во столько же раз увеличивается.
Фактически, это – перенос бремени издержек (обязательств) экспортеров на все население страны, получающее доходы в рублях – или "стрижка" населения экспортерами во главе с правительством, на первый взгляд, бессмысленно, накапливающим ЗВР. В природно-климатических условиях России эти издержки очень высоки, и по мере исчерпания освоенных месторождений и дальнейшего продвижения – на север и восток – будут только увеличиваться.
При такой экономике накопительство ЗВР имеет единственный смысл - не допустить их ввода в оборот внутри страны, сохранить зависимость от импорта и недопустить, таким образом, укрепления национальной валюты.
-
28 марта 2010 10:17
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прошло уже более 2 месяцев с момента моего к Вам обращения,а воз и ныне там.Позвольте напомнить суть.
В начале,так называемого, "финансового кризиса" из бюджета страны было выделено более 1 ТРЛН.руб. банкам на поддержание "штанов" финансовой системы страны.По итогам "кризисного" 2009 г банки получили прибыль в размере более того же 1 ТРЛН. руб. Из сказанного выше возникает ряд вопросов:
1. Выделенный 1 ТРЛН. руб. - это было что? Кредит под проценты ( если да, то какие?), беспроцентная ссуда или просто какие-то безвозмездные средства, не понятно?
2. Когда банки вернут полученный 1 ТРЛН. руб. в бюджет страны, хотя бы без процентов?
3. Если денег у банков для возврата нету, может Вы поинтересуетесь, ради приличия к своему народу, и подключите соответствующие органы надзора проверить КУДА ДЕЛСЯ 1 ТРЛН. руб. БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ?
4. Можете ли Вы публично дать указание ,ну хотя бы, Премьер-министру разобраться и доложить об эффективности для Государства( не для банков,т.к. они и так получили свой 1 ТРЛН. руб. 100% прибыли) выделенных средств?
5. После того как Вы заставите (всё-таки есть надежда!?) банки вернуть 1/6 доходной части бюджета РФ на 2010 г публично направить эти средства на решение значимых проблем страны.
P.S.:в случаи,если с Вашей стороны , Дмитрий Анатольевич, не будет никакой реакции,то я как Гражданин оставляю за собой прво полностью разочароваться в Вашей компетенции руководства страной.