Первый итог антикризисной программы: президент Медведев признал, что вливание 175 млрд руб. бюджетных денег в фондовый рынок прошлой осенью было ошибкой и ни к чему не привело. Честность руководителя страны радует. Но настораживает легкость, с которой совершаются ошибки ценой в сотни миллиардов рублей. Такое впечатление, что под предлогом борьбы с кризисом чиновники без долгих раздумий готовы принимать сложные решения, ведь неудачи потом будет легко списать. Например, сейчас в качестве антикризисной меры нам преподносится ускоренное введение налога на недвижимость для физлиц, который предлагается брать с рыночной стоимости жилья и земли. По мнению Путина, условия для введения налога будут созданы уже в 2010 г., хотя эту реформу власти не могли подготовить в течение 10 лет. На ее пути стоят реальные сложности: прежде чем вводить новый налог, нужно придумать методику массовой оценки, организовать и оплатить ее, составить кадастр, учесть в нем всю землю, квартиры и дома в стране (причем ввести в единую базу не только физические параметры каждого объекта, но и сведения об их правообладателях). Придется еще подготовить к новому порядку налоговые инспекции. Так что, каким бы заманчивым ни представлялся результат реформы, это долгий, кропотливый и дорогостоящий процесс. По оптимистичным докризисным оценкам, подготовка к переходу на новый налог могла быть закончена не раньше 2011 г. Налог на недвижимость, по моему мнению, не может быть частью анктикризисного пакета, потому что противоречит его сути: в антикризисной программе, включенной в бюджет 2009 г., половина средств предназначена на разные выплаты населению и трансферты регионам, основная часть расходов которых тоже связана с социальными выплатами. Цель — поддержать потребительский спрос, который формирует почти половину ВВП. Налог на недвижимость, наоборот, изымет у населения часть доходов. Причем больше всего повышение налога на жилье ударит по самым бедным.
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
6 мая 2009 16:56
-
6 мая 2009 17:01
Высокий налог на недвижимость призван охладить рынок жилья. В обычное время это пошло бы на пользу не только гражданам, годами мечтающим о доступном жилье, но и экономике. В кризисное время меры, замораживающие рынок жилья, действуют ровно противоположным образом. Строительная отрасль обладает самым большим мультиплицирующим эффектом на экономику. Поэтому эксперты советуют правительству сосредоточить внимание на поощрении строительных проектов. Кризис сам по себе уменьшил обороты на жилищном рынке — ипотека остановлена, доходы населения продолжают падать. Высокий налог на недвижимость удержит от покупки жилья еще какую-то часть граждан — особенно тех, кто планировал купить квартиры с инвестиционной целью. То есть «антикризисное» нововведение сработает на замедление экономики. Но Путин велел подчиненным поторопиться, поскольку считает, что новый налог наполнит бюджеты муниципалитетов, стремительно скудеющие из-за кризиса. Его надежды обоснованны: поступления от нового налога вырастут минимум в десять раз. Но поможет ли эта мера победить кризис хотя бы на уровне отдельного муниципалитета — большой вопрос. Дело в том, что, если реформа будет проведена без необходимой подготовки, дело просто кончится существенным повышением ставок налога на жилье и землю. А стратегические задачи реформы не будут решены (новый налог должен предотвращать пузыри на рынке жилья и земли, сделать цены на них более доступными, а также упростить администрирование). Поэтому выигрыш муниципалитетов будет пирровой победой. К тому же распределится он неравномерно: богатые станут богаче, а бедные — беднее. В том числе и потому, что непосильные налоги ведут к массовому уходу в тень и неплатежам. А чем дальше от Москвы, тем больше граждан, которым новый налог покажется неподъемной суммой. Да и вожделенный поток дополнительных доходов вырастет не сразу, а в течение нескольких лет, предупреждают специалисты Минфина.
И это еще не все проблемы власти...
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
6 мая 2009 21:32
Дмитрий Анатольевич, я считаю, что не надо ждать лучших времён, то есть когда вырастут цены на сырьё, в частности на нефть и газ, а перейти от продажи необработанного сырья за границу к его переработке в самой стране, что даст необходимые рабочие места, к тому же цены этих продуктов будут выше, соответственно и доходы выше будут у государства. Надо сделать так, чтобы продукция наших предприятий была более конкурентноспособной, чем их зарубежных конкурентов. В условиях кризиса эти направления стали ещё важнее, так как в условиях высоких цен на сырьё можно было услышать, что России не надо развивать обрабатывающую промышленность, поскольку можно всё купить за деньги полученные от продажи сырья, но сейчас доходы резко упали. Я думаю, что надо решать сейчас, что в первую очередь развивать- промышленность или сельское хозяйство, хотя оба направления важны, но сельскому хозяйству надо отдать приоритет, конечно не упуская из виду и промышленность. Я обосновываю свою точку зрения на опыте Китая, который начал свои реформы с поддержки сельского хозяйства, а потом и все остальные отрасли поднял. Также здравый смысл говорит, что в первую очередь человек думает о хлебе насущном, а уж потом о всём остальном. Мне думается, что поддержка малого бизнеса также поможет нам преодолеть последствия кризиса.
-
7 мая 2009 01:31
Арзамасцевой И.В.
Уважаемая Ирина! Вы «перелицевали» мой комментарии и спрашиваете меня о том, чего я не предлагала. Я не предлагала строить экономическую дамбу, ибо предложение: «Продумать устройство, принципы функционирования системы исключения легализации и оттока преступного капитала из России», будет иметь не экономический аспект, а уголовно-правовой в экономической области. Какой капитал является легальным? Тот, который является результатом законных сделок, законных производств и так далее. А вот для нелегального капитала необходимо создавать «мелкое сито» и отлавливать его. Но для этого необходимо будет менять, прежде всего, менталитет НАШИХ граждан, а вот это дело не быстрое, но делать его необходимо дабы не потерять Россию. Людям, в конце концов, надоест существовать в обществе с криминальной экономикой и они начнут изменяться к лучшему. Это предопределено эволюционными законами.
-
7 мая 2009 01:32
Добрый день Уважаемый Дмитрий Анатольевич и Россияне,
1) В стране Финансовый кризис, а Власть до сих пор внятно и конкретно не может объяснить Народу природу происхождения Финансового кризиса. И как она собирается с ним бороться, если сама не представляет что это такое.
2) Сейчас надо думать о том, что долги скоро придется возвращать. Большинство Предприятий «лежат на боку» благодаря «плавной девальвации», платить не чем, производство стоит. А Вы знали что у Предприятий долги в валюте, лизинг, IPO, когда эту схему «разрабатывали и внедряли» ? По состоянию на 1 января 2009 года ЗАДОЛЖЕННОСТЬ Российских Предприятий перед Западными Кредиторами составляет 857 млрд.долларов, задолженность Российских Банков 637 млрд.долларов. Кредиты получены под залог акций Российских Предприятий. Российским Компаниям и Банкам в 2009 году придется заплатить по %% Западным Кредиторам (DEUTSCHE BANK, HSBC, ЕБРР и др.) более 141 млрд.долларов. Резервный фонд России составляет 383,89 млрд.долларов.
3) Миллиардами воруют. Сейчас очень хороший момент вернуть в казну Народное добро, Заводы, Фабрики, которые у нас украли в смутные 90-е годы. Есть хороший закон о Банкротстве. Только не надо пожалуйста Закон переделывать «под себя». Пора Банкротить и вводить Внешнее управления на Предприятиях, включать станки, работать, и платить людям зарплату. Если Вы не в состоянии организовать производство объявите конкурс.
4) Народу пора открыть глаза и понять, что его обманули, и превратили в рабов и холопов, обслуживающих интересы 400 миллиардеров. Такие деньги не возможно заработать честным путем их можно только украсть. И самое главное законов достаточно в стране, для того чтобы вернуть ворованные миллиарды, было бы желание и политическая воля.
С уважением, Макаров
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
7 мая 2009 08:53
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Рыночные механизмы хорошо, но слишком медленно реагируют на изменение потребностей и потребительские возможности человека.
Государство имеет мало инструментов влияния на экономику. Один из таких инструментов (самый мощный) ставка рефинансирования уже не отвечает потребностям... Единая ставка рефинансирования для всех отраслей экономики не может эффективно регулировать процессы стимулирования производства, увеличение занятости населения, снижение зависимости от ввоза иностранных товаров, стимулирования собственного производителя товаров. И хотя происходит естественное вмешательство со стороны правительства на понижение ставки с помощью компенсации процентов для отдельных отраслей, например ипотека, этого явно недостаточно. Закон увеличения степени идеальности системы (Г. Альтшуллер) говорит о неизбежном переходе на гибкую, управляемую ставку рефинансирования, желательно с созданием инструментов обратной связи (прописанные законами, и протестированное населением, чтобы не было возможности для злоупотреблений). Причем ставка рефинансирования может быть даже отрицательной величиной в некоторых отраслях, по расчетам западных специалистов..
Например, компания решила завезти социально значимое оборудование, например, для производства памперсов, компьютеров, медицинского оборудования - ставка рефинансирования равна 0%. Решила эта же компания ввезти вино, мясо, бытовую технику, ставку рефинансирования сделать 24%. В среднем процент ставки рефинансирования должен же оставаться равным 12% и не влиять на инфляционные процессы.
С уважением,
Владимир Жиляев
-
7 мая 2009 12:29
Комментарий к Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 7 мая 2009 01:31
«Вы «перелицевали» мой комментарии и спрашиваете меня о том, чего я не предлагала. Я не предлагала строить экономическую дамбу»
Уважаемая Любовь! Для того, чтобы меня не обвинили в неправильном понимании собеседника или в искажении его мыслей, я всегда цитирую своего оппонента, прежде, чем написать ответ на то или иное его предложение.
Разве не Вы предложили « Предотвратить утечку легального капитала МЫ имеем Право только экономическими методами, создав в России такую экономическую систему, которая будет привлекательна для инвесторов и финансовой выгодой и высоким уровнем стабильности и своей предсказуемостью»?
Такую экономическую систему я и называю экономической дамбой. Но любое строительство требует профессиональных знаний. Профессиональный подход начинается с выяснения причин несовершенства той или иной системы, нуждающейся в перестройке. Экономическое строительство не исключение. Знание объективных экономических законов позволяет установить, что ГЛАВНОЙ причиной российской экономической нестабильности является повальное увлечение «производством» финансового капитала во всех его проявлениях, начиная с личных накоплений в различных банках, включая стеклянные и пластмассовые.
Стабильность в России начнется только после того, как приоритетным станет массовое увлечение накоплением производственного капитала, начиная с ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, как важней составляющей общественного производства.
«Но для этого необходимо будет менять, прежде всего, менталитет НАШИХ граждан, а вот это дело не быстрое, но делать его необходимо дабы не потерять Россию».
Для быстрого изменения менталитете наших граждан , надо изменить ЭКОНОМИЧЕСКИЕ правила их жизни в России. Не надо забывать о том , что общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот.
Изменить экономические правила несопоставимо легче, чем влиять на сознание людей, постукиванием их по лбу.
-
7 мая 2009 13:49
Может быть я и оптимист, но по моему анализу ситуации в мире, при текущем положении дел и продолжении взятого курса в целом по больнице мы уже очень скоро вернемся на докризисные уровни за вычетом виртуальной составляющей, которая в основном была раздута в штатах. Посмотрите для примера, когда рухнули индексы Китая, как у него всё менялось и что происходит сейчас, мы идём с лагом в 4-6 месяцев.
Ещё один интересный факт? всплывший во время анализа ситуации с 96-го года: в нашей стране ВВП зависел очень сильно не от цен на нефть, а от цен на золото, о котором все уже позабыли. Кризис августа 98-ого был виден чуть ли не за год, а за несколько месяцев просто стал очевидным, откуда эта информация? Попросите любого мало мальски грамотного аналитика провести анализ доступной информации с ГКС, Финама в любой системе а-ля SPSS, Polyanalyst и т.д., он вам за 30 минут подтвердит.
Один лауреат Нобелевской по экономике доказал, что благосостояние каждого человека зависит в первую очередь от некоторого параметра "уровень науки". Он тогда не смог толком объяснить, что это и как складывается, но что ясно: это уровень качества знаний и умений конкретного человека, это уровень знаний в обществе в целом, это научные открытия. Как этого добиться? Думаю знает каждый. Почему не делается упор на развитие экономики с ударением на эти составляющие? Лень. У России (народа РФ) есть чувство Родины, преданность (эти качества идут от культа семьи, чего нет на западе), ум и, самое главное, мудрость, но в то же время очень сильна лень, мы фантазеры, творцы, наверное, поэтому хорошие учёные фундаменталисты, поэты.. Но выход в том, чтобы не потеряв ум и мудрость, побороть лень. Лень подумать, как заработать деньги, не покупая недвижимость, не сдавая в аренду, не вкладывая в банк.. Лень создать своё дело, лень развиваться без указки, самому... Как побороть лень?
-
7 мая 2009 21:47
Приветствую всех, кому не безразлична судьба России! Если сравнить Госказну с водохранилищем, на котором поставили дамбу, то Уровень вновь пребывающего капитала (от добычи и экспорта: нефти, газа, золота, платины, алмазов, металла, угля, древесины, пшеницы и зерновых, а так же сбора Налогов и мн.др.) должен постепенно расти вместе с благосостоянием граждан, и рано или поздно переполнившись, излить избытки на головы всех, кто жил ниже уровня! У нас происходит обратное, вместо роста прибыли, у нас дефицит и намерения просить взаймы у др.государств. О дамбе вообще никто думать не хочет, и направить потоки для повышения общего уровня, не представляется возможным, т.к. они не Государственные, а следовательно уходят за границу, повышая тамошний уровень.
Наверное в этом и есть задача настоящего хозяина: выявить все утечки, их способы, прекратить делать подарки другим государствам, и выявить тех, кто уже многие годы делает новые дыры, обещая Райские кущи! Несомненно это должно быть первым шагом! И мы должны помочь Президенту в выявлении и обличении! Давайте начнём?!
-
8 мая 2009 14:59
Одна из бед нашей экономики - это инфляция. И в этой ситуации получается замкнутый круг...
Существует обратная связь между ставкой рефинансирования ЦБ и уровнем инфляции.
Высокая инфляция "заставляет" держать высокую ставку рефинансирования и дорогие кредиты, которые заставляют предпринимателей постоянно повышать цены. Кризис доверия только усугубляет ситуацию в финансовом секторе.
В России все не так плохо - ЦБ подчиняется правительству и президенту и всё в их руках. В РФ, в отличие от США, правительство может не брать в долг у ЦБ (ФРС), а само управлять макроэкономической ситуацией. Весь вопрос в ответственности. Как известно, чиновники - это те люди, которые очень не любят брать на себя какую-либо ответственность и инициативу. А если и берут, то только для собственной экономической (или другой) выгоды.
В штатах есть экономисты, рассчитывавшие оптимальную для бескризисного развития экономики ставку рефинансирования, правда, у нас в экономике своя специфика, но принципы одинаковые. Не помню конкретной цифры, но что-то в районе 4-6 %...
И первый шаг должен сделать ЦБ, снизив её.
Первоначально банки будут нести убытки, но в дальнейшем (н-р через пол-года, год), в связи с уменьшением размера инфляции, они выйдут в плюс, так как кредитов можно будет выдать больше (возвращаемых), а инфляция также просядет.
Вопрос в том, что наша валюта (рубль) связана по рукам и ногам мировыми (долларом), в которых осуществляются международные транзакции. А у доллара, в связи с известными проблемами, эмиссия ну никак не будет маленькой (в перспективе). Плюс финансовые спекуляции на фондовых и валютном рынке-это все идет российской экономики не в плюс. В общем, путей решения несколько, но все они непросты. А у нас в России, по крылатому выражению одного политика, хотят как лучше, а получается как всегда.
Хотелось бы видеть в правительстве побольше математиков и аналитиков, а не "экономистов"-монетаристов. Может тогда все их прогнозы останутся нее только не бумаге.