Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 504 505 506 507 следующая ››
• shuchov
  9 апреля 2009 22:45

  На комментарий Игоря Голода из Москвы от 26 марта 2009 года

  Мне кажется, в ваших рассуждениях есть логическая неувязка

  Деньги – это всеобщий эквивалент товаров

  Золото – это один из товаров, который исторически долгое время являлся деньгами. Оно имеет вес, плотность, размеры, чистоту, признано во всем мире.

  Бумажные деньги – это изначально эрзац золота, долговые расписки, дающие право обмена на золото (или другие товары, номинируемые в золоте)

  Поэтому количество физического золота в конечном итоге не имеет значения. Если у вас нет золота для обеспечения валюты, то вы вынуждены девальвировать валюту.

  Если экономика растет, то товар надо обменивать не на бумажные деньги других государств, а на другие товары (по золотому эквиваленту) или золото. Тогда золота для обеспечения валюты и потребностей денежного оборота должно хватать. Почему Вы решили, что поступление золота в казну возможно только его добычей в рудниках. Я думаю, что процент золота собственной добычи в хранилищах Форт-Нокса весьма мал. А вот золота Российской империи и СССР там, вероятно, немало.

  Другое дело, что сегодня весь мир попал в финансовую ловушку, организованную спекулянтами, они надули самый огромный пузырь в истории (хотя, возможно, что-то было подобное в Древнем Риме или Византии, и они рухнули под натиском «варваров»), и мир на какое-то время вынужден будет вернуться в «каменный век», где профессия финансового аналитика не востребована. Спекулянты – вот главная опасность для экономики.
• Алексей Никитаев, Ростовская область
  10 апреля 2009 07:39

  Победить инфляцию элементарно - есть поставщик, есть посредник, есть продавец. Наценки известны.

  Вспомнить надо, как оно было в СССР - для каждого региона на упаковке ещё завод должен выставить свою ОТПУСКНУЮ цену.
• Игорь Юрьевич, Свердловская область
  10 апреля 2009 08:29

  Александр: «Я также не являюсь ярым противником понижения ставки рефинансирования! Просто, по моему мнению, это ни к чему хорошему не приведет. Коммерческие банки как выдавали кредиты под высокие проценты, так и будут выдавать, вне зависимости от ставки рефинансирования!»

  ...........

  «Выдавать»-то они может и будут. Они и сейчас «выдают».

  Вот только кто их будет БРАТЬ?

  И как они будут объяснять свой высокий процент, если ставка рефинансирования будет снижена?
• Анна, Москва
  10 апреля 2009 12:05

  Вчера в выпуске новостей я услышала прогноз Бен Бернанки, направляющего развитие всей американской экономики. Он сказал, что если банки правильно используют правительственную поддержку, и переведут полученную помощь предприятиям, то в течение года страна сможет выйти из застоя.

  Как можно оценить его прогноз?

  Считаю, что все его предсказания не сбудутся. Возможно, это и осуществится на короткое время, потому что если сейчас раздать людям миллиарды долларов, и они захотят что-то приобрести, это создаст в магазинах дефицит. Недостаток товаров обернется заказами для промышленности, и производство продукции на какое-то время возобновится. Следовательно, появятся рабочие места, и у людей будут деньги.

  Но такая система будет работать недолго. Ведь проблема заключается в отсутствии связи между людьми, в системе их отношений, которые мы уже не можем контролировать. И исправить их не помогут ни денежные вливания, ни применение силы.

  Разумеется, каждый человек может высказать свое мнение. Но если мы находимся в новой системе законов, то невозможно добиться успеха, применяя прежнюю методику. Если так действовать, ничего не получится.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  10 апреля 2009 13:21

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Озвученный Правительством РФ антикризисный план в экономике, к сожалению, имеет целеустремлённость «ОТ» бедности, потому что направлен на борьбу с негативными Следствиями кризиса. А НАМ необходим план с целеустремлённость «К» богатству, то есть направленный на изничтожение негативных Причин, первой из которых является зависимость НАШЕЙ экономики от чужих валют. И это при том, что МЫ обладаем конкурентным товаром (энергоресурсы)!? Это наш товар и МЫ имеем возможность продавать его за НАШУ государственную валюту!!! Где в антикризисном Плане пункты о переходе на рубли в расчётах за НАШИ энергоносители? Или кому то из чиновников это не выгодно? Где в Плане пункты о законах в финансовой сфере, направленных на пресечение финансовых валютных спекуляций в банковской сфере, на пресечение создания финансовыми структурами, по сути, финансовых пирамид при помощи деривативов? Где законы по ограничению «игрового бизнеса» в виде игры на биржах? Рыночная экономика – это не бесконтрольный базар, а экономика, контролируемая и подчиняющаяся Законам Разума. И прежде, чем создавать свободный рынок, необходимо было создать все законы. Это когда-то не было сделано, так давайте сделаем это сейчас, иначе, в конце концов, разрушим весь НАШ экономический механизм, ибо плохой механизм долго работать не сможет. Экономика СССР продержалась чуть больше 70-ти лет и «приказала долго жить» вместе с государством. Искренне хочется передать Россию НАШИМ потомкам в её современных границах и в состоянии экономического сильного государства.
• Альмир, Пермский край
  10 апреля 2009 13:56

  Относительно того, чтобы сделать рубль мировой валютой: наша история знает такой период, в частности, период реформ конца 19 - начала 20 века, когда рубль стал обеспечиваться определённым количеством золота. В мире сейчас такой валюты нету. Американский кризис начался не 3, и даже не 10, и не 20 лет назад, гораздо раньше, когда они отказались от привязки доллара к золоту! Либо к другим драгоценным изделиям.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  10 апреля 2009 14:18

  Александр, Игорь Юрьевич, я тоже за снижение ставки рефинансирования, НО не административными мерами. К тому же величина кредитных процентных ставок в коммерческих банках зависит не только от ставки рефинансирования ЦБ. Коммерческие банки привлекают рубли вкладчиков и у них есть возможность привлечь эти рубли только процентами чуть выше годовых процентов реальной инфляции, а иначе эти рубли предполагаемых инвесторов «уйдут» в зону доллара или евро, что и произошло в начале этого года, когда основное количество частных инвесторов с небольшими своими накоплениями начали переводить рубли в инвалюту. При этом они, в основном, руководствовались страхом и слухами по прогнозам роста доллара до 70-ти рублей. Страхи эти распространялись в Интернете намеренно «экономистами». Если бы не было этого ажиотажа, не было бы и повышения процентных ставок, ибо тем финансовым базаром, который, по сути, сейчас в России, управляют не финансовые законы рынка, которых пока нет, а менталитет: «Все берут и мне надо». А рублёвые цены у нас в Питере даже снизились на многие продукты питания из ряда эконом класса. И на промышленные товары тоже дают большие скидки – значит, есть куда двигаться, ибо цены были задраны, пока был спрос и брали по завышенным ценам. А монополисты своё повышение цен ежегодно заранее планируют, и защищают эти цены в тарифных комитетах местных администраций, и оно не связано с кризисом. Если бы цены монополистов реально отражали их затраты, то сейчас цены бы снизились по тарифам монополистов, ибо «упали» цены и на трубы, и на ЖБИ, и на мазут и на газ.
• Голод Игорь, Москва
  10 апреля 2009 16:33

  Shushov: «Деньги – это всеобщий эквивалент товаров»

  Точнее, деньги, функционально – это средства обращения собственности (обращение – ключевое слово). И не только собственности в виде товаров. И не только в сделках купли-продажи.

  Деньги, материально – это ценные числа. С точностью, как правило, до двух знаков после запятой. Числами легче всего обеспечить эквивалентность обмена. Но они должны быть ценными. И золото просто обеспечивало эту ценность на каком-то этапе. Ключевое слово здесь – числа. Это легко проверить, вспомнив историю с какого-то момента – деньги из золота было далеко не всегда, а числа на деньгах - всегда.

  Сейчас ценность денег достигается ограниченностью производства. Государство или Центробанк их делает, милиция ловит тех, кто подделывает бумажные деньги, а Центробанк следит за количеством безналичных денег самым незамысловатым образом – они все лежат у него, «расфасованные по кармашкам» банков. Речь здесь идёт о денежной базе, разумеется.

  Если вас не устроило объяснение недостаточности добычи золота (оно действительно неполное), пересчитайте все деньги мира (не «денежную массу» – она ещё в разы больше, а именно деньги) на золото, и сравните с имеющимися запасами.

  Суть слухов о «необеспеченности» незолотых денег в том, что не все, увы, понимают: цена таких денег определяется в сделках. Если мы меняем 1 кг яблок на 50 рублей, то не только образуется цена 1 кг яблок, но и цена этих 50 рублей, выраженная в товаре.

  Усложняет это понимание то, что есть ещё кросс-цена – цена денежной единицы в валюте других стран. Попросту говоря, здесь важно: а) яблоки наши или импортные, б) деньги наши или иностранные.

  Есть ещё третья цена – кредитная. Она формируется в кредитных сделках. Если кредит дан на год под 10 %, то кредитная цена 1 рубля = 10 коп.

  Если теперь просмотреть три последних абзаца, то понятно, например, чем обеспечены доллары США – натуральным и кредитным оборотом, как у себя, так и по всему миру. Никакого золота для этого не нужно.
• Голод Игорь, Москва
  10 апреля 2009 18:14

  К предыдущему сообщению. Извините, я ненароком ошибся в написании вашей фамилии. Кроме того, упустил одну фразу.

  Shuchov: Поэтому количество физического золота в конечном итоге не имеет значения. Если у вас нет золота для обеспечения валюты, то вы вынуждены девальвировать валюту.

  Сначала я обязан продать золото за рубли по той цене, по которой прогарантировал обеспечение рублей. Иначе это не обеспечение, а просто разговоры. В частности, если брать нынешний кризис, золото у России кончилось бы ещё осенью. Я всё-таки рекомендую посчитать соответствие золота и денег. Многие вопросы отпадут.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  Земляк, Санкт-Петербург
  11 апреля 2009 00:15

  То, что президент заявил, что он склоняется к мысли о том, что регулировать экономику во время кризиса необходимо, вселяет надежду, хотя и слабую, что здравомыслие победит навязываемые нам либеральные модели.

  Рынок отрегулирует всё - это правда! Но ... либеральными экономистами всегда замалчивается в чью пользу. И это главное!

  Нам ставят в пример западные экономики. В них рынок работает на большинство населения. Это правда! Но ... это происходит только потому, что эти экономики товаропроизводящие. И рынок работает на большинство населения.

  Наша экономика - экономика сырьевого придатка, экономика паразитарная. И рынок в принципе регулирует её в направлении обеднения большинства населения. И чрезмерное обогащение горстки населения. Это закон, и иначе он действовать не может!

  Народ, естественно, не хочет с этим мирится и начинает обогащаться за счет коррупции, которая и сглаживает, некоторым образом, резкое расслоение общества.

  Вот вам и дважды два ...

  Неужели Путин не понимает всей гибельности либерального подхода к управлению нынешней экономикой нашей страны? Или ... он очень всё хорошо понимает?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 504 505 506 507 следующая ››