Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Вашем послании указан основной приоритет – “стабильное социально-экономическое развитие страны”, которое невозможно при перманентной девальвации национальной валюты России. Но Совет директоров ЦБ РФ с согласия Национального банковского Совета продолжает гнуть свою линию, которая заключается в опускании рубля и всемерной поддержке доллара, а точнее тех кругов в России, что связаны с долларовым интересом. ЦБ РФ игнорирует статью 75 пункт 2 Конституции РФ: “Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти”. В Конституции РФ нет статей, обязывающих ЦБ РФ увеличивать свои международные резервы из долларов или евро. В Конституции РФ именно Президент России в соответствии со статьёй 80 пунктом 3 “определяет основные направления внутренней и внешней политики государства”. Национальная валюта девальвирована с августа 2008 года на 40% при наличии в ЦБ РФ международных резервов на сумму в 384,0 миллиардов долларов США. Без стабильного, крепкого рубля невозможно финансирование долгосрочных инвестиционных проектов и инноваций на национальной основе, кроме как через бюджет. А сплошное бюджетное финансирование – это социализм, эффективность которого россияне познали на своём горьком опыте в ХХ веке. Крепкий рубль позволит решить и проблему полётов россиян с Дальнего Востока в Центр России. Известно, что в себестоимости перелёта 40% составляет стоимость авиатоплива. При крепком рубле стоимость топлива будет существенно ниже и при этом цена топлива будет очень выгодна нефтяникам. Стабильная национальная валюта – это “пропуск” в инновационную экономику, а инфляционная линия – это способ перераспределения богатства от тех, кто производит, к тем, кто желает его употребить.
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
Комментарий к записи от 7 марта 2009
22 марта 2009 20:04
-
22 марта 2009 21:43
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! предлагаю запретить всем публично, произносить слово - Кризис. Думаю, больше пользы будет!:)
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
22 марта 2009 23:08
Мы не знаем, каким будет мир после кризиса? Егор Гайдар
Прежде всего необходимо в целом изменить взаимоотношения государства, общества и гражданина.Существующая сегодня модель государства, его правовая и административная база были выработанны в период, когда государство являлось корпоративной системой управления обществом.
Но сейчас общество и граждане нуждаются не в управляющем, а в общественном арбитре и партнёре.Сложившаяся сегодня в экономике ситуация, является следствием неисполнения государством востребованной временем и обществом роли, а не недостатками либеральной модели экономики? В крахе системы либеральной экономики нас убеждают, никак не желающие выйти из системы авторитарных координат, философы, экономисты и искусствоведы.
История разрушила идею свободного капитализма. А.Кончаловский
Скорее наоборот! История подтвердила жизнеспособность этой модели, которая не может развиваться в рамках принятой сегодня системы взаимоотношений государства и общества и неработающих функций государства, востребованных экономическими отношениями.Более того государство, играя роль крупного корпоративного игрока, ломает и искажает саморегуляцию уже сложившейся системы товарно-финансовых отношений, что приводит к остановке всей системы.Государство не готово страховать форсмажорные риски граждан, хотя лицензирует или регистрирует деятельность компаний,деятельность которых приводит к потере средств вкладчиков и инвесторов. Это и банки, и строительные компании, не выполнившие обязательства перед дольщиками, и такие компании, как Газпром и Роснефть, которые не смогли эффективно использовать, доверенные им на фондовом рынке средства акционеров! Государство не готово вмешиваться в политику ценообразования на рынке, с помощью имеющихся у него экономических механизмов! В результате рост цен на товары широкого потребления и не эффективная деятельность по обузданию бензиновых цен!
Зачем нам такое государство?
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
23 марта 2009 10:19
Как сказал В.Ленин "Абстрактной истины не бывает, истина всегда конкретна".
На дворе кризис. Но, Дмитрий Анатольевич, что-то вселяет уверенность, что Россия выйдет из него достойно. Конечно, народ бухтит, а когда он был доволен? Лично я с ужасом вспоминаю 90-е, когда с детьми, недели три, ели вареники с картофелем (собес выдал мешок муки, друзья - мешок картофеля). Без масла, без молока. На завтрак, обед, ужин. Муж бился на заводе за хлебом по карточкам. Вот это страшно. А сейчас совсем другие времена.
Да, не хотелось бы затягивать поясок, да, кредитов набрали, переживаем, да, впереди лето и юг зовет, а поехать не все смогут, но это все терпимо. Терпения и вам, Дмитрий Анатольевич. У вас там в запасе золотая сотня, может ее из запаса уже достать? Новые люди - это новые мысли, идеи, силы. Даже на этой страничке мудрого много...
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
23 марта 2009 10:49
Здравствуйте!
Причины кризиса в неэффективной финансовой системе мироустройства, основанной на несправедливой системе распределения ресурсов в пользу одного регионального центра. И конечно за счет господства одного государства (однополярность мира). Основная причина кризиса – это несогласие крупных региональных мировых игроков с установившейся системой мироустройства. Когда одни эмитируют избыточную ликвидность и на привлеченные средства имеют ресурсные сверх возможности для увеличения своего технического, экономического и политического господства.
Нужно поддержать США путем загрузки производства их экономики крупными промышленными заказами. Скажем строительство 30-50 современных нефтеперерабатывающих заводов, крупных металлургических заводов или других производственных мощностей на нашей территории (есть же направления где они имеют современные технологии, а мы отстаем). Опыт такого масштаба сотрудничества мы имели во время второй мировой войны. Причем мы частично или полностью должны рассчитываться долговыми обязательствами и новые механизмы создания избыточной ликвидности должны контролироваться мировым сообществом возможно через новую мировую валюту (или любым другим способом). Также могут выстроить свои отношения и другие страны с подобными проблемами.
Вы конечно спросите, но зачем США добровольно уступать свое лидерство, делиться своими привилегиями? Так у них не другого разумного выхода. Вопрос только в понимании или не понимании серьезности ситуации и наличие политической воли. И это единственный вариант при котором они фактически сохранят максимальное влияние на мировые процессы.
Руслан А.
-
23 марта 2009 13:14
Вячеслав, а ещё можно в больницах запретить произносить слово "болезнь", говорить всем больным, что они здоровы и отправлять их всех домой....
-
Комментарий к записи от 7 марта 2009
23 марта 2009 20:16
Г-н Президент.
До тех пор, пока экономика страны не подвергнется крутому перелому в сторону создания новых современных (обязательно - наукоемких) производственных мощностей, ничего не изменится. Правительственная программа антикризисных мер - сплошной и уже набивший оскомину монетаризм, опирающийся исключительно на святую веру в то, что через три-четыре года углеводородная сказка повториться.
Правительство, девять лет делавшее ставку на неиссякаемый "нефтегазовый колодец" и направлявшее невообразимые ресурсы для поддержки чужой экономики, по определению не может предложить, а тем более реализовать что-то новое. В этом случае Вы вряд ли сможете предъявить народу России какие-то значимые результаты к концу своего президентского срока.
С уважением, Владимир.
-
23 марта 2009 23:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые форумчане! Наконец-то наметилась определенная стабилизация и даже незначительный рост макроэкономических показателей. Конечно, одна ласточка весны не делает, но даже краткая передышка (а я предполагаю, что пусть временно наступила фаза плато) позволяет перевести дух и оценить обстановку. Становится понятным, что санация (включая национализацию) кредитных учреждений и преодоление хватательных рефлексов банковского топ-менеджмента уже позволяет снизить остроту кризиса. План Обамы в целом начинает работать, потянулись вверх цены на нефтяном рынке, и в целом МЭР даёт позитивный прогноз на 4 квартал, но самое опасное для нас сегодня - впасть в состояние самоуспокоенности. Без структурной перестройки, снижения роли частных финансовых институтов и развития государственного сектора кредитования, перехода к индикативному планированию, разумного протекционизма и роста собственного производства высоких переделов говорить о преодолении кризиса не приходится. К сожалению, предлагаемая антикризисная программа Правительства пытается угодить и нашим, и вашим: при правильных формулировках вновь попытка накачать средствами частные банки, нежелание отказываться от продемонстрировавших неэффективность в социальной сфере ОМС и подушевого финансирования в образовании, попытка уйти от вопроса по ценообразованию услуг естественных монополий, а главное-отсутствие желания системно анализировать и создавать систему стратегического планирования. Обо всем этом достаточно много говорилось в экономических разделах видеоблога. Думаю, необходимо всё-таки разработать и альтернативный антикризисный план, тогда в ходе дискуссии удастся создать более или менее удачную программу по минимизации последствий кризиса. С уважением, Кондаков Б.С.
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
23 марта 2009 23:55
Когда кризис только в России начинался (август-сентябрь 2008 года), и реально наступил дефицит ликвидности в банковской системе, Вы выделили крупные денежные средства крупнейшим банкам России (СБ, ВТБ, Газпромбанк и т.д.). Это был очень верный шаг, и он действительно помог, но не так как хотелось бы: денег у предприятий до сих пор нет, и большинство тонет в долгах. Деньги "крупнейшие" банки предоставляли: во-первых, не всем; во-вторых, под очень высокий процент. Из-за этого не все кто хотел воспользоваться господдержкой, смогли это сделать. Высокая процентная ставка снизила предложение денег, которое вызвало снижение и без того небольшой уровень ликвидности. В свою очередь из-за высокой процентной ставки снизился и спрос на деньги, что повлекло за собой снижение совокупного спроса, вследствие сокращения доходов предприятий и граждан. Но ведь именно платежеспособный совокупный спрос и может вывести экономику из кризиса (А как иначе?). Что мешает, предоставляя денежные средства крупнейшим банкам, ограничить их ставки для их заемщиков?
-
24 марта 2009 08:53
Г-н Президент!
Я для Вас безусловно не «авторитет».
Осмелюсь предположить, что таковым для Вас является Патриарх Русской Православной Церкви. Исходя из логики, принимая во внимание очевидное наличие значительного объёма знаний и опыта управления рыночной экономикой руководителей крупнейших стран мира, они также должны являться «авторитетами» для Вас в плане осмысливания шагов преодоления «рыночного» кризиса в России. В свете этого очевидна целесообразность использования опыта руководства этих стран у нас.
Внемлите также словам Патриарха о том, что кризис это не только беда но и «благо», «благо вызова», который делает неизбежным переосмысление реальности. В этих условиях, позволю себе "нескромность" призвать Вас ответить на этот "вызов", использовать историческую возможность принятия кардинального решения по устранению основного упущения в социальной политике прошедших двух десятилетий, - недопустимого разрыва в социальном расслоении населения страны (с 8 до 16,8).
Представления о недопустимости «включения печатного станка» - ошибочны. В той же степени, каковым было бы убеждение, что большинство экспертов в области финансов США – неквалифицированные недоумки.
Включите его на этот год для коррекции диспропорции в доходах высших и низших групп населения.
Вдвое увеличьте доходы низших, (в первую очередь это пенсии) не повышая высшим, с разумной градацией промежуточных.
Дополнительная доля инфляции, вызванная этим фактором не будет значительной и может быть скорректирована.
Значительно более важным, наряду с улучшением, снижением социальной напряжённости, будет реальное повышение потребительского спроса населения.
Кстати, не подлежит сомнению, что большая часть "неожиданного" повышения пенсий (поверьте, я знаю менталитет наших российских "бабушек" и "дедушек"), достанется детям и внукам.
Общественно-политический резонанс таких шагов (включая внешний) будет огромным.
Проявите готовность к нетривиальным решениям.
Панцырный Александр, пенсионер, Москва