Видеоблог Дмитрия Медведева

В США действительно случилась беда и нефть хлещет в океан. И мы об этом слышим каждый день и переживаем за американских рыбаков. Почему же мы не говорим и не пишем о нефтяных озёрах в местах добычи нефти у нас в России, а ведь они уже занимают тысячи и тысячи квадратных километров? Мы с этим живём с начала добычи нефти и сегодня эти озёра не уменьшаются, а прирастают. Добывающим компаниям дешевле платить символические штрафы экологам, а не перерабатывать содержимое озёр, даже при наличии технологий....

Уважаемый господин президент. Вы правы, международный фонд для ликвидации глобальных катастроф просто необходим, сейчас Америка, 25 лет назад Чернобыль и т.д., последствия чудовищны, и преодолеть их было бы проще сообща и безусловно имея солидный финансовый задел.

А вот про воспитание в детях уважения природе, вопрос спорный, дети как правило впитывают в себя не совсем то, что пытаются подать в учебных заведениях, а то, что они видят вокруг. А вокруг они видят полное равнодушие большинства граждан к окружающей среде. А вот введение (увеличение) штрафов может помочь, но и здесь есть подводный камушек размером с МВД, как заставить сотрудников блюсти исполнение этого распоряжения, ведь для никого не секрет, им порой просто лень этим заниматься (но это разговор отдельный).

А меры, на мой взгляд, нужны следующие:

1. Усовершенствовать законодательство в области охраны окружающей среды.

2. Увеличить штрафы за загрязнение окружающей среды, ввести штрафы даже за малейшие проступки (бросил бумажку, выкинул бутылку, банку и т.д. горы мусора растут из мелочи).

3. Законодательно заставить крупный бизнес модернизировать средства очистки выбросов, и средства переработки отходов.

4. Активно внедрять, а может даже где-то и финансово участвовать, в развитии экологических программ, особенно в области альтернативных источниках электроснабжения.

5. В конце концов заняться переработкой бытового мусора, не сжиганием, а именно переработкой.

С уважением Гражданин.

ВВТ, Нижегородская область. Проблема экологии действительно становится угрожающей всему Человечеству! Меры должны быть не только моральные, но законодательные и экономические. Эта тема активно обсуждается ведущими специалистами Экспертного Совета по развитию агропромышленного комплекса Приволжского федерального округа (АПК-ПФО), созданного по инициативе Заместителя Руководителя Международного Инновационного Агентства ПФО (МИА-ПФО), д.б.н., профессора Самоделкина Александра Геннадьевича, и функционирующего под эгидой полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. В частности, на планирующемся 7 июля «Приволжском дне поля» будет уделено особое внимание теме переработки органических отходов АПК и лесоперерабатывающего комплекса. Я, как аспирант НГТУ им. Р.Е. Алексеева и постоянный эксперт МИА-ПФО, прорабатываю научную составляющую вопроса биоэнергетики. Научное исследование показало, что только биогаз и биоорганические гранулы – пеллеты и щепа – являются универсальными видами возобновляемого топлива для всех регионов России. С точки зрения распределения возможностей получения пеллет по округам: ведущими являются – ЮФО и СЗФО, затем идёт ПФО, затем – ЦФО и немного СФО. Общий выход органических отходов АПК России ежегодно составляет около 620 млн тонн или 225 млн по сухому веществу с содержанием 81 млн тонн нефтяного эквивалента. Кроме того, мы – самая богатая страна по лесозапасам: 82 млрд м3 или 41 млрд тонн с энергосодержанием в 20 млрд. Сейчас вырубается реально 130 млн тонн стволовой древесины, это 30 млн м3 отходов. Учёные считают, что целесообразно увеличить вырубку до 550 млн м3, отходы увеличатся до 220 млн м3, что составит 110 млн тонн отходов. Эквивалент переработанных органических отходов АПК России – это 37 млн тонн бензина или 150 млрд киловатт-часов электроэнергии. Предлагаю создать рабочую группу по вопросам биоэнергетики в рамках деятельности центра современных исследований в Сколково. Спасибо за внимание!

Обращается к Вам с криком о помощи Белашова Екатерина, жительница пос.Лунево Солнечногорского р-на М.О. обл., т.к. больше никто не в состоянии мне,как и остальным жителям близлежащих деревень помочь. Грубо и цинично нарушаются наши права,закрепленные ст.42 Конституции РФ, на благоприятную окружающую среду:в непосредственной близости от наших домов (ближе 100м) организована Шемякинская свалка бытовых отходов 3 и 4 кл.опасности, 1 кл.токсичности в промышленных масштабах на территории около 115 га. И готовится уже следующая площадка для свалки мусора. Солнечног.судом М,О. от 15.02.10г. вынесено решение о закрытии этой свалки. Московский областной суд данное Решение оставил без изменений от 27.05.2010г.№33-10131/2010.Несмотря на соответствующие решения судебных инстанций,свалка продолжает функционировать и на нее ежесуточно сотни большегрузных самосвалов везут токсичные пром. и вредные бытовые отходы. В том числе пищевые отходы,кот.являются кормом для тысяч птиц,кот.создают угрозу безопасности полетов,поскольку свалка располагается вблизи аэропорта Шереметьево(были уже случаи попадания птиц в двигатели самолета на данной территории). Шемякинская свалка располагается рядом с Пироговским водохранилищем, поэтому токсичные и вредные вещества через грунтовые воды загрязняют источник питьевой воды для всей Москвы и несут опасность здоровью миллионам людей.Собственник земли-ООО«Логистик Плюс».Его дочерняя компания - НПЦ«Искра»,которая организовала свалку,превратив за последние два года нашу жизнь в помойку.Теперь, после решения суда, мусор принимает один из учредителей ООО«Логистик плюс» ООО«Фирма «Варгес».Проводились неоднократные проверки правоохранительных органов деятельности НПЦ Искра, которые все заканчивались отписками: состава преступления нет, так как ООО «Логистик плюс» не представил доказательств нанесенного ущерба. Деятельность этой организованной группы будет продолжаться, если не вмешаетесь Вы. Помогите нам, Дмитрий Анатольевич!

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как верно сказано: "Экология и Экономика не противоречат друг другу", однако, они очень тесно связаны друг с другом. Просто каждый гражданин, руководитель или предприниматель сам решает, что для него важней. Ведь на экологии можно прилично сэкономить. Судя по нашей экологической обстановке и горам мусора за городом, состоянию воды в реках, выбор, к сожалению, делается не в пользу экологии.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

“У нас у всех перед глазами картинка Мексиканского залива – гигантские пятна нефти, гибель морских животных. Что это означает? Это означает то, что мы даже не можем себе представить до конца масштабов подобных катастроф: и визуально представить, и представить юридические последствия, и представить финансовые последствия. Но самое главное, мы не можем до конца представить себе губительность такого рода воздействия на природу. И мы должны подумать о том, чтобы принять дополнительные меры для того, чтобы подобные ситуации на глобальном уровне, во-первых, были застрахованы как следует, во-вторых, чтобы существовала нормальная современная международно-правовая среда - может быть, конвенция или несколько конвенций, которые будут отвечать на те вопросы, скажем, которые возникли после катастрофы в Мексиканском заливе. Да, у нас есть международное право, международное морское право, которое решает целый ряд вопросов, но я уверен, что масштабы этой трагедии, масштабы такого рода катастроф не покрываются теми правилами, которые существуют сегодня.” – наверное пока не будет международной юридической оценки картинки Мексиканского залива, как экологического уголовного преступления, никакие деньги не компенсируют реального нанесённого ущерба от деятельности отдельных деятелей в настоящем и в будущем времени.

Не устаю повторять, что о чем бы вы не говорили, Дмитрий Анатольевич, в своих обращениях так или иначе касается моральной стороны человека, а именно культуры. Предлагаю в одном из своих будущих обращениях поговорить о значении культуры в самом широком смысле этого слова. Считаю, что разговор о ней из уст первого лица является наиважнейшей потребностью Российского народа. Культуры, не как искусства, а как личного этического достояния каждого человека. Вся жизнь зиждется на основах культуры. Культура - почитание Света!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Любой экологический проект в нашей стране сдвинется с места только при условии, что с него будет что украсть. Это, как минимум, капитальный, затратный, бюджетный проект.

Самостоятельная модернизация технологий и добровольное страхование экологических рисков, по инициативе самих владельцев, мне кажется утопией.

Экология это хорошо - все остальное - сомнительно.

1. Сомнительным выглядит намек на страхование, благо что поправились, намекнув на всемирный масштаб, надеюсь, на граждан РФ это не упадет еще одним бременем, поскольку уже хватает эко-налогов, которые произвели кучу бесполезных рабочих мест с калькуляторами, кто сколько лампочек повесил, и сопутствующие затраты на всех уровнях - не проще ли поступить по примеру: на каждую ввезенную или произведенную лампочку изначально вносить эко-пошлину, которую заплатит производитель с продажи или импортер. То же касается и пресловутой нефти как эко-опасного сырья и всего остального, таким образом для остальных это уже не станет проблемой и эко - останется профинансированным и экономнее будет намного. Остальные проблемы решаются введением норм и правил производства и контролем за их исполнением. Но у нас не делают очевидного, хотя нельзя сказать, что народ не болеет за это.

2. Что касается мировой эко-страховой компании, это конечно же попытка перетянуть мировое одеяло, которое придумало США с "лопнувшим" глобальным потеплением, на себя, все будут платить и кто-то будет контролировать - красиво, но не обдуманно, уверен, что все только руку пожмут и скажут ОК, и даже взносы внесут, и тут же, где-нибудь, рванет или затонет танкер с радиоактивными отходами и на очистку от загрязнений придется буквально полстраны продать штатам, ибо не хватит фондовых денежек. Это ведь риск и на плахе риска будет не просто какая-то контора с перестрахованным риском где-то еще, и не факт, что это перестрахование не лопнет, если и будет, а будет вся страна, которая такую инициативу на себя возложила, что открывает простор для такой эко-логической-номической войны, чего бы мне очень не хотелось бы. И кто знает, может кто-то специально инициировал эко-кризис мексиканского залива, подбросив нам такую интересную идею...

С уважением...

Доброго времени суток, Дмитрий Анатольевич, я живу в курортном городе на юге России и могу прямо наблюдать, как связанны между собой экономика и экология... С экологической точки зрения город чистый (относительно промышленных, конечно) и красивый, однако хочу заметить, что борьба за экологию в России носит только поверхностный характер, люди считают, что если на земле не валяется мусор и ни с какого предприятия не течет ручеёк зеленого цвета в речку - это уже экологично, к сожалению, это далеко не так.. Если в городе, где большая часть города - курортная зона, постоянно сокращается площадь зеленых насаждений, где 90% выделенных средств на содержание и благоустройство курорта уходит в непонятном направлении (явно не туда, куда выделялись) я могу представить, как дело обстоит в промышленных городах. Вопрос экологии, на мой взгляд, стоит ставить не только вместе с экономическим, но и с правовым. Необходимо налаживать механизмы реального контроля, контроль должны осуществлять несколько инстанций и комиссий, управленцы должны предоставлять не только письменные отчеты о расходе средств, выделенных на экологию, но и подкреплять их отчетами контролирующих органов... Давно нужна Федеральная экологическая служба, комитетов при администрациях явно не достаточно! К сожалению, экология в России сейчас - это слишком выгодный бизнес, который в масштабе всей страны как раз представляет угрозу этой самой экономики. Формат работы экологов сейчас, к сожалению, носит чуть ли не рекомендательный характер, а меры наказания за экологические преступления иногда просто смешны, несоразмерны экономической выгоде за нарушение...