Видеоблог Дмитрия Медведева

Хотя и не очень рекламируется деятельность природоохранников и экологов, как и деятельность санитарно-эпидемиологических служб, но именно эти надзорные органы и формируют здоровье граждан России и фактически охраняют наше с вами будущее....

Только вот эта деятельность предусматривает наличие совести у должностных лиц, занимающихся этой деятельностью...

А с совестью у нас в стране последнее время плоховато...

Не модно сейчас иметь Совесть...

Поэтому продажные должностные лица - продали за гроши наше будущее вместе со здоровьем наших детей...

Печально, но факт...

Можете со мною спорить, только я просто констатирую факты...

Увы!

Законодательно можно обязать принимать произведённое обратно на утилизацию. Мера расходов бюджетных не требует, а производитель подумает, особенно если крупный центр, а не моногород.

"Озеленение" производства - это прежде всего затраты финансовых средств. С точки зрения современных собственников, подобные затраты абсолютно неэффективны, поскольку не приносят в ближайшей перспективе выгоды, а штрафы за загрязнение окружающей среды просто смешны для серьезного производства. Увеличение штрафов ни к чему не приведет. Просто размер взяток вырастет. А вот введение экологического налога на "грязные производства" - это, возможно, выход. Ставка налога должна быть прямо пропорциональна количеству выбросов. Для каждого вредного вещества ставка должна быть своя, по принципу чем вреднее вещество, тем выше ставка. Ну и конечно же итоговая сумма налога должна быть соизмерима с затратами предприятия на "озеленение" производства. Вот тогда собственник, возможно, и задумается о модернизации производства.

Для начала надо показать политическую волю страны по защите природы. А потом привлекать экономическими методами. Сейчас экологи воют от экологических нарушений во время олимпийской стройки в Сочи и загрязнения Байкала ЦБК. Такие действия дискредитируют разговоры правительства о защите природы. А ещё вспомним как долго у нас затягиваются законы о запрете сжигании попутного газа и перехода на более экологические марки бензина. Переработка мусора и вторичное использование у нас вообще экзотика.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Хотелось бы добавить, что действительно, нужно сажать новые деревья, леса, которые будут способствовать очищению воздуха. Существующие леса надо стремиться сохранять всеми силами.

И конечно, нужно ориентироваться на производство российских ДОСТУПНЫХ электромобилей или машин, работающих на газе, чтобы уменьшить количество выхлопных газов и всех вредных веществ, выпускаемых в атмосферу современными автомобилями. Это ведь можно также назвать новыми технологиями. А мотивацией для покупки таких автомобилей могут быть скидки на заправку машины, ее обслуживания и бесплатная стоянка/парковка в организованных для этого местах.

Странно, почему мы не можем построить, допустим, завод по переработки наших же с вами отходов (пластик, стекло, бумага и т.д.). Это же даст и природе отдых и создаст новые рабочие места в той же сфере строительства (проектирование и строительство завода), также в сфере экологии. Наверное, нету таких проектов, а надо бы сделать.

А почему же у нас все вырубаются леса и вырубаются, вот пример, смотрел у нас в калужской области про реку Угру, есть даже хороший сайт, посвященный реке и жителям, живущих на ее берегах. Так вот там показаны на фотографиях какие вырубки идут деревьев и как эти деревья там же и гниют....

Просто не умеем мы хранить то, что у нас есть.

Надо просто развивать свое производство и заботиться о экологии, а не продавать то, что у нас скоро кончится

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Экологически безопасную и эффективную экономику можно построить только методом принуждения, действия в этом направлении требуют затрат на первом этапе. А Российское руководство выступает в роли истерички: "Дам, нет не дам - я передумала. Нет я опять передумала, все-таки дам". Техрегламент по топливу приняли, потом отменили - нефтяников жалко, обеднеют. На предложение внести транспортный налог в цену топлива на АЗС последовал изумительный аргумент, что старые машины его больше расходуют и их жалко. То лампочки накаливания стали запрещать, а что существующие энергосберегающие содержат ртуть и их утилизация экологически вредна не подумали. А чего проще, принять стандарт на освещение помещений, где прописан к определенному сроку переход на светодиодные источники, и дать налоговые преференции их производителям. Взимайте транспортный налог в цене топлива и сделайте его дифференцированным по качеству топлива, чем экологичнее, тем меньше акциз и налог, а на сжиженный газ берете в три раза меньше налогов. И все сразу станут избавляться от автохлама, переводить автомобили на газ. И собираемость транспортного налога повысится, сколько я знаю владельцев престижных автомобилей, большая часть из них этого налога никогда не платила. Попробуйте хоть в чем-нибудь быть до конца последовательным: Ведь анекдот байкальский ЦБК уже столько раз переходил из разряда грязного в чистый и обратно, что посчитать не возможно.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Правильно говорите, должна быть мотивация у предприятий применять новые экологические стандарта. О развитии альтернативных источников энергии много раз говорилось в том числе и Вами. Это просто необходимо для развития экономики и сохранения природы. Одно только но, этому не развиться в полной мере, пока государство видит единственный главный источник дохода - добычу углеводородов. Да и главными источниками загрязнения окружающей среды являются по большому счёту нефтегазодобывающие предприятия, химические комбинаты и вся наша тяжелая промышленность, которую нужно срочно модернизировать. Никому нет дела до сохранности Байкала, на протесты жителей Забайкальского края, когда речь идет о возобновлении Правительством деятельности бумажно-целлюлозного предприятия в Забайкальском крае. Зачем же делать курорт и сохранять в чистоте Байкал, когда кому-то можно получать деньги, не особо заботясь об экологии.

В любом доме пищевые отходы можно запускать через измельчитель мусора (продается в любом магазине сантехники), что позволит полностью исключить попадание пищевых отходов на свалку). Но установка такого устройства не предоставляет мне льготы по платежам за вывоз мусора!? Для частных домов, где есть газ, можно производить котлы с дополнительной секцией сжигания мусора и дожига летучих веществ в отходящем газе. Такой котел можно подключить к системе подогрева воды как доп. тепловой источник. Правда, экономический эффект может быть достигнут (при высокой стоимости такого мини мусоросжигающего котла) только при снятии оплаты за вывоз мусора и ценах на энергоносители в 2-3 раза выше существующих. А вот для сел отдельно стоящих строительство такой печки достаточно рентабельно, если будет введена плата за выбросы мусора на свалку.

Но при нашей нищете, население не может самостоятельно осуществлять такие проекты.

Опять мы уперлись в одну и туже проблему - коррупция, нищета и безработица.

Как только мы решим эти проблемы, так решим и остальные.

У "зеленой экономики" есть две причины:

№1 Экономическая. Коптящая труба всегда менее эффективна с точки зрения энергозатрат, чем чистая.

№2 Фискальная - когда государство за это штрафует.

Фискальные меры мне кажутся неэффективными - это просто будет еще один повод для взяток. А экономические стимулы заработают через много лет.

Мне кажется как это не печально - но государство мало, что может с этим поделать.

Ну разве только заставить собственников или директоров жить не меньше 3х месяцев в году в радиусе километра от трубы.