Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

Стратегия энергосбережения - это хорошо. Но ответьте в одном из своих выступлений на вопрос: какие из начатых за последние 20 лет (а, может, 9; а, может 2 года) реформ завершились и получили одобрение народа? Или переадресуйте этот вопрос своим непосредственным подчиненным.

По моему мнению, да и не только по моему, большинство реформ - это коммерческие проекты олигархическо-чиновничьей спайки. Не получится ли, что энергосберегающие лампочки Ростехнадзор отнесет к V классу опасности по негативному воздействию на окружающую среду, как лампы дневного света, и не придется ли предприятиям, а то и гражданам, принимать специальные меры для их утилизации и платить за это дополнительные немалые деньги? А не будет ли стоимость поверки счетчиков газа, воды, электроэнергии соотносима, как сейчас, со стоимостью самих счетчиков? Для государства это выгодно. А для населения экономии денег ноль?

Пока не будет персонального спроса с чиновников за провал или искажение в выгодную для себя сторону поставленной задачи, вплоть до немедленного привлечения их к уголовной ответственности, никакие реформы не пройдут.

В пользе энергосберегающих лампочек я убеждаюсь на протяжении последних нескольких лет. Давно-давно (лет 6-7 назад)я случайно купил пять лампочек и вкрутил их в пятирожковую люстру. Учитывая то, что была зима, а люстра горела целыми вечерами, результат был ошеломляющий. Расходы на оплату электроэнергии очень заметно упали. Надежность - на сегодня из тех пяти осталось три. Одна просто перестала гореть, вторая "засвистела". Яркость оставшихся трех конечно упала, но светятся неплохо.

Есть пара замечаний:

1. Не знаю - есть ли в колбах ртуть, как в лампах дневного света. Если да, что делать с утилизацией отслуживших свой срок энергосберегающих ламп.

2. Несовременна и (на мой взгляд)нетехнологична конструкция размещенного в патроне лампы электронного блока. Много дискретных элементов. Для больших серий надо бы разработать микросхему.

В общем - двумя руками за!

Хотя современные светодиодные источники мне кажутся более прогрессивными с точки зрения простоты управления спектром и простоты устройства управления.

Бывая за границей уже давно замечаю как там относятся экономно к электроэнергии.Везде ставят датчики движения(у нас это врядли приживется - представьте себе темные подъезды). Пока народ не почувствует себя хозяином и собственником, считая каждую копейку!У нас в большинстве принято сначала подумать, как можно обойти правило, а уж потом, если выхода не,т раскошеливаться. У многих по сей день оплата за электроэнергию по среднему(без счётчика). А у богатых голова мало болит за лишнюю пару ламп - у них и теплые полы греют постоянно. Для многих простых Россиян это лишние проблемы - покупка и установка.Наверное запретительные меры к лампам накаливания - единственно правильный выход.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы знаете сколько стоят энергосберегающие лампы?

Простым людям,очень уж дорого их покупать, если конечно их в России делать будут и они будут дешевле!И лампы эти очень уж действуют на нервы,свет у них дискомфортен!

И вообще красивых слов,задумок,очень много!

Но реально для народа ничего не сделано!

Пока все реформы оборачиваются против народа!

Может хватит не нужных реформ,особенно в образовании?

Для действительного изменения положения дел в энергосбережении считаю, что первое что необходимо это не изменение оборудования энергопотребления. Необходимо разбить реальные энергетические монополии по производству и реализации энергии на более мелкие сектора. Вплоть до индивидуальной автономизации энергоснабжения на уровне бытового потребителя. И сделать это нужно за счет развития производства и внедрения генераторных установок небольшой (относительно, конечно) мощности (ветрогенераторы, элементы Пельтье, магнитомеханические минитурбинные агрегаты и т.д.). Их сейчас великое множество, даже воду научились резонансным способом делить на водород и кислород. Если провести аналогию с интернетом, то очевидно, что при самых неблагоприятных внешних и внутренних условиях такая система энергообеспечения будет намного устойчивей, чем та, что сейчас. Вспомните для чего изначально изобрели интернет? Чтобы каналы передачи информации были устойчивей. Это же относится и к передаче энергии. При таком раскладе закон об отмене использования ламп накаливания в пользу энергосберегающих будет просто не нужен. Все будет прозрачно. И вот тут встает вопрос: "А всем ли это будет выгодно?" ... Тогда, конечно, энергосберегающие лампочки будут выглядеть как никогда актуально. Спасибо за внимание.

Мне понятно когда об экономии энергии говорят в европе где ночью светлее чем днём.Там действительно расход электроэнергии превращается в глобальную проблему! А что имеем мы,живыщие в обычных российских городах?В моём городе уже лет 15 не работает по ночам уличное освещение,от производственных предприятий,которые потребляли электроэнергию осталось почти ничего - не более 20%....И это ещё у нас не самый плохой регион((( Сегодня мне начинают навязывать так называемые энергосберегающие лампы)))))Но вот цена у этого чуда в 30 раз!!! выше обычных ламп! качество того что продают просто ужас - из 10 купленных мной в прошлом году ламп осталось в строю только 4!!!!!!! в то время как обычные лампы служат годами!Конечно нам простым людям хочется съэкономить,но что то не получается - товар нам предлагается гнилой и не практичный....Наши чиновники эту компанию превратят в очередную "компанейщину"))) раз государство сказало надо они ответят есть и миллиарды рублей утекут на закупку бракованных ламп,про свет на улицах провинциальных городов мы забудем вовсе((( Просто обидно жить в 21 веке на уровне 19-го....надежда только на массовое появление светодиодных источников света........В принципе в Россия никогда люди не жили по человечески.

Дмитрий Анатольевич, я согласен что надо серьёзно начать заниматься энергосбережением, но не нужно так кардинально, как запрет "лампочек ильича", в то время как одна энергосберегающая лампочка стоит как 15 обычных(в моём городе именно так).

Энергосбережение надо начинать с коммунального хозяйства в целом, бороться и наказывать тех, кто оставляет включенное уличное освещение на целый день(даже летом), заняться котельными, которые осенью, при относительно ещё не низкой температуре, включают отопление как-будто на улице 30 градусов мороза, и весной не убавляют даже при плюс 15 градусах.

А про рядовых граждан - не надо делать запретов, у каждого должен быть выбор какую ему лампочку покупать.Представьте сами во сколько обойдётся запрет гражданину с доходом 5000 рублей и стоимостью лампочки равноценной 100w - 250 рублей, а ведь таких людей очень и очень много.Как раз им не надо рассказывать о сбережении чего-то, они итак считают каждую копейку и экономят на всём.

Александр Шаталов. Воронеж.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Раздутая компания по внедрению новых осветительных систем не проверена офтальмологами и физиологами. Применение таких систем таит огромную проблему в будущем.Пожалуйста, наберитесь терпения прочитать до конца, даже если для Вас это китайская грамота. Я занимался в своё время нейрофизиологией сечатки и написал принципиально новую теорию функционирования палочкового фоторецептора, из которой непосредственно следует, что длительное воздействие импульсного светового возбуждения неминуемо приведёт к слепоте. А предлагаемые источники освещения излучают именно импульсный свет при работе на пульсирующем токе частотой 50Гц или более высоких частотах.

Слепота будет наступать по причине закальцевания (производное от кальция)наружного сегмента палочкового рецептора, причём необратимого, сопровождаемого нарушением процесса активации гуанилатциклазы и прекращением синтеза циклического гуанозинмонофосфата, что будет сопрвождаться появлением сумеречной слепоты с постепенным переходом к потере чувствительности фоторецептором. Вывести избыточный кальций 2+ из рецептора в отсутствие обламывания отработанной части наружного сегмента невозможно. Необходимо безотлагательно принять ГОСТ на такие источники и разрешать к применению только источники, работаюшие на постоянном токе, т.е. только светодиодные. Ртутные неприемлемы, поскольку дают импульсно модулированный свет.

Искренне.

Уважаемый Самуил из Московской области/коммент.

от 11 октября 2009 13:57/.

Ваши озабоченности понятны и обоснованны.

Обоснованны прежде всего всем предыдущим ходом развития и СССР и РФ. К сожалению, накоплен значительный негативный опыт в проведении реформ с правильными названиями, провозглашенными целями и т.д., которые завершились НИЧЕМ.Но если Вы под реформами/ а названы так реформы ЖКХ и армии/ последних 10 лет имеете ввиду Национальные проекты, то ставить знак равенство между ними оснований нет.Национальные проекты это "мероприятия" достаточно длительные по времени , финансированию, а уж результаты могут быть очевидными только в будущем,хотелось бы чтобы в обозримом. Вы высказываете убеждение в том,что Национальные проекты- это"коммерческие проекты олигархическо-чиновничьей спайки"/цит./

А можете ли Вы привести хоть какие-либо доказательства ЭТОМУ ? А может быть Вам известны конкретные "провалы и искажения в выгодную для себя сторону поставленной задачи"/цит./ при реализации проектов или ,как Вы их называете, реформ ? Поделитесь своими данными как с Президентом , так и с участниками форума. Будет только польза.

И последнее. Абсолютно правильно требовать от первых лиц государства отчета о проделанной работе, в т.ч. и по реализации Национальных проектов. Но момент-то не совсем подходящий.

Наверное Вам известно, что РФ жесточайшим образом затронул мировой финансовый и экономический кризис.Вы наверное способны предположить, что финансирование Национальных проектов, как бы это выразиться помягче,... может быть СОКРАЩЕНО.

P.S.Об ответственности за непроведение реформ. Уже много столетий в России, опытным путем, пытаются подтвердить или опровергнуть "теорию зависимости" успехов в проведении РЕФОРМ от степени тяжести наказания/ отрубание головы,дыба,сплошная коллективизация, расстрел,ГУЛАГ, исключение из КПСС и пр./ за их плохое проведение. Окончательные результаты еще не подведены.

С пожеланиями оптимизма.

Об энергосберегающих лампах на ТВ-ВЕСТИ.

Ну нельзя же вот так огульно впаривать населению заведомо очень сильно преувеличенную информацию!

Какие 100% эффективности преобразования электричества в свет?!!

Это полная ерунда, неправда!

1ватт электроэнергии равен примерно 600люменам световой энергии, энергии света.

Лампа накаливания отдаёт в лучшем случае 15лм/Вт, её КПД - 15/600х100%=2,5%, и это завышенные данные. Но не 5%!

Люминесцентная – 50 лм/вт – КПД=8%, но НИКАК НЕ 95%!!!

Светодиодные – до 100 лм/Вт, но правда ли это – ещё большой вопрос, ибо много лжи в современном коммерческом мире). КПД – 100лм/600лм=16%

Значит 100ваттный светодиод будет греться как 100-16=84ваттная печка! И действительно: все мощные светодиодные лампы оборудуют очень МАССИВНЫМ АЛЮМИНИЕВЫМ РАДИАТОРОМ охлаждения этих ламп – то есть печкой! ПРОВЕРЬТЕ!

Люминесцентные же обладают большой площадью поверхности колбы и малой мощностью – 20-40 ватт, – способны разогреться всего до 50-70 градусов и отдать все тепловые потери без спец. радиатора, который нужен светодиодам потому, что их источник света – точечный, его площадь рассеивания тепла очень маленькая и требует доп. радиатора с большой площадью.

Да, экономия есть! Но нельзя рассматривать вопрос энергоэкономии отдельно от спекуляций ценами на энергию! Ведь все автомобилисты уже хорошо поняли: как только появятся экономичные автомобили, всю их экономию просто сожрут жадные энергетики! Они как вымогатели, заглядывают в карманы населения: сколько там можно вытащить на халяву их денег? Ах, у них есть деньги и они научились потреблять энергии в два, три раза меньше? Тогда мы им взвинтим цены на энергию в три, четыре раза!

Все эти энергосбережения – просто враньё и мыльный пузырь; очередной виток обворовывания населения в государственных масштабах!

Ну ни за что не поверю, что солярка может быть вровень и даже дороже высокооктанового бензина! А газ?!! Можете поставить к стенке – но вы все всё врёте!!! Доколе?!!!