Видеоблог Дмитрия Медведева

Виктору , Эстония

Хорошо, если не православие, то, что предлагаете Вы? Однажды мы уже изобретали велосипед (я имею ввиду ценности СССР в большинстве своем заимствованные у христианства). Ничему история нас не учит.

Совесть (для верующих это голос Божий, со-весть - т.е. весть от Бога) - как раз и является главным мерилом жизни православного человека.

У язычников не было понятия совести, они жили по другому принципу: кто сильнее – тот и прав. Кто больше жертвоприношений принес – тот и более угоден богу.

Почему сегодня совесть не правит миром, почему сегодня главное мерило жизни – успех, карьера, материальное благополучие?

Кстати, истинным христианином считается не тот человек, который выполняет все догмы церкви, а тот, который живет по совести. Совесть есть понятие христианское.

Правильное решение нашего руководства! Знать, какие конфессии в России распространены, как они развивались, их основные положения и начала, роль в истории нашего Отечества. Религия вне зависимости от того, верует человек или нет, образует определённый пласт культуры в обществе. Как я понял, никто никого не собирается обращать в религию и читать на уроках молитвы. Речь об ознакомлении с ними идёт. Это правильно. Ведь, чтобы познать человеку, живущему в России, какую-либо из мировых религий, ему не обязательно выезжать за пределы страны!:)

Полковые священники. Очень хорошая традиция между прочим. Ведь Священник выполняет такую важную роль психолога, которому служащий может выговориться, поделиться с ним... Думаю, что это определённый плюс в систему комплексов борьбы против дедовщины и развития нашего общества.

Президент справедливо отметил необходимость соблюдения Конституции РФ в этом вопросе!!! Но есть очень скользкий момент - кто будет преподавать эти предметы? Светские педагоги, так сказано Президентом. Но эти педагоги могут иметь свое убеждение и нести его ученикам. А что если педагог член какой либо секты или религиозный фанатик? Как можно ограничиться конфессиями? Почему не преподавать католицизм, протестантизм, синтоизм, культ бога Ра и т.п.? Почему четыре конфессии должны иметь приоритет перед всеми остальными? Мусульманам будут вещать шииты или сунниты? В случае изучения истории религий, будет явный перекос в одну из сторон, в сторону мировоззрения педагога. Для желающих изучать религии есть школы при церквях и мечетях! А вот преподавание светской этики жизненно необходимо!

Интересно. я считаю, что позиция правительства - ну или решение Д.А. Медведева - верная. Во-первых, дети должны знать (если хотят) с какими конфессиями им предстоит повстречаться, потому что на сегодняшний день деятельность практически всех конфессий направлена на активную агитацию религиозных и философских идей среди подростков и молодежи. Во-вторых, в армии, как бы все красиво не звучало, есть проблемы нравственного упадка, - суициды, издевательства и тому подобное - которые религиозное - духовное - воспитание вполне может сократить. Людям всегда нужна отдушина, покой, место, где он может побыть наедине с собой и своей сущностью, будь она религиозной, философской или атеистической. Удачи в реализации, Господин Президент!

Наверное, в обществе один из наиболее обсуждаемых вопросов — место религии в современном обществе, а, как частный вопрос, вопрос введения в систему общего образования предмета (назову его) ОПК.

Существует две крайние точки зрения:

1. Введение ОПК (хотя речь идёт о предмете именно по основам религиозной культуры), как здесь некоторые выразились, это «экспансия «попов», а также повсеместное «табу» на антирелигиозную деятельность».

2. Другие же, представляют будущее России только, как Византийскую империю с обязательным предметом в школах - «Законом Божиим».

А, для некоторых наших граждан преподавание ОПК - это почти образовательный уровень «Великой Северной Нигерии»! Докатились и до таких «патриотических» сравнений!

Но, почему-то все здесь костят только православных «попов»! Забывая, что есть и другие традиционные религии в России. Очень хотелось бы посмотреть на смелых критиков, например, против духовного воспитания или ислама в Чечне.

Наша Конституция РФ гарантирует каждому из нас СВОБОДУ СОВЕСТИ, и никому не дано право оскорблять чувства верующих! Это должно стать нормой - уважительное отношение друг к другу!

Рассуждения типа: (цитата) «Ясно, что слабой власти необходима поддержка религии», по-моему, также не должно быть места. Радуюсь, что у нас в стране есть сильная Власть и Государство, которые защищают свободу вероисповедания каждого из нас.

Каждый образованный гражданин своего Государства ОБЯЗАН знать историю традиционных религий своего Отечества! Иначе, мы будем продолжать оставаться «Иванами, не помнящими своего родства»! Коммунисты уже поэкспериментировали с нашими народами, с нашей Верой. Они более 70 лет вели «охоту на попов» с массовыми казнями и разрушением духовной, исторической и культурной памяти народа! Поэтому не надо смешить здесь нас, вернее, как было сказано, пугать «экспансией попов»! Уже проходили это.

С уважением ко всем

Альберт Битюцкий

Прежде, чем безапелляционно отвергать предлагаемый новый предмет школьной программы, неплохо бы разобраться - а что, собственно, предлагают.

Перечитайте ещё раз внимательно выступление Президента по данному вопросу. Разве в нём идёт речь об "обучении детей религии" (как нас пытается уверить один юноша с весьма завышенной самооценкой, начитавшийся Ницше и романов-фэнтази)? Предлагается дать возможность детям познакомится (на выбор!) с основами религиозной КУЛЬТУРЫ (православной, мусульманской,...) или с основами светской этики. Цель -"мы должны воспитывать порядочных, приличных, терпимых, честных граждан, которые с интересом относятся к окружающему миру, с уважением относятся ко взглядам и убеждениям своих сограждан".

Что в этом плохого? Или кто-то хочет вырастить циничных "драконов"-недоучек, при слове "культура" хватающихся за пистолет? Тогда, конечно, - "держать и не пущать".

Заглядывайте в тему "религия и общество" (кнопка все темы вверху) - обсуждение переместилось туда...

Ясно, что слабой власти необходима поддержка религии. Власть всегда корыстна и лицемерна, ибо отправляется людьми, а природа людей за века не изменилась. Соответственно задача религии – эту корысть и лицемерие одухотворить и за тысячелетия методологию все религии наработали.

Одно очевидно:

государства светские всегда эффективнее религиозных. Наше государство по конституции светское и нынешняя экспансия «попов», а также повсеместное «табу» на антирелигиозную деятельность, на мой взгляд, явление весьма тревожное. Не секрет, что терроризм всегда религиозно окрашен и глупо искать разницу между экстремизмом и традиционализмом. Вопрос, на мой взгляд, очень важный: прогресс и религии всегда разнонаправлены, как свобода и рабство. Для власти человек верящий (=верующий) - благо, человек думающий - опасность. Освободить мозги от этого наркотика - одна из важнейших задач человечества вообще и нашего общества в частности.

Ирина СПб, Санкт-Петербург, а я например не вижу Россию без язычества. Вы заметили, что когда в государстве было все более-менее нормально (ну хотя бы видимость такая была) церковь была под негласным запретом (вернее это не очень одобрялось), но когда наступили все эти "трудные" времена, недовольство народа увеличилось, то сразу на первый план вылезла церковь. Все это просто попытка контролировать народ с помощью религии. Впрочем церковь изначально и была для этого создана - контролировать народ, объявлять охоту на "ведьм". Если это введут в школу, я запрещу своему ребенку посещать такие уроки. Человек (ребенок) сам сможет выбрать то, во что ему верить, но это будет уже в гораздо более взрослом возрасте.

Владимиру Папонову

Чувствую себя примерно так же :-) Эту тему для себя считаю очень важной, и если таки в школе станут вводить ОПК (или как этот предмет назовут – не суть важно), я первый выйду протестовать.

А вот насчет Конституции не все так однозначно. По долгу службы и просто так читаю ее регулярно. Так вот, светский характер действительно закреплен в статье 14. Но как Вам статья 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

То есть если я, к примеру, убежденный ваххабит либо сектант-фанатик либо православный, то я с полным основанием могу действовать в соответствии со своими убеждениями и распространять их? А в случае чего покажу эту книжечку, которую не многие читали, и скажу: «Ребята, да вы что, я ж по нашей всенародно принятой Конституции действую…»

Юристы здесь есть? Кто меня просветить могет? А то я уже волноваться начал…

Stretop – 5 баллов. Костьми лягу, но мои дети в Великой Северной Нигерии жить не будут.