Видеоблог Дмитрия Медведева

Хотелось бы предупредить от проявления "щедрой души Русской" в вопросе об сокращении стратегических вооружений. Нужно помнить чтобы показать свою дружбу США необязательно срезать нашу оборону. На каждое их предложение нужно 10 раз сказать нет, подумать и сказать одно да, будучи уверенными что мы не прогадали. Ведь абсолютно понятно что США предложит максимально выгодные для нее условия и постарается убрать как можно больше вооружения России, которое представляет для нее опасность подсунув в обмен неэффективное, списанное или устаревшее вооружение. Нужно так же помнить, что США может выйти в одностороннем порядке, когда ей заблагорассудится, из любого договора (мы это уже проходили), а уровень экономики, пусть и пошатнувшийся, позволит ей нарастить утраченный потенциал в короткие сроки, а вот нам разрушить будет легко, а создать что то новое в нынешних условия будет нереально. Учитывая это, а так же намерения США улучшить отношения с нами, необходимо настаивать на больших уступках с их стороны нежели с нашей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич искренне желаю вам успехов в предстоящей встрече с Б.Обамой.

Надеюсь, что вы найдёте взаимопонимание.

Удачи!

Публичное заявление Барака Обамы о том, что премьер-министр России В.В.Путин "одной ногой стоит на старых позициях ведения дел, а другой - на новых" (по-английски для точности цитирования: "Putin still has one foot in the old ways of doing business and one foot in the new") является крайне несправедливым по-существу, и некорректным с точки зрения этикета в преддверии визита американского президента в Москву.

Не в порядке ответа в таком же духе, а с учетом существующих реальностей надо сказать, что у России имеются больше оснований утверждать, что США двумя ногами и твердо стоят на старых позициях времен "холодной войны" в вопросах размещения ПРО в Европе, сохранения неравенства в СНВ, расширения НАТО на Восток, наращивания обычных и тактических вооружений на европейском континенте, строительства новых военных баз у рубежей России, оказания моральной и военной поддержки агрессивным устремлениям Грузии, сохранения поправки Джексона-Вэника и т.д. С нынешней администрацией США также будет непросто вести дела как и с предыдущей командой Дж.Буша. Слишком много у нее обещаний, но слишком мало конкретных решений по ключевым направлениям мировой политики.

Я считаю, что проблемы межгосударственных отношений в правильном понимании международного права, в отсутствие норм допустимого вмешательства в дела других, ответственности за недопустимые действия, в отсутствии механизмов исправления допущенных ошибок.

Например, если относительно СССР была применена тактика искусственного банкротства – намеренное понижение цены на энергоносители, следствием которой было обрушение образовательной, правоохранительной, банковской, медицинской … систем с тяжелыми последствиями для людей, с реальным нарушением прав реальных людей, то этот прием является приемом, за который организаторы должны нести международную уголовную ответственность. Что имеем на самом деле? Россия, как правопреемник СССР выплачивает, в некотором смысле организаторам неправомерных действий относительно нее долги за себя и за союзные республики. Сейчас эти республики опять находятся в долгах у организаторов банкротства.

На мой взгляд, если бы международное право работало, то виновные в намеренном банкротстве были бы названы, определена доля их участия, посчитан материальный ущерб от их действий, и они должны были бы выплачивать деньги пострадавшей стороне.

Если бы работало международное право, то организаторы бомбежек Югославии, например, должны были бы нести уголовную, материальную ответственность. Для этого, были бы определены организаторы подобных действий, представителями каких стран они являлись и по степени ответственности были бы назначены компенсационные выплаты, в том числе людям за гибель близких, за потерю жилья, на лечение пострадавшим от военных действий людей…. А так же рассмотрена и изменена структура организации, допустившей такие действия. В данном случае нато.

Если бы работало международное право, то в случае нападения США на Ирак (Ирак не угрожал нападением на США, оружия массового поражения – повода для нападения на Ирак найдено не было), было бы остановлено членство США в Совбезе ООН. Определены организаторы, посчитан материальный ущерб, назначены выплаты близким за погибших людей, за потерю жилья, на лечение, а сейчас и людям, пострадавшим там от терроризма. Потому что претендующие на лидерство должны предполагать возможные последствия своих действий и отвечать за них.

Т.к. своевременной реакции не было, какие пути теперь необходимо искать для выхода из создавшейся, например, в Ираке сложной обстановки? И, если международное право ничем не гарантировано, то стоит ли опасаться и защищаться Северной Корее?

На мой взгляд, если относительно тебя применили приемы, относящиеся к ответственности по уголовному праву, не стоит искать в этом демократию.

Даже если бы у кого-то был бы идеальный вариант для разрешения всех вопросов, и то надо было бы думать, как это предлагать, а когда тебе в недопустимой форме навязывают далеко не идеальный вариант, задаешься вопросом, а стоит ли иметь с ними дело?

Немного о понимании хорошего и лучшего. В СССР без таможен у меня и у всех граждан была возможность перемещаться по территориям всех республик. Лучшее в этом вопросе было бы к тому свободному перемещению добавить свободное перемещение в другие страны, но никак не взамен. Тем более, что у людей сложились дружеские, родственные связи. Пусть в США попробуют между штатами установить таможни.

Я с семьей живу на Украине, в Донецке и, начиная с некоторых пор, вынуждена раз в три месяца выезжать за пределы Украины и въезжать обратно. Покажите мне инициаторов такого рода усовершенствований прав людей и моих в том числе. Кого мне «поблагодарить»?

Я не очень понимаю, относительно какого гипотетического человека осуществляются и поддерживаются права людей, но результатом этих действий явились в Эстонии, например, странные люди, открывающие памятник свастике. Это апофеоз соблюдения прав по западному образцу? По западному, т.к. это место теперь курирует нато и Евросоюз. А сидящие возле памятника люди это те, чьи права защищает Запад? Скажите, в Эстонии создана своя банковская система? Каков сейчас долг Эстонии и кому? Как там соблюдаются права реальных людей? Кому была выгодна потеря Эстонией российского рынка? Или скажем так: кто вписывает свои посреднические интересы в торговых отношениях между Россией и Эстонией? Просто, если бы организаторы «перемен» хоть чуть заботились бы об Эстонии, например, и о людях, проживающих там, то эти вопросы бы решались по другому.

И в этой связи, отчего управления Европейских стран и международных организаций, громко заявляют о нарушении прав в Иране, например, и ничего не говорят о существовании не граждан в Латвии, о нарушении прав по языкам, на территории самого Евросоюза?

Я, безусловно, за дружбу. За правильное понимание ее. А еще я за профессионализм.

Чтобы, берущиеся мною управлять понимали логику образования государств, логику распространения языков, правильно понимали права людей… и не нарушали этих логик и прав, т.е. знали эти правила и использовали их в своей деятельности неукоснительно.

Сейчас же люди, берущие на себя ответственность управлять, напоминают мне людей, которые упорно твердят: радиус круга равен длине окружности.

Наверное, не выскажу какой то необычайной истины, если скажу, что полностью самостоятельных государств не существует. Значит, речь может идти об относительной самостоятельности. Набор каких параметров позволяет предположить, что то или иное территориальное образование может стать или есть относительно самостоятельно, а для каких необходимо честно сказать, что, добиваясь самостоятельности вы развалитесь на составные части и большего прогресса вы добьетесь в союзе с теми то.

Если бы относительно СССР со стороны действовала разумная сила, т.е. если бы основной вектор международных организаций был бы разумным, то были бы учтены следующие факторы. Внешние границы СССР образовывались по логике существующих правил образования границ, а внутренние носили в некотором смысле условный характер.

Что изменения конфигураций этих границ в более, скажем, справедливый вид, было бы лучше в рамках СССР, что не привело бы к человеческим жертвам и позволило бы людям не покидать, например Абхазию или Грузию, если, например, Абхазия выделилась в самостоятельную республику. Возможно, это имел в виду Д.Сахаров, когда говорил о перезаключении договоров между республиками. Зачем над этим задумываться? Сахаров не говорил: создайте фонд имени меня. Но создали фонд. Демократ, не демократ можно определить по внешним признакам: чай пьет, не «сербает», в пальто и представителей фонда считает самыми демократичными демократами в мире. Да, про бабочку забыла. Хорошо было бы , если бы на нем ловко сидела бабочка. Все.

У России с Грузией богатая тысячелетняя история. И Грузия обязана России существованием своих территорий. Это реально. И предки грузин не просто так выбирали и предпочли тесное общение с Россией. Это было условием существования Грузии.

Когда сейчас со стороны западных политиков слышу: Грузия не делима!! Это все ваше!!! Мы вам поможем!!! Я воспринимаю это как пустую болтовню, но не как высказывания умных людей.

Знаете, в шахматах есть такая ситуация, когда результат игры предсказуем и ее не доигрывают.

О стереотипах. Принято считать, что в СССР было бесплатное образование и бесплатная медицина. Это не так, потому что было образование и медицина с определенной формой оплаты из налогов. И то, что медицинская помощь нуждающимся должна быть оказана непременно это правильно, а то, что не получается это другой вопрос.

Бесплатное образование для граждан СССР позволяло из всей, скажем, выборки учащихся получать образованных в различных отраслях и сферах людей. Но, если ограничить количество учащихся платой за обучение, которая не относится к образовательным способностям человека, то это значительно сократит по ненужному параметру доступ к образованию. То, что совершенствовать и ту и другую систему было необходимо, кто спорит?

Принято считать, что Россия империя. Однако, что отличает ее от империй приказавших долго жить? То, что она, имея на своей территории богатые залежи природных ископаемых, делилась ими с другими регионами, обеспечивала их. В отличие от римской и других империй. И в этом, так уж сложилось, состоит ее отличие и от колониального устройства. И в этом ее сила.

И здесь хочу заметить, как пытаются использовать Россию в помощи и строительстве, как выяснилось вовсе не демократических управлений в некоторых территориальных образованиях.

Интересно, есть ли возможность, что переговоры зайдут в тупик? И как из этого тупика выйти? Америка , как всегда, ни в чем не виновата - ни в кризисе, ни в чем-либо другом, как в последнее время заявлял Господин Обама. Разве это метод вести политический диалог с такой серьезной державой, как Россия? Перспективы туманны, как всегда.