Видеоблог Дмитрия Медведева

В России отсутствует рынок съемного жилья, а то что есть это не рынок... И почему в этом плане движений нет или практически нет, довольно странно, учитывая ситуацию с жильем в стране.

У нас в России все так тяжело идут на то чтобы взять кредит или ипотеку, потому что при таких заработных платах и банковских процентах поневоле задумаешься над тем, как ты будешь, потом за это платить? Если бы ипотека предоставлялась хотя бы под 5% и то было бы намного больше желающих ее получить!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хорошо бы предусмотреть в договоре арены жилья возможность выкупа арендуемой квартиры.

Создать отдельное госпредприятие по строительству жилья, значит нанести урон уже существующим предприятиям. Строить силами существующих предприятий, финансируя их, равносильно тому, что купить жилье по рыночной цене. Хотя возможен бартер и цена будет чуть ниже рыночной, за счет льготного сырья, снижения налогов и т.д.. Но я считаю, что жилье социального найма нужно там, где есть работа, как временное средство реабилитации. Аренда, плюс коммунальные платежи, плюс электроэнергия, газ, интернет вот и цена за проживание почти сопоставимая с рыночной. Человек получая на госпредприятии соцжилье, будет стремиться заработать на свое собственное, принося пользу государству.

Дмитрий Анатольевич, а почему бы не окинуть страну государственным взглядом и не решать разные задачи в комплексе???

Строительство коммерческого арендного жилья не ведётся и не развивается этот бизнес из за высоких процентных ставок по кредитам длительного срока окупаемости и относительно небольшой прибыли, подчеркну ОТНОСИТЕЛЬНО. Но если строительство будет государственным, как многие тут правильно говорили, а доход с аренды и соответственно финансирование строительства будет из пенсионных накоплений, где теперешний рост процентов гораздо ниже прибыли от арендного жилья, то и финансирование для программы найдётся и доходы по пенсионным накоплениям будут гораздо выше существующих.

Я могу предложить ещё более эффективные схемы решения проблемы в государственном масштабе, но не уверен что и это то будет услышано, а уход идеи в коммерцию будет не так эффективен.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня по ТВ показали,что суд МО вынес решение о сносе" многоквартирного дома на 6-ти сотках". Сейчас на рынке ОСТРАЯ нехватка МАЛОМЕТРАЖНОГО жилья. А небольшой дом с квартирками до 15 - 20 кв.м. с стоимостью НИЖЕ, чем МИЛЛИОН даже в ближнем Подмосковье осилят многие - и НЕ будет НУЖНА никакая ПОМОЩЬ малому ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ. А покупателей - молодых, с небольшими деньгами - 10 миллионов только в Москве. Понятно же, что для КРУПНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ кампаний, это смертельно НЕВЫГОДНО. Поэтому эти "денежные мешки" показательно "глушат" часто с искаженными фактами и недостоверными заказными статьями в СМИ строительство небольших домов, пользуясь и нечеткостью законов, и, надо признать, нарушениями, но не смертельными, застройщиков. Думаю, суд должен был дать предписание снести последний, прямо запрещенный законом, 4-й этаж, а дом оставить, т.к. НА САДОВЫХ УЧАСТКАХ СТРОИТЕЛЬСТВО капитальных ДОМОВ для постоянного проживания НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ! Вы неоднократно говорили о стремлении Вас лично и нашего государства, социального по Конституции, обеспечить, наконец, всех нуждающихся жильем. ПОЖАЛУЙСТА!!! Обратите внимание на инициативу МАЛЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ, которые, как муравьи, смогут обеспечить ВСЮ нашу СТРАНУ за КОРОТКОЕ время индивидуальным ЖИЛЬЕМ, как в начале перестройки "ЧЕЛНОКИ" обеспечили дешевыми товарами и ОДЕЛИ страну. Вспомните Хрущева. Мы уже забыли и порубленные сады, и забитый скот, и кукурузу, и башмак его, а "ХРУЩЕВКИ" его живы. На них - спрос, т.к. недороги.

Всего-то нужно внести в закон небольшую корректировку - уточнение: там, где РАЗРЕШЕНО СТРОИТЕЛЬСТВО ЧАСТНЫХ ДОМОВ, они, эти дома, МОГУТ БЫТЬ МНОГОКВАРТИРНЫМИ, с существующими сегодня ограничениями по этажности, площади и т.д.

С уважением и верой в Вас, в Вашу энергию и инициативность, и надеждой, что буду услышана, М-на.

Неужели непонятно, что компании-застройщики опасны для государства? Это полу-, а то и вовсе криминальный бизнес. Только на первый взгляд они делают доброе дело (в свой карман). Надо запретить строить квартиры на продажу. Возникает проблема с последующей эксплуатацией, а государство потом отдувается... Надо строить жилые дома по заказу, когда заказчик полностью сформировался, как Юридическое лицо. А если дом построен незаконно? Страдают владельцы квартир. Государство не имеет права упускать ситуацию из-под контроля.