Видеоблог Дмитрия Медведева

Господи! И как же можно управлять страной, в которой такая безграмотность! Я имею ввиду наше отношение не к поступкам и действиям, а к Слову! Спорим, есть "цивилизованная критика" или нет, не давая себе труда даже "осознать" что это такое, что имел ввиду Президент. Первое: "цивилизованная" - это опирающаяся на интересы не каких-то партий, классов, кланов и т.п., к их пользе, иными словами "частные интересы", а на интересы гражданского общества. Следовательно, такая критика должна иметь первоначально концепцию такого общества, ясную, точную и недвусмысленную. Пока такой концепции нет, ни в политике, ни в общественных науках. Но она Должна быть создана, ибо уже есть концепция "гражданина", хотя пока и смутная. Второе: "критика" - это не отрицание, ниспровержение, ликвидация, а нечто иное, как суждение, и более ничего. А у каждого суждения, позволяющего делать умозаключения, должен быть критерий (средство суждения), позволяющее достоверно отделить "зерна" от "плевел". Любому суждению предшествует рассуждение и обсуждение, которое немыслимо без чувственной компоненты и субъективных оценок. Вот именно здесь необходимым становится именно "цивилизационный" подход, позволяющий взвесить и оценить, представленные при обсуждении, аргументы и факты. Но обсуждению и рассуждению предшествует осмысление, т.е. открытие истинного смысла, с помощью интеллектуального, ассоциативного и эмоционального мышления. Таким образом, в основе всякого "суждения - критики" лежит целый процесс, а не некое "мнение", почерпнутое из неких авторитетных "источников". Только тот, кто овладевает этим процессом, тот овладевает мудростью и способен "критически мыслить" и подвергать "цивилизованной критике" различные точки зрения. Такие люди терпимы к чужому мнению, невысокомерны, независтливы, нетщеславны, уважают собеседника, им нет необходимости повышать голос, кричать, топать ногами. Ибо они знают Истину, постигли её Дух, открыли Смысл, видят все препятствия на пути её, знают что и как делать во Благо.

Дмитрий Анатольевич, здравствуйте.

Действительно, статья 282 весьма полезна. Особенно в наше время, когда все кому не лень пользуются безграмотностью населения и «толкают» людей на необдуманные и весьма негативные поступки. Опять же, Вы правы, формулировка: «...а равно принадлежности к какой-либо социальной группе...» позволяет использовать эту статью не только по назначению, но и, скажем, «разобраться с неугодным персонажем», что, опять же, в наше время, тоже норма.

Но, в отсутствии правового поля (либо его дифференцированном варианте, как у нас в республике) статья работать не будет. Ни с этой формулировкой, ни без нее. Причина в следующем.

Если рассматривать вариант, когда вся правоохранительная система (прокуратура, суды, силовики и т.д.) полностью подконтрольны лишь одной социальной группе (в нашей республике это властьимущие), то статья полностью теряет свою законность и актуальность.

Например. Бизнесмен отказался платить местному чиновнику. При этом имеет личные СМИ. Разумеется, любой материал, который вышел на страницах этих СМИ, будет тут же «обозначен» прокуратурой как подходящий под статью 282. При этом, не имея на то никаких оснований, властьимущие обозначенного бизнесмена «закроют».

И наоборот. С учетом того факта, что подавляющее большинство СМИ в республике полностью подконтрольны местным чиновникам, они могут лить на «отказника» любую грязь. Причем непременно укажут его личные данные, адреса и телефоны. Прецеденты уже были и будут еще.

Казалось бы, в такой ситуации человеку стоит подать заявление и «наказать обидчика» по статье 282. Не тут то было! «Ответчик» тут же подаст ответный иск и, с учетом наличия контроля над правоохранительными структурами, выиграет дело.

Другими словами. В коррумпированной системе эта статья вообще не актуальна.

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич. Критика - конструктивное дополнение или изменение в каком-либо вопросе.

Необходимо четко прописать нормы поведения в критике.

Она не должна унижать человеческого достоинства другого человека или группы людей.

Не должна подрывать морально-нравственные устои общества.

Быть обоснованной (подкрепленной доводами, расчетами).

Не призывать к междоусобице, розни, и тем более насилию, ни в какой форме.

Из критики можно извлекать положительные предложения, дельные советы.

Странный вопрос поставила будущая журналистка. Странный потому, что, например, чиновников как сообщество, сегодня унижают многие СМИ, в которых трудятся вчерашние студенты журфака МГУ. И вообще - покататься на теме продажности, коррумпированности и обычной дурости чиновников - благодатная тема. Подтверждением тому порталы типа "россиябездураков.ру" и т.п. Но самое странное, что многие представители верховной власти сами дают повод для массовой пиар атаки на чиновников. Таможенники, например, часто являют собой обобщённый негативный образ, работники ЖКХ, милиция-полиция-ГИБДД и т.д.. Но на сколько я понимаю, Президент не приемлет унижения по принципу принадлежности к социально-профессиональной группе (в том числе). Тогда, может быть стоит остановить в СМИ тему коррумпированности по принципу принадлежности к чиновному сословию? Может быть, стоит остановить СМИ и отдельных журналистов, которые культивируют неприязнь общества к чиновникам? Фантастика, конечно, но чиновники, если соберутся на митинг, могут любую оппозицию за пояс заткнуть, потому что их больше и они технологичны во власти. Они знают, что делать и что при этом говорить, в отличие от многих других социально-профессиональных групп. Сдерживая эмоции, скажу, что нам, которые чиновники постарше, конечно обидно, но терпимо. Привыкли. С комсомола, с партии, с руководящей работы - много лет числимся "негативным примером". Понимаем, что нас поливают и ярлыки на нас неприятные вешают под общую тему "громоотвода". А вот молодому человеку, который работает в правительстве субъекта РФ, получает 22 тысячи рублей и пишет ответы на жалобы граждан, обидно слышать про то, что он, как и все чиновники - туповатый и коррумпированный. Так что, неплохо бы сбавить "градус негодования" по признаку "чиновник".

Дело не в критике, а в ответе на критику. Если критика остаётся без ответа это может унижать критикующего и вызывать призывы к насилию. Цивилизованными должны быть ответы на критику и тогда критика тоже будет цивилизованной. Зачастую в России руководители разных уровней этим пренебрегают чем и вызывают раздражение в обществе. Цивилизованная критика ведёт к миру, а нецивилизованная к войне. В связи с предстоящими выборами Президента в стране создалась напряжённая обстановка, что говорит о том, что в стране появилось много нецивилизованной критики, то есть критики, остающейся без цивилизованного ответа. Получается так, что люди, стоящие у власти, не давая на критику цивилизованного ответа, сами нагнетают обстановку в стране. Такое поведение властей вызывает справедливое возмущение в обществе. Я думаю общество не может устраивать такая власть.

Мы критикуем, пишем жалобы, просьбы помочь в борьбе с коррумпированными судьями, чиновниками всех уровней, а в ответ молчание. Власть никого не слышит. Власть понимает только свой же язык, грубого хамского диктата. Стоило Лужкову неуважительно высказаться о президенте и мы узнали о неприлично высоком уровне коррупции в Москве, а то бы мы продолжали считать его еще лет 10 лучшим мэром всех времен и народов.

Хорошо бы, сделать выборы президента ежегодными. Не стало бы первоянварского повышения всех тарифов и проездов на транспорте, "престолонаследник" творил бы чудеса, мотаясь из одного города в другой, спасая, как бэтмен, всех униженных и оскорбленных, за сутки находя деньги в ВТБ для оплаты банкротов от туризма, вызволяя наших туристов из дальних стран и пр. и пр. чудеса.

Проблема "критики" в том, что народу не оставили ничего, кроме критики. А сама критика давно уже никого во власти не интересует. У людей не осталось цивилизованных форм влиять на власть. Это опасная ситуация. Умные люди понимают, к чему такое положение может привести. Но есть способ сделать людей не безответственными критиканами, а ответственными гражданами своей страны. Для этого гражданин должен стать постоянно голосующим субъектом и источником власти. А государство станет аппаратом исполнения волеизъявления народа. Это возможно при введении постояннодействующего механизма электронного референдума по наиболее важным вопросам на 4-х уровнях: федеральном, территориальном, районном и местном. С помощью индивидуальных мобильных устройств на технической основе сотовой телефонии, выдаваемых в качестве приложения к паспорту гражданина РФ. Политические партии таким образом станут реально конкурентным и прозрачным механизмом подготовки вопросов и решений референдума. А в парламенте будут работать исключительно профессионалы. Так Россия смогла бы избежать любых негативов и потрясений, при этом стать самой демократической страной в мире. Но нужна опять-таки политическая воля, чтобы запустить механизм подготовки элементов новой системы.

Странный вопрос и более странный ответ. "...Вы будете менять эту статью?...", "...обещаю подумать...".

И задает вопрос и отвечает на него юрист.

Президент возглавляет государство, но законодательную власть осуществляет Федеральное собрание (Госдума и совет Федерации), тем более, когда речь идет о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, федеральный закон. Статья 105 Конституции: "1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой."

В современном информационном сообществе уже вполне можно воплотить ленинский призыв об управлении государством каждой кухаркой. В том смысле, что в котлетах она разбирается лучше президента, у неё и нужно спрашивать о том, от чего зависит качество кулинарии в государстве. И так по каждому вопросу на любом уровне управления постоянный мониторинг общественного мнения (вместо нынешнего зловредного и опасного в таких масштабах сетевого политиканства) давал бы реальный социологический срез по конкретным практическим вопросам, на базе которого принимались бы взвешенные решения. Что мешает, кроме, конечно, заинтересованности своекорыстных чиновников именно в отсутствии такого современного метода постоянной обратной связи с населением. Но тут уж нужна твёрдая политическая воля высшего руководства, и тогда действительно вместо унизительной и призывающей к насилию критики восторжествует цивилизованный, то есть основанный на современной информационной базе объективный подход к оценке любой политической ситуации. Тогда манипулировать общественным мнением будет трудно.

Уважаемый Президент! Надо самой власти разобраться в критике между собой и иметь хоть малую совесть признаться, а были ли выборы честными?! А что мы, простые люди? Мы спрашиваем друг у друга, кто за кого голосовал, а потом удивляемся итоговым цифрам, народ критикует беспредел, ему не важно, главное, чтобы честно, пусть будет на совести тех, кто доставал поддельные бюллетени из-под юбок, из карманов пиджаков, в день выборов, после 20.00, кстати, а на выборах Президента мы, простой народ, сможем наблюдать по ВЭБ камерам после 20.00 сам подсчет голосов, а то как раз в тот-то момент и происходит сказка перевоплощения?! А зачем скандалы после выборов, то американцы к нам с оранжевой революцией, то мы к новому послу - НАРОДУ все эти интриги не нужны, люди кушать хотят, работать, получать достойную зарплату, а не смотреть с утра до вечера склоки людей, которые десятилетиями остаются у власти, ничего не меняя в лучшую сторону для народа и периодически подающими финансовые подачки к выборам бюджетникам. Отдельное спасибо Правительству Москвы, за четкую линию лишить людей ездить в городе на машинах, все сделано Собяниным, чтобы езда была просто невозможной, и бензин, и выделенная линия, и камеры с жуткими штрафами - СПАСИБО. Только вот многие не могут ездить на метро, потому что у многих есть страх езды в транспорте с замкнутым пространством. Просто нет выбора - одни и те же на протяжении 15 лет, отсюда и критика, которая порой просто не может быть цивилизованной.