Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Владимир Владимирович! До тех пор, пока законодательная власть всех уровней в России будет, фактически, в услужении исполнительной (нонсенс!), ни о какой демократии даже и мечтать нельзя!

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Во-первых, в честности выборов сомневаться не приходится хотя бы потому, что за оппозицию проголосовало больше людей, чем на предыдущих выборах. Во-вторых, явка на выборах составила 60%+-. Остальные 40% где были? В-третьих, все так зациклились на "чистоте" выборов и устанавливаемых видеокамерах, что не совсем понимают, зачем это делается. Ведь после выборов во многих уголках России будет связь, выход в интернет (а ведь этого там не было десятилетия). Это в свою очередь наталкивает на такую мысль: "Большинство людей продолжает страдать Эгоизмом." Получается, если на их жизни проводимые реформы положительно не сказались, то власть плохая. В-четвертых, повлиять на работу чиновников, посылая им письма с возмущениями и требованиями, не возможно (это факт). Остается возможность проводить массовые митинги, где можно высказать свое недовольство и представить свои предложения (но вне выборов этого никто не делает, все сидят и ждут, пока муниципальные власти соизволят обратить внимание на ту или иную проблему). Еще одна возможность обратить внимание на проблемы - это СМИ (тут ситуация обстоит чуть лучше). Но основная масса СМИ не объективны (это тоже факт). Следующая возможность - референдум (форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба). Но это не совсем та форма общения граждан с властью, поскольку на голосование выносятся вопросы не гражданами, а властью.

Итак, предлагаю следующее:1) Ввести обязательный ежегодный отчет властей любого уровня перед гражданами в виде прямой видеоконференции. 2) Раз в три года ставить на голосование вопрос "О доверии к муниципальным властям". 3) Создать свод обязательных правил и требований, которым должны соответствовать и следовать СМИ. В случае не соблюдения таковых - лишать лицензии (Лицензию выдается Министерством связи).

Губернатор Великого Новгорода заведя себе блог, для общения и "обратной связи с народом" вдруг понял, что сотворил себе очень большую проблему, т.к.жители города и области сразу ухватились за спасительную соломинку и начали писать "барину" о своих бедах и горестях. Выполнить их просьбы и справедливые требования оказалось довольно проблематично, поскольку для этого надо было что то менять в отлаженном ритме работы неповоротливой чиновничьей машины. Но выход быстро нашелся. Интернет-пользователей и блогеров с активной жизненной позицией начали просто "банить", закрывая доступ к ЖЖ "блогера".

P.S. Все посты забаненных оппонентов удалены, но традиционно скопированы на страницу, с которой посты не удаляют, вне зависимости от политических взглядов и мыслей.

Хотелось бы добавить к своему предыдущему комментарию. Может заменить фразу "Цивилизованная критика" на "Конструктивная критика", такая критика может содержать в себе даже ругательства или псевдо призывы к насилию, но думаю даже Президенту не зазорно будет ее выслушать, так как она содержит в себе пути решения проблемы.

Конечно, критика не должна содержать призывов к насилию, например, критика предвыборных компаний и самих выборов. Но где же ваша реакция на критику? Вот пример, жена рассказала, что по школам учителей заставляют под страхом увольнения брать открепительные и сдавать их директорам. Я посмотрел в интернете, и что, по всем городам и весям всех бюджетников заставляют это делать, а что президент, где его реакция, такое впечатление, что у нас его нет. Только не говорите мне, что учителя, врачи и прочие должны проявить гражданскую сознательность, среди их может не найтись ни одного героя, особенно среди полиции. А, стало быть, Чуров может смело заявлять, что у нас самые честные выборы. Но речь-то идет о сотнях тысяч, миллионах голосов, которые проголосуют "ЗА" Путина.

И это сейчас можно предотвратить, а об этом в СМИ ни слуху ни духу. Правильно народ говорит: "Голосуй не голосуй, все равно получишь ...

Не знаю как вам, а вот мне кажется, что демократией во многих уголках даже и не пахнет. Чиновники творят все, что им вздумается

Многие в блоге, да и не только в блоге, ругают чиновников. Мол, "творят, что хотят". Да у нас в стране все творят, что хотят (от воспитателя детского сада до чиновника). Всем надо меняться!

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Безусловно, обществу необходимо стремиться к национальному, религиозному и социальному согласию, а также сообща и совместными усилиями способствовать межконфессиональному согласию, совместно стремится к восстановлению и защите социальной справедливости между всеми этими группами, безжалостно пресекать какую-либо дискриминацию и ксенофобию на этой почве. Общеизвестно, что природа любого социально общественного гнева и даже преступления начинает зарождаться от неблагоприятных социальных причин в самом обществе. Как специалист считаю, что уголовно-правовая санкция по составу ст. 282 УК РФ допустима только за совершение к приготовлению преступления, за совершение физического и волевого действия (бездействия), которое может быть направленно против жизни и здоровья какой-либо личности, но, ни в коем случае нельзя применять уголовно-правовую санкцию за мысли, которые могут быть направлены против чуждых и социально несправедливых доктрин, которые также могут носить дискриминационный характер.

Здесь мы рискуем допустить грубую юридическую ошибку, где субъектом данного состава может стать антифашист или субъект, который стремится к сохранению социальной справедливости, и который заботиться о её сохранении в обществе. Осуждающий и не разделяющий какие-либо профашистские взгляды, профашистские доктрины других религиозных групп, которые, к сожалению, иногда имеют место в современной жизни и могут даже призывать к ксенофобии и дискриминации в отношении других этнических групп и конфессий, что, безусловно, негативно может сказываться в общественном сознании многонационального общества нашего государства.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Все, что Вы говорите о цивилизованной критике, можно ведь и повернуть в обратную сторону. Вот Ваши слова: "А если это призывы к насильственным действиям…". В СССР это тоже было запрещено и этим пользовались коммунисты. Этим всегда пользуются правящие слои любого государства. А теперь пример. Народ, нарушая закон, вышел на неразрешенную демонстрацию или митинг. Руководители силовых структур (Вы тоже относитесь к этим руководителям) вместо цивилизованной критики отдают приказ отправить народ по домам (разогнать демонстрацию или митинг). Народ не расходится. Тогда Руководство отдает приказ, т.е. ПРИЗЫВ, к насильственным действиям. Нижние чины силовых ведомств начинают применять насильственные действия, либо вручную, либо с применением спецоборудования. Вот видите, все Ваши слова о "критике с призывом к насильственным действиям" - это игра в одни ворота. Т.е Государство может критиковать с применением насильственных действий, а вот народ не может критиковать с призывом к насильственным действиям (а ведь это еще не насильственные действия). Я считаю, что критика может быть в любой резкой словесной, но литературной и без оскорблений, форме. Я понимаю, что защита любых государственных интересов - это всегда применение насилия к противникам государства, так всегда было и всегда будет, иначе государство развалится. Кстати, во времена "Февральской революции" основным требованием Думы стало введение в России ответственного министерства, то есть правительства, назначаемого Думой и ответственного перед Думой. На практике это означало трансформацию государственного строя с самодержавного на конституционную монархию по образцу Великобритании. Ну чем не призыв к насилию над самодержавием. А большевики при этом только пострадали. В июле 1917г. большевики были разбиты, а их лидер Ленин, объявленный в розыск как германский шпион, вынужден был укрыться на территории Финляндии. Вот это цивилизованная критика, примененная новоявленными демократами!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Насилие, унижение и понятие критика несовместимы по природе. Беда в том, что кто и как воспринимает критику! Если, допустим, представитель власти (любого уровня) нарушил закон, то и применение к нему судопроизводства должна быть в соответствии не с тем законом "О неприкосновенности", а в соответствии с законом простого гражданина. Тогда, я считаю, критика не будет носит насильственный и унижающий характер. А то, получается, начнешь критиковать о подписании коррупционного закона или закона, разделяющих людей на классы (имущественные), к примеру, транспортный налог, мол, есть регионы, где до 150 л.с. ставка обнулилась. Это для льготных категорий, а если человек льготной категории имеет 170 л.с., то плати по полной - разве это справедливый закон. Вот от таких законов и идет непонимание и ненависть к власти.

Сергеев Сергей Федорович!