Видеоблог Дмитрия Медведева

Я не предлагал отпустить тему частично. Отпустить ее надо совсем. Есть водоохранная зона, она закон. Остальное по закону "кто не успел, тот опоздал". Мы же хищники по природе, не надо стесняться.

Плату за любительскую рыбалку считаю чушью. Живу на Сахалине. Раньше всей семьей каждую зиму ездили на рыбалку. Отдых, здоровье и т.д. ловили, бывало, по несколько тыс. штук корюшки. Таких семей как мы - пол Сахалина. Рыбы меньше не становилось. Никакие рыбные заводы её не разводят и не разводили. Кому мы делали хуже? А сейчас плати какому-то чиновнику в карман? зЗа что. Я считаю (и не я один), что всем чиновникам с администрации нужно умерить (это мягко сказано) свои аппетиты. Так что был и буду против платы за любительский лов. Лучше бы крепили браконьеров, но это уже другая категория.

Я и мои знакомые рыбаки против платной рыбалки! Живу в г.Глазов Удмуртская Республика, водоемов мало, рыбы еще меньше, и если сделать рыбалку платной, то что получится тогда: однозначно могу сказать, денег и интереса вкладывать их на улучшение, очистку и разведение рыбы в водоемах НЕТ, ни у местных предпринимателей ни у приезжих (по крайней мере на данный момент), а вот желания собирать деньги с рыбаков хоть отбавляй! Население нашего города ~100 тыс.чел. 5тыс из них активные рыбаки, то есть рыбачат зимой и летом. Возникает такой вопрос (и не только у меня): За что платить деньги?

Как мы (рыбаки г.Глазов) понимаем, что рыбы раньше чем через 3 года в реке больше не станет, в прудах тоже (имеется ввиду крупной вызывающей спортивный интерес). Базы отдыха строить не выгодно, так как большинство рыбаков ими пользоваться не хотят, и не станут по простой причине - рыбалка в нашем городе - это, пожалуй, единственный бесплатный вид отдыха, да и рыбаки народ не богатый (по крайней мере в нашем городе). Итак, вывод: рыбы нет (или она не вызывает спортивного интереса), базы отдыха не нужны (или нужны, но далеко не всем). Вопрос остается - За что платить?

Предложение: сделать рыбалку платной только тогда, когда в водоемах появится нормальная рыба и базы отдыха. А до тех пор доступ к водоемам оставить свободным или ограничивать частично, то есть за отведенными участками следить будет хозяин участка, но денег собирать он не должен.

Необходимо также рассмотреть о льготах для инвалидов, если инвалид ловит на одну удочку, то плату с инвалидов не брать. А 500 руб в год нормально - если рыбачит одной удочкой и не более 2-х крючков, если боле 2-х крючков на удочке, и несколько удочек, то и оплата должна быть соответственно больше. В выходной был на пруду, так один рыбак уселся, поставил пять удочек, а на каждой удочке более 4-х крючков, остальным в этом удобном месте проход был закрыт.... он просто не пускал. Вот с таких рыбаков и надо брать в год не менее 10 тысяч рублей. А идея, чтобы платить Государству деньги за рыбалку - это Правильно!

"Крайний отметил, что норма, вводящая фиш-карту, поддержана подавляющим большинством граждан, принявших участие в обсуждении законопроекта." (Источник РИА).

Откровенная неправда, очень точно характеризующая какими методами проталкивается закон о поборах с рыболовов. Рыболовов в России около 18 млн, с учетом их семей примерно 60 млн. человек. Вот столько добавляется недовольных.

У меня вопрос по теме: по мнению основателя темы, жулики это видимо те, кто РПУ в пользование получил на 20 лет, по конкурсу, в соответствии с действующим законодательством РФ или кто-то еще, я не понял? Изучив проект ФЗ "О любительском рыболовстве" я думаю, точно конечно не уверен, что жулики наверно все-таки те, кто РПУ получил. Только за что их так, в чем они виновны? Все по закону делали, договор пользования исполняют, рыбу в водоемы запустили, местных граждан на работу приняли сколько по конкурсу обещали, инфраструктуру построили, были конечно и нарушения у некоторых, так для нарушителей прокуратура и суд есть. В любом бизнесе есть нарушители. Им-то чего ждать после вступления в силу ФЗ "О любительском рыболовстве" особенно тем, у кого РПУ не удовлетворяет требованиям к «рыболовным» участкам? Читал, что право требования у рыболовов путевки (договора на оказание услуг) на РПУ, у них отберут. И будут они услуги оказывать наряду с теми, у кого нет никаких РПУ - спальные места предоставлять, удочки и прикормки продавать и кончится дело конечно банкротством, так как у пользователей РПУ в отличие от непользователей еще куча обязанностей по Договору пользования, в том числе мелиорация, зарыбление и т.д., все это больших денег стоит. Отличная подстава для малого бизнеса, или может я не прав?!

Ковальчук Алексей, Пермский край 18 сентября 2011 23:06

"отпустить тему на волю"

Вам никогда не доводилось плавать с маской в водоеме, по которому поездили электроудочники?

Дно, усеянное трупами мальков, в водоеме, в котором до этого кишела рыба, в котором были крупные окуни, щуки, лини! Вижу примеры рядом расположенных прудов, один охраняют (рыбалка платная, но недорого), другой нет. В платном рыба кишит! Я не сторонник платной рыбалки, я плачу налоги и хочу, чтоб рыбнадзор охранял водоемы от браконьеров! Рыбак - не браконьер никогда не сможет нанести никакого ущерба никакому водоему! Но если сделать рыбалку платной, только те же браконьеры перекрасятся и начнут легально грабить водоемы! Поэтому платно нельзя! Сети и электроудочки - это то же оружие, применять которое нельзя. Карать не штрафами, а исправительными работами по чистке водоемов!

А по-моему, тему рыболовства надо отпустить. На волю. Пусть ловят столько сколько влезет. Кончится рыба ну и ладно. Природа выход найдет. Мы больше плюхаемся: рыбнадзор и прочее ни к чему.

Вадим. Омская область. Моё мнение таково, что это какой то политический ход для того, чтобы народ побаламутить. А потом перед выборами отменить этот закон. Если вы взялись за рыболовство, Дмитрий Анатольевич, то сначала разберитесь с браконьерами, а уж потом беритесь за любителей. И вообще, моё мнение таково, что государственные водоёмы ни в коем разе не должны быть платными.

Нет закону! Продавать мне рыбу, которая выросла сама и которую я же и поймал? Это мошенничество. Мы и так платим за многие природные богатства по мировым ценам, а то и больше.

Ссылаетесь на мировой опыт? Так он разный. А нас все время толкают по платным вариантам. Просто удивляюсь тем, кто согласен. Хотя таких "согласных" у вас немало. Видимо на следующий год решите ввести налог на завышенное пользование кислородом при учащенном дыхании,- уже не удивляюсь.