Видеоблог Дмитрия Медведева

Вообще-то, за "утилизацию" любой "вредной продукции", в том числе информационной, "те, кто её производит", должны платить, точнее, расплачиваться. Но! Так популярная нынче пластиковая тара, к примеру, наносит колоссальный вред человеку и окружающей среде ещё во время её производства, потом доставляет смертельно опасное вещество, хлор, напрямую в организм человека во время использования, пусть в небольших количествах, но доставляет, а потом способна ещё "фонить" этой гадостью во время и после утилизации долгие годы. Я сомневаюсь, что кто-то (чиновник) или что-то (закон) способны остановить эту машину для производства денег и смерти.

С уважением, Александр.

А как по другому?!!!

Да да, я тоже был оптимистом в отношении например люминесцентных энергосберегающих ламп, да в организации на всю страну это экономия и новое поколение новый век можно так сказать. А дома... дома одна в полгода горит - неожиданно и не пользуешься уж так часто и вроде по правилам - значит хилые (качество падает при нарастании производства) - горят, да еще и вредно, а если в каждой семье. Ладно на работах - там ночью не живут. Но в квартирах это сущее издевательство. Получается как реклама ламп, хотя на самом деле будущее за светодиодными. А про утилизацию - так - купил спрашиваю в розницу у продавца примите на утилизацию за так. Нет говорят, а на коробочке написано - по вопросам утилизации обращайтесь в места приобретения...

Хлор есть только в хлорсодержащих полимерах, а их не так и много по сравнению с остальными. К тому же в готовой таре вреда человеку не приносят. Слово "экология" приобретает неопределенный смысл, как только начинается поверхностное обсуждения данного вопроса по-сути не профессионалами. Людей очень просто пугать фразами "неблагополучная экология", "смерть" и прочее, чего нельзя проверить до тех пор, пока это не случится. К сожалению, как человек имеющий отношение к российским экологическим организациям, с прискорбием наблюдал в СМИ за диалогом Дмитрия Анатольевича Медведева с представителями западных экологических организаций; среди этих организаций и движений не было ни одной организации, имеющей отношение к России. Конечно, зрителям и читателям дел то особо не было до этой встречи - все даже головами кивнули, что президент обратил внимание на экологические проблемы. Большинству же российских экологических организаций и их участникам и руководителям реально было неприятно смотреть на посиделки президента с "провокаторами и анархистами от экологии", в чьи задачи входит не экологическое благополучие страны, а поиск на фоне экологических проблем информоповодов для раскачивания политической ситуации. Грустно, Дмитрий Анатольевич, очень грустно.

Схема довольно сомнительна.

Предположим, завод производит лампы, содержащие ртуть. Кому ему платить за их утилизацию? Государству? Но это не гарантирует их утилизации. Просто обложить их дополнительным налогом? Он просто ляжет на цену, а лампы, меж тем, будут рассыпаны по всей стране.

Платить заводам-переработчикам? Но это, опять же, не гарантирует утилизацию, и, вдобавок, возникают вопросы - а сколько платить? Производитель будет готов платить маленькую сумму, утилизатор будет сочинять цифры от балды.

Кому ж платить-то? ТСЖ, чтоб собирали? Людям, чтоб сдавали? Цифры будут настолько маленькими, что никто этим заниматься не будет.

То-есть, заставить "платить" производителя - сложно. Потому что, во-первых, неясно кому платить, а, во-вторых, сколько платить.

В итоге, я думаю, самым оптимальным будет ввести "экологический налог" на вредное производство, либо товары, содержащие вредные вещества, и, уже от количества выпущенной продукции - взимать налог. А уже эти деньги направлять в структуры утилизации и очистки. Муниципальные, государственные, коммерческие - я не знаю, какие они там... Любые.

Но с этим налогом, опять же, будут проблемы. Государство будет недоплачивать, задерживать, диктовать условия. Чиновники будут требовать взятки и откаты за то, чтоб заводу достался подряд.

А как быть с "оплатой" утилизации ядерных отходов? Тут вообще обычные методы хранения, утилизации и их оплаты - не работают.

Понятно, что должен за утилизацию платить тот, кто произвёл эту вещь, но сама схема реализации этого - неясна.

Кстати, отличная схема утилизации пластиковых и стеклянных бутылок реализована в Германии.

Люди воду и пиво покупают не в супермаркетах, а в специализированных магазинах. При этом в тех же магазинах они могут сдать пустую тару и получить скидку на новую покупку.

У нас такого нет. Поэтому, наши люди выбрасывают бутылки, банки и пакеты, и их передача в пункты утилизации - удел бомжей. Это неправильно. Нужно не просто заставить заводы платить за утилизацию их продукции, но и создать условия, при которых люди будут эту-самую продукцию сдавать. А для этого нужны, для начала, сами пункты, куда люди будут сдавать вторсырьё.

И причины, по которым они будут это делать. Сознательность - не работает. Во-первых, сознательных не так много, во-вторых, иногда - лень проявить сознательность, да и, рано или поздно, она надоедает. Поэтому, только материальный интерес может заставить нашего человека придти, сдать пустую тару и купить новую упаковку воды.

Ещё возникает вопрос - а куда потом эти пункты будут сдавать этот-самый пластик, стекло и алюминий. Следовательно, нужна какая-то инфраструктура, которая будет это перенаправлять либо во вторичное производство, либо в утиль. Всю эту схему должно определить и подталкивать государство. Потому что, если возникнут проблемы с переработкой вторсырья, у точек-приёмщиков произойдёт моментальное затаривание и они физически не смогут работать по этой схеме. И вся схема лопнет в очень короткий срок.

Помимо этого, вся схема предполагает построение длинной цепочки. Не просто "купил-продал", а ещё и работа с утилизаторами. Схема у нас - новая, неизвестная, не отработанная. И саму точку ещё нужно как-то оборудовать. Никто в это дело копейки не вложит. Риск.

Как вариант, нужна какая-то узловая структура, контролируемая государством (или частная), которая возьмёт на себя вопросы работы с утилизаторами, а к ней уже можно будет подключать частников, которые будут закупать где-угодно напитки, и сдавать в эту структуру вторсырьё по каким-то расценкам.

Доброго времени суток, Дмитрий Анатольевич. Я давно предлагал практически тоже самое в своём обращении к вам. Даже ответа не получил. Суть предложений проста.

Пластик: Производители и продавцы платят экологический налог с продаж, из которого оплачивается утилизация. Пример: на пластиковую бутылку 1 рубль. Удорожание конечного продукта незначительно. Способы утилизации: переработка в газ (есть установки, например в Польше, в наполнители для всякого рода пенополистирол - бетона, к примеру), переработка на одеяла и рубашки (делают в Сингапуре).

Кроме того необходимо вернуть и сделать модной старую советскую сетку, вместо пластиковых пакетов, последние тоже обложить налогом.

Стекло: Производители платят специальный налог с продаж, из которого так же оплачивается утилизация. Пример, на стеклянную бутылку 1 рубль. Удорожание конечного продукта также незначительно.

Способы утилизации: переработка в мелкую фракцию и производства кирпичей по типу бехатона (можно выпекать на любом заводе имеющем оборудование для производства, к примеру огнеупоров, в Свердловской области это Динасовый завод), + вторичное использование стеклотары.

Лампочки (особенно с ртутью: Производители и продавцы платят экологический налог с продаж, из которого оплачивается утилизация. Пример: на ртутную лампочку 5 рублей. Ртуть очищается и отправляется на новое использование, стекло на переплавку.

Пластиковая посуда: Производители и продавцы платят экологический налог с продаж, из которого оплачивается утилизация. Пример: один комплект 1 рубль. Удорожание конечного продукта незначительно. (В тоже время возродить производство посуды из бумаги, где дать льготы по налогам, так делают США).

Если экологическое сделать модным (медиа-прессинг) и более дешёвым по сравнению с загрязняющей продукцией, то проблема потребительского предпочтения тоже будет решена, а вместе с нею произойдёт и переориентация производства.

Предлагаю следующую схему.

Производитель произвел 100% вредной продукции на 3-х заводах.

Он же обязан 100% ее утилизировать, организуя по всем регионам, где была реализация, организуя там приемные пункты и доставку на перерабатывающие предприятия.

И без организации этих приемных пунктов, о производстве не может быть и речи.

Это должно касаться и экспортной продукции.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Мы как переработчики отходов, в частности старых шин, очень рады, что наконец-то производители продукции, которая потом становится отходами, будут платить за утилизацию своих изделий. Ведь сегодня трудно заставить потребителей правильно утилизировать те же шины. На помойку - их ответ. Привезут в утилизацию в конце отчетного года немного - для справки экологам и все! Стоимость утилизации обычной легковой шины, у переработчика в Москве, составляет около 10, а грузовой около 100 рублей. На стоимости новой грузовой шины в 12000 рублей это никак не отражается. Нам же остаётся увеличивать площадки по приёмке шин и увеличивать производительность по переработке отходов в сырьё, которое в частности опять используется самими же производителями товаров.

Огромное количество отработанных шин закопано на горно - обогатительных и горнодобывающих предприятиях в отвалах. Каждый из них производит закупку новых шин от 500 до 1000 тонн в год. Сдавать они стали понемногу, только последние годы. А сколько шин на свалках!

Конечно ко всему хочется льгот на приобретение оборудования изготовленного за границей. Наша промышленность не производит подобного!

Мы закупаем оборудование в Германии способное переработать до 50000 тонн шин в год.

Удачи Вам.

Вот китайцы, чтобы не утилизировать ядовитые отходы у себя, делают очень хитро - они добавляют их в свои товары массового потребления и везут их нам, получая за это ещё и прибыль. А мы - утилизируем всё это, но перед эти ещё и травимся. Наши реки они тоже не забывают.