Видеоблог Дмитрия Медведева

Повышение инвестиционного климата невозможно без реального уменьшения коррупции. На сегодняшний день все решения на бумаге, а на местах все нивелируется незатейливыми способами. Так предложено улучшить качество наиболее востребованных услуг, то есть гос.органы, отвечающие за предоставление услуг, должны улучшить свою работу. Если заглянуть в многочисленные административные регламенты, на бумаге нет особых проблем, очередь двигается эн-ное количество минут, есть перечень необходимых бумаг. К примеру в фмс – очереди как были, так и есть, было предложено решить проблему путем создания ФГУП, которое за дополнительную госпошлину будет ускоренно оказывать гос.услуги и от этого выиграет бюджет и люди. На деле же ФГУП заключает агентские договоры с какими-то юр. лицами и ип, которые в свою очередь выставляют ценник за услуги, вся суть которых заключается «не можете выстоять в очереди - добро пожаловать к нам», потому что проблемы заполнить заявления у людей нет, есть проблема очередей и согласований. Какой интерес гос.органу работать, если при нем есть фгуп ? Насколько не коррупционна и прозрачна такая «чудесная» схема гос.орган + фгуп+ агент, почему повышение качества гос. услуги на деле решается банальной перепродажей гос.услуги? Имеет место просто поразительное и повсеместное распространение «чудесных схем», инвестиции «отдыхают».

Добрый день, Дмитрий Анатольевич, напишу не по теме, и наверное, опережая события, очень, конечно, хорошо, что члены нашего правительства, согласно вашему приказу (или указу), сейчас покинут посты в правлениях наших монопольных корпораций. Но ведь, скорее всего, вместе с должностями им выдали там какой-то процент подведомственных им акций, и наверное, не очень маленький процент...Что может им помешать, даже официально не находясь в этих, пардон, конторах, поддерживать их интересы, используя свой, и весьма немалый, административный ресурс? С уважением Пётр Нейфельд.

Этих мер недостаточно.

1 Цены на э/энергию необходимо заморозить, даже снизить, как min на 30%. Прочитала где-то на блоге, что повышение цены на 1% раскручивает инфляцию до 3%. А у нас по чьей-то злой воле ежег.рост составляет ~25%.

2 Ни один бизнес не может развиваться под % свыше 5-6. Если не в состоянии законодательно принудить российские банки, то либо предоставлять кредиты производству напрямую из гос.источников, либо запускайте в страну иностранные кредитные организации.

3 Предлагаю всерьез рассмотреть вопрос об ОТМЕНЕ НДС для производств. Звучит радикально, однако потери для бюджета будут не так велики, как кажется на 1-й взгляд. Приведу статистику, хоть и не слишком свежую (просто сейчас под рукой), но по существу она вполне применима:

В 2006 поступления НДС в Фед.бюджет составили 1.510,9 млрд.руб. Из них 586,7 млрд. за импорт и 924,2 млрд. -за продукцию, произведенную и реализуемую в РФ. Возмещение НДС экспортерам в 2006 составило 706 млрд. Т.е. реально в бюджет поступило 1.510,9 – 706 = 804,9 млрд.руб. Если отменить НДС на продукцию, произведенную и реализуемую в РФ, поступления в бюджет в 2006 составили бы: 1.510,9 – 924,2 + 706 = 1.291,8 млрд. руб., что всего на 218,2 млрд. меньше, чем было собрано. Эти потери сост. ~2,5% всех поступлений в 2006г. С учетом целого ряда положительных факторов (рост кол-ва производств и как следствие увеличение прочих налоговых поступлений в бюджет (в т.ч. и от торговли), экономия на пособиях по безработице и т.д.), есть все основания полагать, что бюджет страны не только не потеряет, но и значительно выиграет.

НДС - это налог на производственную деятельность, и его бремя особенно тяжело для предприятий с большой долей комплектующих и материалов в составе продукции и с длительным произв.циклом, в кот. НДС изымает столько средств из оборота, что до его возмещения предприятие рискует просто не дожить. До тех пор, пока будет так – значительных инвестиций и роста реального сектора не дождемся.

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

Могу предложить Вам в качестве «одиннадцатой меры» - исключить человеческий фактор в вопросах финансового заключения того или иного проекта, чтобы избежать предвзятости, необоснованности и коррупционной составляющей. Думаю, что посчитать все преимущества инновационных проектов может обыкновенная программа, как и вести их автоматическое финансирование по промежуточным и конечным результатам. В дальнейшем это позволит создать программу «электронного правительства», которая будет просчитывать, финансировать, контролировать жизненный уровень населения с учётом интересов и потребностей каждого гражданина страны. Это позволит избежать многомиллиардных потерь государственного бюджета, повысить собираемость налогов, повысит уровень индустриализации, производительности и поможет созданию новых рабочих мест. «Электронным мозгам» нужна только энергия и программное обеспечение, т.к человеческими пороками они не страдают, хотя последнее слово в развитии общества будет всегда оставаться за высокодуховным человеком! Успехов Вам!

Важность, уважаемый Дмитрий Анатольевич, поднятых Вами в “Видеоблоге” проблем, настолько глубоки и многогранны, что требуют более продолжительного и всестороннего обсуждения.

Я бы Ваше рецензируемое нами программное заявление условно разделил на четыре части: 1 – постановка целей и задач; 2 – “рекомендации – пожелания” по снижению налогового бремени с инвесторов; 3- введение новых институтов управления и контроля; 4 – конкретные поручения правительству.

И если с предложенными формулировками двух первых разделов трудно споришь, то с некоторыми Вашими позициям второго раздела обращения позвольте позвольте не согласиться. Для этого, надеюсь, и предлагаются обсуждения?!

Начну с поручения Прокуратуре рассматривать жалобы на проявления коррупции в новом, так сказать формате. Считаю, что у Прокуратуры достаточно имеющихся полномочий для борьбы с коррупцией. Было бы желание.

Введение очередных бюрократических институтов “инвестиционных уполномоченных” и “кураторства” считаю нецелесообразным. Я так понимаю это будут оплачиваемые представительства по контролю за работой правительственных и местных административных органов? Получается, что Администрация президента, в принципе не отвечая за конкретное дело, будет контролировать и подменять исполнительную власть? В этом случае Правительству не останется времени для его непосредственной работы.

Отсюда напрашивается вывод о необходимости политической реформы. Если мы избрали не парламентскую форму правления, а президентскую, то не следует лукавить, а необходимо брать вместе с полнотой ответственности всю власть в руки Президента, преобразовав этот институт правления в орган исполнительной власти, объединив правительственную структуру и администрацию президента в единый орган, возглавляемый президентом.

После чего необходимо посоветоваться с народом: на какого, импортного или отечественного инвестора следует ориентироваться руководству страны? И тогда воля народа преобразуется в Закон.

С уважением, Vladimir.

Всё это правильно всё замечательно кроме одного - надо же когда-нибудь нАчать, говоря словами Михаила Сергеевича. Он всё рассуждал о том, что надо углубить и т.д. и т.п. Много сейчас правильного говорится. Но всё чаще прослеживается аналогия с Перестройкой. К чему привела говорильня, мы помним. Просто появился яркий и решительный лидер. Сейчас его пока нет. Пока. Это о вопросе "что делать". Но есть ещё один извечный вопрос - "кто виноват?". И он всё чаще обсуждается населением. Помнится, в 1991 году конфликт нового со старым вылился в ГКЧП. Как будет на этот раз?

Я всегда, уважаемый Дмитрий Анатольевич, восхищаюсь Вашим умением чётко и вовремя формулировать проблемы и способы решения актуальных задач развития страны. В данном случае решения проблемы улучшения в стране инвестиционного климата.

Но не лучше ли от разговоров и призывов о снижении налогов взять да и отменить для начала все налоги, заменив их одним – умеренным налогом с доходов, и все поступления от этого одного налога канализировать (разводить по направлениям – страховые взносы, пенсионные взносы и пр, и пр) государству, а не налогоплательщикам? А первоначальную нехватку поступлений средств в бюджет от этой реформы компенсировать (для начала, потом заработает механизм увеличивающихся налоговых поступлений) за счёт средств, незаконно вывезенных за рубеж отечественными олигархами и чиновниками? А “реальные инвестиции".. привнести от своего народа.

Как мажоритарный, так и миноритарный Отечественный инвестор, в большей степени заинтересованный в развитии собственной страны и повышении качества собственной жизни, может с большим успехом, чем импортный инвестор, вывести собственную страну из глубокого кризиса. Конечно же, под мудрым руководством страны Президента, который для начала должен: А) привлечь огромное количество миноритарных отечественных инвесторов через институт Фондового рынка, сделать так, чтобы всё взрослое население страны стало акционерами фирм, банков, предприятий и Б) провести политическую реформу, взяв всю полноту власти (в том числе и экономической власти) в свои, президентские, руки. Со всей, разумеется, полнотой ответственности. С этой целью следует объединить структуру правительства и администрации президента в одну, возглавляемую Президентом, структуру. Нынешняя система частых поручений правительству без надлежащих мер контроля неэффективна. Но для этого нужна решительность, которую Вам не занимать.

С уважением, Vladimir.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Полностью поддерживаю Вас в ваших начинаниях, хотя понимая, что задача очень сложная, но пробовать надо. А мы обязательно Вас поддержим.

Я, как предприниматель, хотел бы предложить несколько идей для развития малого и среднего бизнеса в России.

1) Налоговая нагрузка. Я считаю, что налоги и социальные платежи, пусть даже и повышенные, должны исчисляться исходя из прибыли (доходов) предприятия, а не из фонда заработной платы. Имея прибыль, предприятие способно развиваться, сохраняя рабочие места, и платить налоги, а повышение социальных платежей на фонд оплаты труда предприятий, имеющих малую прибыль либо работающих без прибыли, предоставляющих рабочие места, ведёт к закрытию этих предприятий, а вследствие чего увеличение безработицы.

2) Кредитование малого и среднего бизнеса. Одна из основных проблем развития бизнеса является отсутствие длинных денег. Предприниматели не могут обновлять свои основные фонды, оборудование, транспорт.

А что, если применить такую схему кредитования, выгодную как банкам, так и предпринимателям.

Пример.

Предприниматель взял кредит в банке: срок 5лет; сумма 2 000 000 руб. под 18%; платеж 50 787руб.

Допустим, через два года: срок 3г; сумма 1 375 000 руб. под 18%; платеж 50 787руб.

По желанию предпринимателя можно было продлить кредит с 3-х лет до 5, тогда предприниматель мог получить ещё 625 000 руб. и при этом не увеличился его ежемесячный платеж. Либо не получать 625 000 руб., а уменьшить за счет увеличения срока его ежемесячный платеж.

Выгода предпринимателя: Возможность планомерно развиваться в долгосрочной перспективе.

Выгода банков: Исключается потеря добросовестных клиентов, увеличение кредитного портфеля за счет тех же клиентов.

С уважением Федоров Евгений.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Три года я и мои коллеги многократно обращались к Вам, в инстанции разных уровней и не получали внятного ответа. Вот кратко наша история. В 2003 году Мэрия Новосибирска и Фонд "Жилище" по программе"Свой дом" (жилье молодым), инициировала строит-во жилого дома в г.Новосибирске по ул.Тульская, 84. Привлекало ср-ва ООО "Свой дом" .Сдача дома по договору-3 кв.2006 года. К данному сроку деньги были растрачены, объект построен не был, ООО "Свой дом" находилось в состоянии банкротства. В результате - 230 молодых семей потеряли сбережения и остались на улице, а 150 млн., в т.ч. и бюджетных рублей - растворились. Многих из вложивших деньги привлекло участие Мэрии, подписавшей док-ты о поддержке стройки (льготной аренде, ускор.оформл. док-тов) и выкупе 10% квартир, о чем есть копии документов, подписанные лично мэром В.Ф. Городецким. Некоторым стройка была рекомендована адм. Кировского р-на Новосибирска. После приостановки строит-ва директор фонда "Жилище" и руководитель проекта "Свой дом" П.Н.Нефедов занял пост Директора УКС НСО, который занимал до января 2011 года.

Сейчас Мэрия предлагает пайщикам субсидии в 200т.р., усл.получения которых - миллионные выплаты за аренду земли и достройка за свои деньги комплекса сметной стоимостью в миллиард. На данный момент ситуация такова: объект годами находится на контроле в Мэрии, Адм.НСО, в Прокуратуре, однако стройка так и не сдвинулась, Прокуратура бездействует, а власти города предлагают достроить дом самим. Проблема в том, что квартиры мы оплатили полностью, миллиарда у нас нет, незаконсерв. объект след.зимы не переживет, а власти не решают данный вопрос никак.

Возникает вопрос - как можно вкладывать деньги в экономику страны, где документы, подписанные лично Мэром, не влекут ответственности чиновников, а мошенники, организовавшие стройку по фед.программе, остаются безнаказанными и даже повышаются по должности? Прошу Вас рассмотреть данное обращение и ответить на него. С уважением, Алексей Ручин.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Ваши благие нововведения не доходят до конечных пользователей - граждан и предприятий, а если и доходят, то в искаженном забюрократизированном, коррупционном виде, потому что Вы поручаете готовить законопроекты нововведений исполнительной власти, чего нельзя допускать. На это есть законодательная власть, которая обязана учитывать в законопроектах интересы граждан и предприятий. Исполнительная власть учитывает только интересы чиновников. От того Ваши благие намерения оборачиваются горем для граждан, для предпринимателей и предприятий.

К тому же Вы даете чиновникам даже не указания, а мягкие просьбы - "Конечно, по-хорошему, максимальная ставка должна быть установлена где-то в пределах, близких к прежним, но это сделать непросто. Это очевидно. Я на эту тему неоднократно говорил с Правительством. Но нужно просчитать всё это как следует, увязав с исполнением существующих обязательств государственного бюджета, и только после этого принять окончательное решение". Это Ваши слова относительно снижения налогообложения (ЕСН). Чего Вы ожидаете (и мы вместе с Вами) от такой просьбы, если чиновники не выполняют сегодня Ваши приказы и указы? Их волнует только свободное, без напряга исполнение бюджета. Они ничего другого не предпринимают, да и не умеют, кроме как повышать старые налоги или вводить новые. А где механизмы эффективного руководства по использованию государственной собственности и природных ресурсов, которые чиновники обязаны применять для снижения налоговой нагрузки на граждан и предприятия, для роста социального благополучия большинства россиян?

Сегодня от такого законотворчества развилась куча бюрократических чиновничьих ведомственных постановлений и узаконенных инструкций, которые ложатся на плечи граждан и предприятий в виде отчетов перед чиновниками, в виде никчемных людям справок и т.д., а налоги стремятся к мировым максимальным уровням. Именно от этого сегодня страдает наша экономика и жизненный уровень большинства наших граждан.