Видеоблог Дмитрия Медведева

Вот интересно, а куда делись множество гидроэлектростанций, существовавших в "Сталинские" времена в каждом маломальском поселке? Энергии хватало всем и она была дешева и безопасна. Развитие мирного атома выгодно сейчас только компаниям, которые на этом зарабатывают огромные деньги. При должном желании можно разработать альтернативу воспроизводства электроэнергии, и такие проекты уже существуют, но их разработки стоят огромных денег, а конечный результат-произведенная энергия будет стоить копейки, а это в свою очередь не радует ЭНЕРГОБИЗНЕСМЕНОВ. Им важнее пополнить свой карман звонкой монетой нежели думать о безопасности ЧЕЛОВЕКА и ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

Вы говорите о безопасности атомных станций, так почему же сотрудники данных учреждений выходят на пенсию по льготной выслуге? Многие из них не доживают до 60 лет. Я не имею ввиду руководителей этих структур.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы достаточно делаете для нашей страны, но к сожалению руководители и многочисленный чиновничий аппарат на местах с должным упорством не хотят осуществлять в жизнь Ваши стремления и принципы новой России. Кроме бюрократических чинов, развитие социальных и другого рода программ тормозят неквалифицированные кадры (строители, адвокаты, ткачихи и т.п.).

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Поручите ответственным людям поднять на международном уровне вопрос о безопасности, объектов повышенной опасности: Ядерных станций, заводов по переработке ядерного топлива, химических предприятий и др. В зонах с нестабильной тектонической геодинамикой. Строить ядерные станции в зоне, где сходятся несколько разломов вдоль активных тектонических разломов, это недопустимо. Какая бы не была система безопасности, не следует ее подвергать дополнительным рискам, связанным с движением плит земли. Лучше заключать международные договоры о строительстве таких объектов на безопасных территориях. И передавать вырабатываемую энергию по длинным ЛЭП и кабелям электропитания. Чем потом устранять последствия техногенных катастроф и ЧС, ЧП. Какие колоссальные потере в экономике и природе от воздействия последствий ЧС. Я думаю, Вас подержат другие страны и люди земли. Ведь теперь еще очень долго будет происходить очищение зараженных территорий. Почему наш чернобыльский пример не научил руководителей государств? Ведь проще продумать и просчитать модели, чем устранять экологические катастрофы. И если она нас не накрыла своей волной, то это не означает что можно наблюдать со стороны за этим и молиться, что нас она не коснется. Экономики стран все равно взаимосвязаны и граждане нашей страны довольно скоро почувствую это при покупке товаров, в которых были изделия, сделанные в Японии.

Ядерное топливо - гениальное изобретение, и как всякая гениальность - не лежит в плоскости мышления современных людей в их большинстве, то есть опасно как таковое.

Все думают о японской трагедии, а до того - о чернобыльской, и, не хватает ума задуматься о том, что трагедия это - человеческая, и причина её люди.

Господин Президент, я дважды пытался послать Вам официальное письмо с предложением решения этой проблемы, но не прошло по "техническим причинам", если мне это удастся - обратите внимание, что закономерности мышления современных людей, при теперешнем развитии технических знаний - причина всех катастроф последнего времени... куда понесёт радиацию Куросийво?

Больше атомных станций. В свое время на Урале остановили строительство, теперь плачут. Да пора бы уже и термоядерный реактор запускать.

Конечно распространить надо, так как неизвестно, что нас ждет впереди и от этого зависит жизнь всего человечества. Но меня поражает то, что нашим руководителям предприятий это совсем не интересно. Я работаю со стандартами и документацией, которое государство создает для наших специалистов и предприятий, и когда приходишь к руководству завода или предприятия занимающееся производством оборудования для атомных станций, не говоря уже о других предприятиях, слышишь в ответ - а нам это не надо. От проверяющего откупимся, и раньше мы же работали и нам ничего не было, и в этот раз пронесет. Становится страшно, как нас проела коррупция и жажда наживы любыми путями, и самое главное равнодушие. А ведь дальше будут жить наши дети и внуки и пожинать плоды этого.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Хотелось бы особо подчеркнуть один аспект, решаемый, данной проблемы: Россия одна из немногих обладает достаточным потенциалом для организации международной системы дистанционного контроля за состоянием атомных объектов и радиационной обстановкой на всей планете - из Космоса. И сейчас это наиболее актуальная и решаемая проблема, помимо, естественно, других задач уже прямого контроля.

Но и надо начинать с крупного, переходя уже к частным вопросам, в том числе, долгосрочным.

Пункт 1.

Если ценность наших объектов атомной энергетики для потребителя выше (выше по стандартам безопасности, современным технологиям обслуживания), чем станций других производителей, то почему бы не продемонстрировать следующее:

- провести сравнение наших и других станций по техническим и технологическим характеристикам;

- провести сравнение по уровню безопасности;

- сравнить по стоимости постройки, эксплуатации и сервисному обслуживанию;

- сравнить по цене продукции.

После этого показать страны и регионы с дефицитом э/э и те станции, у которых подошел к концу срок эксплуатации.

Возможно, стоит предложить «апгрейд» старых станций, если это возможно, хотя бы по элементам безопасности.

Еще оценить зависимость строительства атомных станций от климатических условий.

Пункт 2.

Необходимо говорить о развитии новых средств защиты от излучения.

Пассивная защита на новых материалах (высокая плотность вещества с «дефицитом атомной массы» или сверхпроводники).

Активная защита с низкотемпературной плазмой.

Можно развивать энергетику без ядерных станций? Можно!

Тогда зачем они? Отходы накапливаются. Хранятся столетия.

Как это всё опасно и хрупко!

Атом слишком опасен для окружающей среды. Нужно искать другие источники энергии, вести научные разработки. Возможно они уже есть, но нет желания их разрабатывать вверху, нельзя зацикливаться на атомной энергетике.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Мне, как специалисту, проработавшему последние 20 лет научным руководителем перспективных исследований в ядерном центре Кадараш Комиссариата по Атомной Энергии Франции, представляется, что нынешняя атомная энергетика (научная база которой заложена в далекие 60-е) не подходит для долгосрочного и масштабного ее использования, потому что не в состоянии адекватно соответствовать сильно изменившимся отношениям общества к опасным рискам. Тем не менее, ее можно модернизировать и сделать вполне приемлемой, так как уже есть соответствующие научные подходы и нарождающаяся технология. В течение уже двух лет я многократно обращался к Вам с письмами через Интернет с просьбой обратить на это внимание и поддержать идею такой модернизации, поскольку эта проблема затрагивает интересы многих людей. Однако я не уверен, что у Вас была возможность ознакомиться с ними.

Дело - в изменении принципа («идеологии») построения ядерно-опасных источников энергии, все главные опасные риски которых, должны и могут быть изначально исключены, в том числе: катастрофические аварии, угрозы распространения оружейных материалов и хранения долгоживущих отходов и другие. Этой трудной, но реальной цели можно достигнуть тщательным отбором только тех научно-технических решений, которые гарантировали бы такое исключение законами природы, а не регламентами в работе персонала или неуверенными вероятностными оценками, как делается сейчас. Мне представляется, что в случае поддержки Вами цели гарантированного исключения всех опасных рисков, наша страна смогла бы инициировать необходимый мировой консенсус в обществе относительно положительных перспектив атомной энергетики. Проф. И.С.Слесарев.