Видеоблог Дмитрия Медведева

Интернет - хорошая площадка для общения низов с низами, там они могут вольно обсуждать встречу Омского губернатора с премьер-министром, которая по тексту ничем не отличается от встречи того же губернатора год назад с Президентом....Все хорошо и радостно, но только по комментариям к этим встречам можно судить о том, что демократия уже далеко, и мнение народа не влияет на моральные устои власти, разве не аморально приводить статистические данные, которые освещают проблему с обратной стороны, нельзя судить о безработице по количеству зарегистрированных на бирже, так же как и нельзя рассчитывать среднюю зарплату не учитывая тех, кто НЕ РАБОТАЕТ НИГДЕ и НЕ СОСТОИТ НА БИРЖЕ, нельзя говорить о беспроцентной ипотеке, которую можно получить или сотруднику администрации области или пройдя "девять кругов административного ада" в доказательство, что твоя семья "молодая", а платить проценты по ипотеке с 20 000 рублей на семью из трех человек просто безнравственно. Если Всем видна беззастенчивая ложь (или статистика) высшего руководства региона, о какой морали можно спрашивать комментирующих эту "новость"? Ложь не может быть оправдана законом и быть в рамках морали. Давайте запретим руководителям давать благостную оценку состояния дел на основе единичных проявлений чего-либо, а заставим приводить конкретные цифры и факты с использованием реальных персонажей из жизни, а не из статистических отчетов на фоне полного обнищания региона, в котором уничтожено сельское хозяйство, промышленность, а нефтепереработка приносит прибыль другому региону...Необходим запрет на подобные отчеты в прессе и в интернете в частности, они ведут к росту напряженности и дестабилизации в обществе. Моральные принципы не всегда могут ограничить эмоции спровоцированные утверждениями противоречащими реальности наблюдаемой индивидуумами в повседневной жизни, они воспринимают это как оскорбление их чувств (зрения, слуха, мышления) и ответная реакция на подобный раздражитель может не укладываться в некоторые рамки закона.

Свобода в интернете есть, но не во всех сетях (если тебя штрафанут за нелегальную рекламу - лучше бежать), надо бороться с жуликами и взломщиками!

Дмитрий Анатольевич, вы сказали:

"... любые попытки разорвать эти связи, например, ограничение свободы интернета или распространения инноваций, я думаю, это сегодня понимают все, приведут мир к стагнации...

"

Уверен, что в данном случае, независимо от характера ограничений, ни о какой стагнации речи быть не может! Джинн выпущен из бутылки. Уменьшить количество людей, общающихся при помощи современных электронных средств - конечно, можно, но не в такой степени, чтобы наступила стагнация. Всегда будут те, кто уйдут в подполье, кто создадут свои сети, найдут тысячу и один способ обойти любые ограничения. Китай, Египет - подтверждают это. И еще вопрос, не будут ли все ограничения по распространению информации, практикуемые сейчас в Египте, иметь в сумме противоположный ожидаемому эффект. Ведь очень многие люди, если им чего-то не дают, склонны потратить дополнительные усилия для того, чтобы получить желаемое.

А еще, вы сказали:

"... свободу в интернете, разумеется, свободу, которая основана на требованиях морали и законодательства..."

Требования законодательства? Ну нет. Невозможно. Законодательство, даже если не брать в расчет его разделы, не имеющие отношения к интернету и его содержимому, -- огромно. Невозможно ожидать, что рядовой пользователь помнит и учитывает при общении в интернете все акты, законы и проч., как федеральные, так и местные. Давным-давно в интернете используется практика использования внутренних правил на каждом ресурсе. Опытный пользователь, пользовавшийся не одним десятком подобных ресурсов, постепенно становится культурным пользователем, -- в нём формируется его личное, конечно, не идеальное, но вполне работоспособное представление о сетевом этикете, которому он сам и следует. Порой совершенно подсознательно. Огромную роль в становлении культуры общения имеют модераторы.

Но даже они, как правило, не могут полностью "заранее" соответствовать "требованиям законодательства". Даже если сами хотят этого.

С наилучшими пожеланиями, Fins.

Дмитрий Анатольевич! Конечно, можно предположить, что Вы правы: нужно какое-то правовое регулирование и интернета (имеет ввиду тех ресурсов, которые не подпадают под действие Закона "О СМИ")! Но самая большая проблема - какую степень оно должно иметь. Что такое Интернет для меня - это способ расслабиться, найти своих "коллег" по интересам. А вот для кого-то эти интересы могут показаться очень аморальными, кому-то дегенеративными. Здесь важно не поставить Интернет под контроль какого-то субъективного мнения (даже судьи), а следовательно, круг ограничений должен содержаться в закрытом перечне и быть еще и очень малым. В любом случае, если сейчас из-за Ваших высказываний всполошатся чиновники, попытайтесь вдумчиво реагировать на их предложения. Самое главное, чтобы эти предложения не слишком быстро стали иметь правовую форму. Мы к этому еще не готовы.

Вот бы ещё на сайтах государственных органов можно было писать всё, что ты думаешь о чиновниках, которые там работают. Например, с почтой постоянно проблемы, а пожаловаться никуда нельзя: всё шито да крыто. И на сайте у них нельзя народу высказаться о качестве предоставляемых ими услуг. Короче, отдалились от народа, поэтому и убыточны. По крайней мере, для органов местного самоуправления, я думаю, подобное надо сделать обязательным. А то что получается: ничего не делают, а всё валят на региональную или федеральную власть. Мусор сваливают напротив здания городской администрации, а они ничего не видят, хотя это их работа за чистотой следить. Так что демократия в социальных сетях - это ещё не демократия на самом деле.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как хорошо, что у народа есть Интернет! Благодаря свободе слова, я сегодня узнал, что "картофель становится для россиян деликатесом".

Вопрос первый: моральны или аморальны законы рыночной экономики для большинства населения, живущего за чертой бедности, если пенсии, субсидии, пособия и минимальные зарплаты не соответствуют объективным биологическим прожиточным потребностям человека?

Вопрос второй: морально или аморально, когда денежное довольствие депутатов, чиновников, государственных служащих никаким законом не взаимосвязаны с минимальной зарплатой, как это принято во всём Мире?

Вопрос третий: морально или аморально народу в своих блогах комментировать свою жизнь, работу Думы и правительства русским отборным ...юмором?

По-моему, дешевле интернету быть в роли психотерапевта, со всеми формами извращённого юмора, чем иметь очередной повод для актов гражданского неповиновения… т.к бытие определяет сознание народа, а не слово ХАЛВА, от которого во рту не сладко….

По-моему, лучше иметь с народом обратную связь через интернет и раздать давно обещанные земляные наделы для всех желающих заниматься собственным хозяйством, чем разводить в стороны руками и тратить валюту на закуп продуктов питания из-за рубежа…

По-моему, интернет уже давно стал частью государственного реформирования через отражение фактов действительности, и не стоит задавать вопрос, какая она на вкус, цвет и как преподнесена, а лучше трудиться и больше бороться с тем «дёгтем», что мешает всем россиянам достойно жить.

Успехов Вам!

Так вот какая-либо мораль или грани из-за такой вседозволенности в Интернете и отсутствуют.

Порнография, оскорбления, подстрекания в Интернете - это норма. Бесконтрольная свобода - это анархия и хаос. И это то, что сейчас из себя представляет Интернет.

Хотя для наведения порядка достаточно, для начала, всего 2 вещи:

1. фильтрация (модерация) выдачи поисковых запросов во всех поисковиках;

2. немедленная выдача IP-адреса нарушителя правоохранительным органам, и привлечение такого человека к ответственности.

Здравствуйте, Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Полностью с Вами согласен. Я за преобразования, которые вы вносите в нашу жизнь. Надеюсь, что так и будет, как Вы запланировали. А интернет это действительно классное изобретение человечества.

С уважением Владимир.

Верно, господин Президент. Абсолютной свободы нет. Свобода всегда ограничена. И в самом невыгодном положении здесь оказывается Президент, поскольку именно он гарант Конституции, и по идее должен быть примером в соблюдение законодательства. В данном случае, полагаю, что любое требование Президента, если оно противоречит существующим нормам, выглядит не очень привлекательно. Это о Вашем вполне обоснованном требовании к ФСБ и СКР об определении времени объявления о раскрытии преступления, поскольку существующая система учета определяет время раскрытия преступления с выставления учетной карточки на лицо. Так что надо сначала менять систему учета, а затем уже требовать. Теперь представляю, что будет с порочной, но с отлаженной учетной системой. То же и в инете. Все относительно.

Здравствуйте.

Понятно, что жизнь человека во всех областях должна быть основана на требованиях морали, права. Только я вот столкнулась с тем, что в регионах нормальный интернет очень дорог, и жителям сел, маленьких городов все равно, мораль в интернете или нет, т.к. не все себе могут позволить пользоваться сетью регулярно, к сожалению. Если нет доступного интернета, не будет и модернизации.