Видеоблог Дмитрия Медведева

Никаких возражений. Д.А. в целом оправдывает мои надежды. По КПРФ. Дальше комсомольцев я по жизни не пошел. Считал – если я ученый, то зарабатывать должен мозгами, а не партийностью. Но, взирая на нынешний богатый партийный спектр, считаю, что у теперешних коммунистов есть целый ряд качеств, совершенно необходимых стране в данный момент. А как с другими партиями – с этим сложнее.

Это напоминает мои противоречивые отношения с богом. Всю жизнь прожил чистым атеистом и таковым остаюсь по сегодня. Однако уже почти 18 лет считаю, что могу объективно доказать существование бога. Разумеется, все дело в определениях и особенностях подхода.

А в данном файле позиция Д.А. подкупает не по возрасту взрослым подходом. Еще раз – поддерживаю целиком.

Равный доступ должен быть по принципу: "каждому по способностям". Проблема кпРФ в том,что они, кроме критики руководства страны, ничего предложить не могут. Власть готова идти с ними на диалог, коммунисты не готовы. Нужна другая оппозиция, здравая и разумная, а коммунисты ничего нового не предложат. Только пытаются вернуть страну в 20 век. И от этого цена их слов резко падает. И предоставлять время в эфире для бесконечного порицания действий Правительства не представляется разумным.

На мой взгляд, вещание из Думы в интернете - отличная идея!

Блажен, кто верует, поскольку будет, как всегда. Власть свободно отдаст интернет (тем более, что их об этом и не спросят), чтобы ограничить доступ к телевидению. И она права, ведь смотря телевизор - видишь, что нет страны - одна правящая партия, значит ей и доступ к СМИ.

Интересно, что получится из трансляций заседаний в прямом эфире. Помню, как бабушка смотрела заседания Верховного Совета с большим интересом, чем сейчас любой из сериалов на ТВ. Вряд ли новые трансляции побьют старые рейтинги, но идея хорошая - я бы хотела иметь возможность понаблюдать за работой думы online.

СМИ - это его главный редактор. Он сам себе судья, разве ему можно рекомендовать, что ставить в номер, а что нет? А доступ к СМИ равный и сейчас. Любой может и предложить что-нибудь напечатать, и прочитать, на то она и суверенная демократия энергетической сверхдержавы. Я так понимаю, проблема т.н. "разных политических сил" именно в главных редакторах и выпускающих директорах.

А про дебаты, я двумя руками "против", т.к. дебаты, где можно было познакомиться перед актом волеизъявления, были гроссмейстерски пропущены, и прецедент оказался прекрасен.

Kremlin:

Судя по тому, что на Ваше замечание ото всей КПРФ возражений все еще не поступило, наверно, все-таки, не всегда у них есть стремление возражать во что бы то ни стало. Собственно, у меня тоже было такое впечатление, что идеологическая инертность в этой партии выше желаемой. В частности, понятие демократического централизма, как и ранее, сильно несбалансировано: централизма много больше, чем демократии.

Тем не менее, там много очень достойных, порядочных людей. И это важно. Что касается критики ради критики, то здесь надо разработать критерии взаимопонимания. Иначе получается как бы форум по международным проблемам, где говорить вроде можно, но надежды быть понятым не видно.

Берем любую критику власти и определяем: она противозаконна? Она контрпродуктивна (доказательства)? Она невнятно обоснована (такое, более чем согласен, случается)? Или просто неприятна, хотя и справедлива и обоснована (по себе знаю, и такое бывает).

Вопрос, кто будет судьей в таком разбирательстве? Думаю, умных, образованных и порядочных людей найдется достаточно как со стороны власти, так и со стороны критиков. Выбрать жюри присяжных, и пусть трудятся, как только русского языка станет недостаточно для взаимопонимания.

Да и то сказать, каждому простому гражданину обычно официально предлагается обращаться в суд с жалобами на разных обидчиков. А уж если в роли обидчика выступает целая организация, то тем более нужен третейский судья. Заодно разрешение напряженностей, вызванных разной политической поляризацией, приведет к лучшему пониманию полит-экономических механизмов, лидеры власти и партий смогут действовать более согласованно, а значит и шансы на успех будут выше.

Чем выше процент открытости и информированности в обществе, тем лучше.

Главное, что заложена юридическая основа доступа партий к средствам массовой информации, но это лишь первый шаг к многополярному устройству государственной власти. Я считаю, что предстоит ещё, очень трудный путь нахождения способов реального влияния оппозиции на работу всего государственного аппарата, всех уровней, и здесь не может быть поспешных решений, чтобы опять не сорваться в пропасть растерянности и безвластия, от популизма и безответственной риторики. Костя

Очень правильные слова, разумные мысли, дельные предложения.

Отдельно спасибо за озвучивание понимания о несовершенстве закона и за "юристы -- ребята сложные". :) :) :)

Весьма уместно и своевременно; вселяет надежду, что и реализовано будет вполне гармонично.