Видеоблог Дмитрия Медведева

Госслужащие, чиновники и органы власти, должны реагировать и разбираться с заявлениями/жалобами от граждан. На то и созданы эти структуры и работают по регламенту, в котором и оговорены действия и сроки.

В случае, если идет бездействие со стороны представителей власти, следует как минимум проводить внутреннее расследование (почему бездействуют?). Виновных, наказать, сначала материально (лишить месячной и квартальной премии). А за повторное нарушение - УВОЛИТЬ. А если произошло нарушение уголовного характера, то и срок назначить.

Когда в России чиновники, будут действовать, выполнять свою непосредственную работу, тогда и вырастет авторитет власти в глазах граждан РФ и всего мира.

Юрий Бернгарт, Ростов-на-Дону.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я вот уже 4 года пишу в адрес президента, председателя правительства, на телевидение, в прокуратуру о беспределе городских властей. И что? 4 папки стандартных отписок. Мою семью, в том числе и 8-ми летнего сына, выселили из приватизированной квартиры, лишив единственного жилья. Извините, но за такие вещи, городских чиновников сажать надо. А они спокойно получают свои оклады и смеются над нами. Извините, но не верю я, что чиновников наказывают за нарушения закона.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Это не борьба с коррупцией, а одни разговоры! Нужно:

1) Ввести отчеты (декларации) гос. чиновников не только о доходах, но и расходах.

2) Ввести институт «презумпции виновности налогоплательщика». Это когда сумма годовых расходов чиновника должна равняться сумме его годовых доходов. Если он не смог объяснить происхождение собственности и вкладов - они безоговорочно измываются в пользу государства.

3) В развитие этих мер дать указание в срочном порядке ратифицировать статью 20 Конвенции ООН против коррупции о введении уголовной ответственности за незаконное обогащение (изъята Госдумой при ратификации в 2006 г.). Внести соответствующие поправки в Уголовный кодекс.

И это только начало!

В отношении проекта поправок в УК о фирмах-однодневках: совершенно бесполезная мера в борьбе с коррупцией. Разве что расчистить подвалы и теплотрассы от бомжей. Фирмы-однодневки "а'ля 90-х" уже уходят в историю. Инициаторы закона, наверное, сами последний раз в бизнесе крутились в 90-х. Господа, все изменилось.

В наше время "прачечные" для чиновников - это организации, которые ведут нормальный учет, сдают отчетность и даже платят налоги (умеренные). И, главное, вовремя закрываются. Причем создаются они как раз под госзаказы. Как правило, родственниками чиновников, либо при крупных организациях. Например, в одной из республик тендер на строительство дорог выиграла некая дорожная компания(единственный участник в конкурсе). Вроде все прилично, большие обороты (за счет таких же госзаказов), отдельный юридический адрес (не адрес массовой регистрации) и т.п. А вот адрес электронной почты - адрес юриста очень крупной компании, которая занимается строительством федеральных дорог. Вот и все дела. Понятно, чья техника и рабочая сила используются (за копейки), и куда утекают бюджетные денежки.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, к сожалению, люди говорят не месяцами, а годами, а воз и ныне там, взять судебную систему, предложение о видеозаписи судебных заседаний - это инструмент, который поможет в борьбе с коррупцией в судебной системе, не говоря о контроле профессионализма и лицензирования судей. Автоматизация регистрации нарушений ПДД через установку камер видеонаблюдения,они ведь не берут взяток и сейчас это не такое дорогое удовольствие, которое окупит себя за месяц. Так же интересная проблема с законами, посмотрите кто их принимает, разве они позволят вернуть в УК конфискацию имущества или отчисления в местные бюджеты налога за загрязнение окружающей среды и где в настоящее время этот налог. Всеобъемлющая компьютеризация и личные кабинеты, хотя бы взять, личный кабинет налогоплательщика, можете сами зайти и посмотреть вашу задолженность по налогам, я зашел в свой, там пусто, а на руках у меня налоговое уведомление по транспортному налогу от декабря 2010 года. Или много говорят о Рублевке, интересно узнать сколько раз там бывали налоговые инспектора или они сейчас только в кабинетах штаны протирают и им даже лень выйти на сайт ГБДД и узнать какой транспорт числится за тем или иным налогоплательщиком, мне, например, прислали уведомление за три года, что они делали эти три года не известно. Дай бог вам что то изменить. С уважением.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы правильно сказали: «Когда люди месяцами пишут об одних и тех же правонарушениях, это как минимум повод для проверки».

Второй год пишут сюда инвалиды о том, что нарушается федеральный закон « О социальной защите инвалидов в РФ». Конечно, Вам нет времени все прочитать, но неужели из Администрации Президента РФ никто сюда не заглядывает и не обращает внимания на повторяющиеся обращения.

Мы неоднократно об этом нарушении писали в Генеральную прокуратуру, которая все обращения направляла на рассмотрение назад, в регион. Обращения в Кремль также отправляются назад в регион. И ответ приходит от того чиновника, чьи действия нарушают закон.

Пятый год инвалиды, проживающие в приватизированных квартирах, судятся за право получать Федеральную льготу. В Интернете размещено много информации об этих судах. Их тоже никто не видит и не замечает.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 4-ый квартал 2008 года по вопросу отмены льгот инвалидам дал разъяснение полностью противоположное выводу суда, состоявшего в том же 4-ом квартале. Наше обращение в Кремль по поводу этого несоответствия, Ваша Администрация для ответа нам направила в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ ответил, что Обзор судебной практики утвержден Пленумом позже, чем состоялся суд ВС РФ, поэтому верить нужно тому, что написано в обзоре. Какая же это судебная практика, которая не подтверждается, а противоречит решениям суда?

Писать о правонарушениях можно сколько угодно, куда угодно, но безрезультатно, т.к. всё отправляется назад, в регион. Если в регионе принято решение прекратить предоставление инвалидам федеральной льготы, то так оно и будет, потому что за пределами региона никто это не проверяет.

Полностью согласна, писали по разным инстанциям очень много, не можем добиться решения по вопросу завышения тарифа на отопление, написали президенту. Ответ поступил в область, из области в район и круг замкнулся. Реакции со стороны власти не последовало никакой. В какие колокола бить ещё не знаем. Если 26.11.10г из областной прокуратуры пришёл ответ, что прокурор нашего города должен в письменном виде дать ответ, прошло почти 2 месяца, но воз и ныне там, реакция-ноль.

Здравствуйте! Я бы хотела оставить комментарий по поводу "хождения по мукам". Я представляю интересы малого бизнеса, и на практике столкнулась с неразрешимой проблемой, суть ее в следующем: организация занимается продажей медицинских очков, контактных линз, и для оказания медицинских услуг по проверке зрения нанимает квалифицированно врача-офтальмолога, берет в субаренду помещение для открытия салона оптики, и начинает процесс лицензирования. Сам по себе процесс лицензирования осуществляет областное министерство здравоохранения. В ходе лицензирования было собрано большое количество документов, но в выдаче лицензии было отказано, так как наша организация не подтвердила право пользование занимаемого помещения. Казалось бы абсурд помещение ведь в субаренде, но минздрав утверждал, что законность пользования помещением - оригинал договора субаренды не подтверждает, а мы должны предоставить основной договор аренды (в оригинале, либо нотариально заверенной копии), но доступа к указанным документам у нас нет, так как мы к ним никакого отношения не имеем. После отказа минздрава, мы решили отстоять свое право в суде: доказать, что договор субаренды - это единственный документ в оригинале, который подтверждает наше право пользования, а минздрав необоснованно отказал нам в получении лицензии, так как по остальным требованиям мы полностью проходили. Но ни первая, ни апелляционная инстанция, ни даже кассационная инстанция арбитражного суда не приняли во внимание тот факт, что НЕЛЬЗЯ возлагать обязанность на соискателя предоставлять документы не только за себя, но и за ТРЕТЬИХ ЛИЦ в оригинале, либо в нотариально заверенных копиях. Сейчас мы готовим обращение в ВАС РФ, с целью приведения судебной практики к единообразию и "стирания" двойных стандартов в подходах. В связи с чем, я обращаюсь к Вам с просьбой дать правовую оценку сложившейся ситуации и помочь малому бизнесу в упрощении процедур "борьбы" с органами исполнительной власти.

С уважением, Крылова Е.В.

Когда люди месяцами пишут об одних и тех же правонарушениях, это подтверждение факта отсутствия должной реакции на эти правонарушения должностными лицами, а значит повод ставить вопрос о том, на своем ли месте это должностное лицо. Коррупция в стране процветает ввиду отсутствия тщательной экспертизы законодательства на предмет возможной коррупции при его применении. Возьмем ту же ответственность за нарушение ПДД. За то, что водитель, не уступив мне дорогу, совершил ДТП, нанеся существенный ущерб моей машине, он заплатил штраф в размере 100 рублей, за то, что водитель, не создавая аварийной ситуации, превысил установленную скорость, он заплатит штраф в 10 раз больше. Если при ДТП с ущербом обойтись без штрафа невозможно, то о факте превышения скорости без последствий, зафиксированном только инспектором, известно лишь двоим, а с учетом его более существенных размеров, возникает соблазн договориться на "взаимовыгодной" основе, что и происходит. Законодательство или его осуществление, должно быть таким, чтобы совершение коррупционных действий было не просто не выгодно, а невозможно.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А кто вообще будет проводить эти проверки по жалобам граждан? Кому это нужно? У нас существует практика, что при жалобе на действия чиновников, милиции, работников ЖКХ и т.д. в вышестоящие инстанции, жалобы спускаются для рассмотрения тому, НА КОГО была эта жалоба. И в результате, получается замкнутый круг и проблема так и остаётся проблемой.

А как быть с тем, когда вместо рассмотрения жалобы, человек получает какие-то невразумительные отписки? Я в данный момент нахожусь в стадии переписки с ГИБДД, пытаясь доказать им, что штраф, который мне был выписан 15 апреля 2009 года, оплачен мной на следующий же день, но в базе данных почему-то (обнаружилось совершенно случайно, при снятии машины с учёта в ноябре 2010года!) имеются сведения, что штраф НЕ ОПЛАЧЕН, более того, указана статья КоАП совершенно ЗА ДРУГОЕ правонарушение! То есть, если бы я не снимала машину с учёта, то я даже и не подозревала бы о том, что, оказывается за мной числится неоплаченный штраф за правонарушение, которого я не совершала! Переписка пока не дала никакого результата. На мою подробную жалобу был получен потрясающий ответ: "Ваше заявление рассмотрено по существу...", а дальше указывается, что в базе данных числится неоплаченный штраф за несуществующее правонарушение, который я ДОЛЖНА оплатить! И это называется "по существу"? Хотя я подробно объяснила, за КАКОЕ правонарушение штраф, КОГДА он оплачен, сообщила № квитанции об оплате, № копии протокола, № жетона сотрудника ГИБДД, который этот протокол составлял! К счастью, все документы чудом сохранились с 2009 года. Но почему-то эти мои сведения были проигнорированы, и я получила просто отписку. Отправила им ещё одну жалобу. Получила ТАКОЙ ЖЕ ОТВЕТ. Отправила третью жалобу. Мне даже интересно, сколько времени мы ещё будем переписываться? То есть, выход один - ждать, пока ГИБДД подаст на меня в суд по поводу несуществующей неуплаты штрафа за несуществующее же правонарушение? Это только один пример. А таких примеров тысячи!