Видеоблог Дмитрия Медведева

Тема международного суда для России, как и для любой страны, состоит из двух аспектов.

Первый аспект. Международная наднациональная судебная система.

Международный, обладающий взвешенностью, реальным интернационалом судей суд - нужен! Реалии современного мира таковы, что порою гражданину правды на местном уровне не найти. Нужен суд высшей инстанции, решениям которого подчиняются. Если подобной системы судов не будет, то в национальных границах будут тлеть, возникать и развиваться правовые перекосы, тормозящие развитие страны. В России примеры есть, причём порою они носят массовый характер, подобно истории с массовым сносом гаражных кооперативов в Санкт-Петербурге, когда "наезд" на интересы простых граждан вышел массовым, юридически подготовленным, но от этого не менее несправедливым и социально подрывающим. И тут вера и надежда людей либо, как вы говорили в "Поведении итогов 2010 года" в "доброго царя", либо нужны механизмы, заставляющие региональную или национальную правовую систему учитывать интересы граждан. Петербург, на мой взгляд, ждёт этой защиты в лице федеральной власти или иных системных законных сил.

Аспект второй. Национальная безопасность.

Является ли истинно международными и неангажированными существующие международные суды? Вопрос к экспертам. Возможно делегирование европейскому или какому-либо иному зарубежному суду статуса международного не является правильным для национальной безопасности. Вероятно, России и другим странам необходимо создать систему международных судов "с чистого листа", прописать алгоритм и правила формирования персонала этих судов, критерии международной и национальной оценки его независимости и сбалансированности. После этого подчиняться его решениям, если критерии независимости выполняются. Мониторинг, контроль выполнения критериев должен быть постоянным, абсолютно прозрачным, чётким, чтобы никакой наднациональный суд не смог стать инструментом политического давления одной страны на другую по политическому заказу. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К сожалению, гражданам нашей страны свои суды, увы, не помогают защищать нарушенные права. Не так давно я сама пострадала от "самого гуманного суда в мире" Я простая пенсионерка на свой день рождения купила пылесос( помогла семья)с гарантией 2 года. Через 6 месяцев стал проявляться недостаток, продавец отказался взять товар на проверку, гарантийных мастерских в городе по пылесосам "Томас-аква фильтр" не оказалось, хотя в товарном чеке и гарантийном талоне указаны. Подала в суд, ответчик выставил против меня 2 адвокатов, провели экспертизу, при этом эксперт дал ложное заключение. Ходатайство о вызове в суд эксперта и проведении повторной экспертизы суд отклонил. Суд проиграла, а теперь на меня суд возложил судебные расходы в размере на двух представителей 25 000 рублей. Суд посчитал такую сумму взыскания обоснованной и справедливой. При том, что моя пенсия не дотягивает до прожиточного минимума. Как Вам такой сюжет?

Что уже говорить о делах, ответчиками по которым являются местные власти.

Поэтому, когда по телевизору нам говорят: "обращайтесь в суд", так и хочется сказать - обращайтесь сами в такой суд.

Правильно делают те, кто доходит до ЕСПЧ! Чем больше будет таких обращений, может быть это подтолкнёт власть навести наконец порядок в судебной системе собственной страны.

Очевидно, что любая устойчивая система должна быть гибкой! Категоричное "да" или "нет" лишают любую систему возможности грамотно реагировать на поставленные перед ней задачи различной тематики. Нужен универсальный механизм для принятия решений. Т.к. мы идём по пути демократии, логично было бы создать такой механизм на основе голосования. Возможно, это будет экспертное голосование (например, группа людей, системно проходящая тест на профпригодность), возможно, эту функцию возложить на госдуму, или на студентов, обучающихся на курсах политологии (всё-таки им жить по этим законам). А может объединить эти "механизмы", и получиться что-то вроде третейского суда))

Проблема не в том, какое законодательство первичнее, а в том, какое справедливее и какое работает.

Очевидно, что наше не работает. Оно коррумпировано полностью, и полностью под пятой у власти.

Поэтому у людей нет иного выбора, кроме как уповать на международное право.

Международное право должно иметь приоритет над любым национальным, а а решения международного суда по правам человека - над решениями любых местных судов. Качество нашей юстиции катастрофическое, при любой возможности принять решение не в пользу гражданина, а в пользу органов власти, олигархического бизнеса, различных этнических и криминальных группировок, принимается именно такое, заведомо неправосудное. И даже в тех редкостных случаях, когда поруганные права или честь гражданина каким-то чудом удаётся отстоять в российских судах, то назначенные компенсации и размеры возмещений просто издевательски смехотворны. Поэтому пока не будет нормальных честных судов в стране, найти правду и заставить Минфин выплатить справедливую сатисфакцию можно будет только через обращение в международный суд.

Конечно нет категорически - это сосед придет и будет и будет решать, что мне делать в моем доме

Изменять национальное законодательство не может никакое решение международного суда. Это законодательство нашей страны и оно должно работать в нашей стране, а то оно как каменные львы - без зубов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Конечно, наше национальное законодательство не совершенно, и нам, молодой демократической республике, есть чему поучиться в этом вопросе у Европейских государств. Но изменить национальное законодательство решения международного суда не могут, потому что это вопрос патриотический.

НЕТ не могут. Не они строили, не они рожали, не они воевали за страну, и самое главное - не им работать потом на благо ЭТОЙ страны.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

К сожалению реалии жизни таковы, что зачастую человеку больше ничего не остается, как обращаться в ЕСПЧ, т.к национальное законодательство не дает ему возможности защитить свои права на родине. Не так давно (в т.ч. исполняя пилотное решение ЕСПЧ), был принят неплохой ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство…». Но вот интересная деталь – если затягивается процесс судопроизводства, то под действие закона попадают абсолютно все дела, но если речь идет о длительном неисполнении судебного решения, то здесь можно апеллировать к этому закону лишь в случае, когда имеется взыскание на бюджетные средства (причем именно в денежной форме). Получается, что другие, не исполняемые решения национальных судов (где ответчиком является государство) содержащие иные (не денежные) материальные взыскания к государству и не материальные аспекты, вообще не могут быть рассмотрены в рамках данного закона. И вот «песня про белого бычка» начинается сначала. Военнослужащие, имеющие на руках судебные решения об обеспечении жильем и годами ждущие их исполнений, обращаются в суды в рамках ФЗ «О компенсации…», и получают отказы. Куда им еще обращаться – только в ЕСПЧ (там уже образован целый блок таких дел - «Кравченко и другие»). Ну неужели эту проблему нельзя было решить в рамках национального законодательства при выходе ФЗ «О компенсации…»?

А по вопросу: «могут ли решения международного суда изменять национальное законодательство», я думаю – и могу и должны (см. п. 4 ст.15 Конституции РФ), иначе нам придется изменить саму Конституцию или выйти из состава ЕСПЧ! Другого решения проблемы нет.