Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя ashu

• Комментарий к записи от 5 октября 2011
  10 октября 2011 14:57

  Думаю, что мысль о создании находящихся под непосредственным контролем государства ЕИРЦ, через которые будут в обязательном порядке платежи всех УК, очень правильная и своевременная.

  1. Возникнет реальная возможность «сводить дебет с кредитом» и понимать, «куда деньги деваются».

  2. Процесс установления и начисления платежей ЖКХ УК (в первую очередь т.н. «коммерческими») будет более прозрачен и более законен, а это наиболее важно для простых граждан, которые мало понимают в структурах и тарифах существующих платежей ЖКХ.

  Пример – в Москве и ряде др. регионов действует УК «Пик-комфорт». Это дочерняя фирма застройщика - «Группы компаний ПИК». Мало того, что практически ни по одному адресу данная УК не выбиралась, а была назначена приказом гендиректора «ПИК». Она в нарушение существующего законодательства, например, по г. Москве - Постановления Пр. Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП, самопроизвольно назначает цены не только собственникам жилья, но и даже нанимателям по соцнайму, при этом цены, естественно, выше нормативных. Например - по ст. «содержание и ремонт» - в 2 раза выше нормативных, плюс к этому вводятся различные дополнительные платежи, которые уже оплачены жителями по ст. «содержание и ремонт». Например, дополнительно взимается плата за уборку придомовой территории, услуги паспортного стола, услуги по расчету коммунальных платежей и т.п. Бороться с этим практически не возможно. ФАС уже оштрафовало данную компанию за беззакония по одному из адресов, по другим адресам – ничего не меняется, нужно отдельное решение ФАС. Обращение жителей в прокуратуру «зависло» уже почти на 4 месяца.

  А если бы «Пик комфорт» был обязан проводить расчеты только через подконтрольный органам власти ЕИРЦ, то ни чего подобного просто не могло бы быть!
• Комментарий к записи от 14 марта 2011
  15 марта 2011 11:40

  Насторожила фраза: «Кто способен платить, пусть платит – за что-то, не за всё». Возможно, имелось в виду «кто хочет платить», иначе меняется весь смысл обсуждаемой проблемы. Потребуется введение критериев «платежеспособный» и «неплатежеспособный». Появится дополнительный фактор расслоения, и как следствие – размежевания общества. Например, два школьника хотят получить одну и ту же дополнительную (подчеркиваю – дополнительную) образовательную услугу, но при этом одному она предоставляется бесплатно, а другой за нее должен платить, т.к. государство решило, что его родители «способны платить».

  Одна и та же дополнительная образовательная услуга в рамках одного учебного заведения должна либо всем предоставляться бесплатно, либо всем платно, при этом я, конечно, не говорю об отдельных, т.н. льготных категориях, которые и сейчас уже имеют определенные финансовые льготы перед остальными.

  Думаю, что при этом государство должно точно определить, какие направления дополнительных образовательных услуг должны быть не только бесплатными, но, прежде всего, обязательно должны быть сами по себе! Т.е. это право ученика – ходить или не ходить на эти факультативные занятия, но при его желании государство обязано бесплатно обеспечить ему эту возможность (оплачивая дополнительные расходы из бюджета). Естественно, сюда должны попасть основные направления обучения, расширяющие возможности получения знаний по основным школьным предметам. Т.к. трудно представить, что одно учебное заведение сможет обеспечить весь спектр потребностей по данным дополнительным учебным программам, то можно распределить их по близлежащим школам (в т.ч. используя школы со спец. уклоном, заочные школы при институтах и т.п.), для посещения их на факультативах всеми детьми данного района (населенного пункта). Неплохо было бы вернуться и к системам так называемых Домов Пионеров и т.п.

  Данный перечень должен иметь федеральную, субъектовую и муниципальную составляющую, вносимую и оплачиваемую ими.
• Комментарий к записи от 15 декабря 2010
  23 декабря 2010 18:11

  Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

  К сожалению реалии жизни таковы, что зачастую человеку больше ничего не остается, как обращаться в ЕСПЧ, т.к национальное законодательство не дает ему возможности защитить свои права на родине. Не так давно (в т.ч. исполняя пилотное решение ЕСПЧ), был принят неплохой ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство…». Но вот интересная деталь – если затягивается процесс судопроизводства, то под действие закона попадают абсолютно все дела, но если речь идет о длительном неисполнении судебного решения, то здесь можно апеллировать к этому закону лишь в случае, когда имеется взыскание на бюджетные средства (причем именно в денежной форме). Получается, что другие, не исполняемые решения национальных судов (где ответчиком является государство) содержащие иные (не денежные) материальные взыскания к государству и не материальные аспекты, вообще не могут быть рассмотрены в рамках данного закона. И вот «песня про белого бычка» начинается сначала. Военнослужащие, имеющие на руках судебные решения об обеспечении жильем и годами ждущие их исполнений, обращаются в суды в рамках ФЗ «О компенсации…», и получают отказы. Куда им еще обращаться – только в ЕСПЧ (там уже образован целый блок таких дел - «Кравченко и другие»). Ну неужели эту проблему нельзя было решить в рамках национального законодательства при выходе ФЗ «О компенсации…»?

  А по вопросу: «могут ли решения международного суда изменять национальное законодательство», я думаю – и могу и должны (см. п. 4 ст.15 Конституции РФ), иначе нам придется изменить саму Конституцию или выйти из состава ЕСПЧ! Другого решения проблемы нет.
• Комментарий к записи от 15 июля 2010
  16 июля 2010 09:47

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Думаю, в принципе идею неплохая, но при непродуманном подходе к ее реализации может даже навредить. Вероятно, применима она может быть только к т.н. "бытовым" коррупционерам, попавшимся на незначительной взятке - 3-5 тыс.руб. Все кто взял больше - сажать с конфискацией всего имущества. Какая может быть кратность (а Вы фактически предлагаете соотношение 1 к 170) для тех, кто ворует миллионами. Честно им этих денег не заработать, для того, чтобы выплатить эти штрафы, они вообще всю страну разворуют.

  Надо понять, что такое в данном случае штраф (даже кратный). Если его не присоединять к уже имеющемуся в УК РФ наказанию, а вводить отдельно – по сути, это неравновесная замена существующей уголовной ответственности в виде лишения свободы, т.е. фактически – возможность откупиться от «посадки».

  "За руку" берут далеко не всех и не всегда (в основном слишком «зарвавшихся», или тех кто «не делиться» с вышестоящими и контролирующими органами). У тех должностных лиц, у которых это «грамотно» поставлено на поток, вероятность попасться крайне невелика, но на данный момент, даже при такой небольшой вероятности, они рискуют серьезно – можно реально сесть. Что получится с необдуманным введением штрафа (в случае простой замены) – «заплатил и спи спокойно» (типа своеобразный налог государству), и подворовывай дальше. Укал 100 раз, заплати 1 (ну может 3, 5, или 10-ой кратности), все равно, «навар» в десятки и сотни раз выше!

  Поймите, коррупция - это не «переход улицы на красный свет», это государственное преступление, подтачивающее сами основы нашего государства. По сути, по его «вредности» можно сравнить лишь с государственной изменой или терроризмом!

  Мысль о том, что у вора надо забрать наворованное, очень правильна, и не важно, как это будет сделано, путем конфискации или путем штрафа, важно, чтобы он при этом понимал – это не освобождает его от главного – потери свободы, работы, репутации, лишает его возможности опять «присосаться к кормушке»!
• Комментарий к записи от 29 июня 2010
  14 июля 2010 10:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  По моему скромному мнению вопрос «конфликта интересов» при осуществлении гос. закупок (по всем направления, а не только медицинской техники) первоначально произрастает из того, что законодательно не определен механизм формирования первичной закупочной цены. Этот ключевой фактор, влияющий на дальнейшую цену заключения контракта полностью отдан на откуп чиновникам и никак нормами закона не регулируется! Поймите, чиновник абсолютно безнаказанно может назначить любую, повторяю – ЛЮБУЮ НИ ЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННУЮ начальную стоимость контракта!

  Я уже описывал подобные случаи в своем обращении к Вам на этом блоге 8 февраля 2010. Я и мои товарищи решили обратиться в Счетную палату, Генеральную Прокуратуру и ФАС. Результат – и первый и второй орган «открестились» от этой проблемы и все переправили в ФАС. ФАС дала нам разъяснение – назначение начальной цены контракта ничем, кроме волеизъявления самого чиновника не регулируется! Фактически получается, что если процедура торгов формально соблюдена, но фактически имелся предварительный сговор с одним или несколькими участниками об «откате» по результатам торгов, то понятно, что чем выше будет назначена первоначальная цена, тем выше процент отката, даже при некотором (в основном «для видимости») ее снижении в процессе разыгранных т.н. торгов.

  В принципе, сейчас чиновник может объявить торги на закупку коробка спичек за миллион руб, разыграет торги и закупит тысяч на 10 дешевле – и все будет законно! Да, его можно «пожурить», «погрозить пальчиком», возможно даже уволить (хотя в вопросах законности с этим возникнут проблемы), но привлечь его к уголовной ответственности или хотя бы вернуть деньги государству – невозможно!

  Все это видят, практически все этим занимаются (кто «не наглеет» и «делится» – достаточно плодотворно). Наверно пора что-то с этим делать не только «по понятиям», но и по закону!
• Комментарий к записи от 9 апреля 2010
  12 апреля 2010 12:38

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Думаю, что в принципе идею неплохая, но при непродуманном подходе к ее реализации может даже навредить.

  Надо понять, то такое в данном случае штраф (даже кратный). Если его не присоединять к уже имеющемуся в УК РФ наказанию, а вводить отдельно – по сути, это неравновесная замена существующей уголовной ответственности в виде лишения свободы, т.е. фактически – возможность откупиться от «посадки».

  Естественно, что «за руку» берут далеко не всех и не всегда (в основном или слишком «зарвавшихся», или тех кто «не делиться» с вышестоящими и контролирующими органами). У тех должностных лиц, у которых это «грамотно» поставлено на поток, вероятность попасться крайне невелика, но на данный момент, даже при такой небольшой вероятности, они рискуют серьезно – можно реально сесть. Что получится с необдуманным введением штрафа (в случае простой замены) – «заплатил и спи спокойно» (типа своеобразный налог государству), и подворовывай дальше. Укал 100 раз, заплати 1 (ну может 3,5, или 10-ой кратности), все равно, «навар» в десятки и сотни раз выше!

  Конечно, «эффективность наказания не в его суровости, а в его неотвратимости», но здесь не только неотвратимость не увеличивается, но и суровость снижается практически «в ноль».

  Поймите, коррупция - это не «переход улицы на красный свет», это государственное преступление, подтачивающее сами основы нашего государства. По сути, по его «вредности» можно сравнить лишь с государственной изменой или терроризмом! Ну нельзя здесь допускать подобную «либеральность»!

  Мысль о том, что у вора надо забрать наворованное очень правильна, и не важно, как это будет сделано, или путем конфискации, или путем штрафа, важно, что бы он при этом понимал – это не освобождает его от главного – потери свободы, работы, репутации, лишает его возможности опять «присосаться к кормушке»!

  И главное – неотвратимость этого, не когда-нибудь потом, а уже здесь и сейчас, именно за это преступление!
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  8 апреля 2010 17:22

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Одна из важнейших задач, поставленных перед руководством силовых ведомств – обеспечение военнослужащих жильем на постоянной основе – до конца 2010 г. Об этом и президент, и премьер заявляют чуть ли не каждую неделю, требуют добиться, не смотря ни на кризис, ни на что другое.

  Честно говоря, я сомневаюсь в выполнении этой задачи, и вот почему.

  На местах, конкретные исполнители в лице нач. управлений, департаментов силовых ведомств не только не имеют конкретных планов, с учетом каждой конкретной семьи военнослужащих (состава, требуемого метража с учетом льгот, места предоставления этой семье жилья и т.п.), но и не имеют вообще какого-либо плана «а что же все таки вообще надо делать». И главное, никто с них этих «конкретных» планов и не спрашивает, только общие «словеса» о «концепциях», «основных направлениях» и т.п. и витают в воздухе.

  Думаю, будет как всегда – в лучшем случае отчитаются распределением квартир в недостроенных «коробках», где и этажа то того, где «дали» жилье еще может и не быть, а в худшем – навяжут сертификаты, за которые и 50% не оплатишь, или жилье не там где положено (например в городе, где проходишь службу), а там где построили (в загороде или того хуже у «черта на куличиках»); да, половину очередников поувольняют «с оставлением в очереди», но это уже не военнослужащие, по ним сейчас отчитываться не надо, их можно обеспечить и попозже.

  Странно, но только сейчас начал формироваться госзаказ по данному вопросу «По Минобороны, МВД, Минобрнауки, до 26 апреля Минрегион России должно обобщить данные, чтобы объявить госзаказ на строительство жилья», и то, МЧС и др. силовиков, где есть военнослужащие, потеряли.

  А ведь прошел уже первый квартал 2010г., осталось всего 9 месяцев, успеет ли "народиться" что-то стоящее?!
• Комментарий к записи от 30 января 2010
  8 февраля 2010 12:25

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

  В стране объявлена борьба с коррупцией. Создан открытый официальный сайт размещения заказов по гос. закупкам. Вся страна может убедиться, куда, на что и в каком размере расходуются наши государственные деньги (особенно в период кризиса). Это хорошо, но плохо то, что ни одной из гос. структур (например Прокуратуре или Счетной палате) это не интересно. Никто не смотрит за этим и не принимает мер по пресечению как пустого разбазаривания денег, так и явных действий по формированию «откатов». Понятно, что иногда трудно «перелопатить» какой-то сложный тендер, но иногда все просто лежит на поверхности.

  Вот простейший пример - запрос котировок на поставку 5-ти ноутбуков ACER eMachines eMG627-202G16Mi для ГУ Эксплуатационная комендатура МЧС России (в запросе даны полные требуемые характеристики). Цена контракта - 250 тыс. руб. (т.е. 50тыс. за 1 ноутбук). Вопрос - откуда эта цена, и почему она такая? Смотрим сайты торгующих организаций - сред. цена на эту модель - 20 тыс. руб. (напр. поиск в интернете на дату выставления документации дает 8 организаций, с ценой на эту марку и комплектацию ноутбука в пределах от 19637 руб., до 21160 руб., доставка по Москве - 300 руб.). Неужели формируя запрос котировок и описывая точную характеристику ноутбука (а она вероятно взята с тех же сайтов торг. организаций), заказчик не увидел сложившеюся цену на этот товар? Куда должны пойти 30 тыс. руб. с каждой ед. товара (150 тыс. руб. за контракт)? Я думаю, любой догадается - «в карман» чиновника. Вот Вам и пропорция раздела государственных денег: из 250 тыс. - 100 тыс. на закупку (40%), а 150 тыс.(60%) - или «в карман» или «на ветер».

  Сейчас торги уже состоялись. Ноутбуки куплены за 40 тыс. руб. за шт. (т.е. не в 2,5, а в «только» 2 раза выше их реальной цены), значит и чиновник «наварился» (поимел 20 тыс.), и Счетная палата потом запишет 10 тыс., в экономию гос. средств. Всем хорошо, кроме народа, за чьи средства эти безобразия осуществляются.

  Приведенный мной несколько ранее пример - лишь капля в море многомиллионных махинаций, открыто прокручиваемых представителями гос. структур на глазах всего народа (см. там же (сайт закупок Эксплуатационной комендатуры МЧС России) - ремонты душевых 2 м.кв. за 500 тыс. руб; ремонт 1-го дверного блока за 500 тыс. руб.; закупки квартир - цена на 1-1,5 млн. руб. ниже той, по которой оформляется и т.д.)

  Сейчас народ в основном просто смеется над этим (случай с закупкой золоченой кровати для МВД и т.п.). Созданы спец. сайты, где люди выкладывают наиболее интересные примеры наиболее «привлекательных» тендеров (например, страничка «Закупки-ньюс» в «ЖЖ»); но если государство не предпримет конкретных мер в данном направлении, то и народ и чиновники смогут сделать вывод - объявленная борьба с коррупцией - это просто очередная «пустая компания», не преследующая цель изменить ситуацию в корне, а нужная лишь для того, что бы «пустить пыль в глаза», да убрать десяток-другой неугодных чиновников.

  Вопрос: будет ли создана спец. государственная структура, контролирующая ситуацию в сфере гос. закупок, и если да - как скоро возможно ожидать здесь изменений.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  30 октября 2009 15:15

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

  Думаю, любое послание Президента должно базироваться на анализе реализации ранее определенных задачах. Иначе, это будет лишь красивая демагогия с элементами показного самобичевания.

  Вот одна проблем – наше «любимое» чиновничество.

  Слова из Послания Президента РФ в 2005 г., «…чиновничество является замкнутой и подчас просто надменной кастой… В этой связи основными задачами определены … строгое соблюдение государственными служащими законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению…».

  Изменилось многое, но до сих пор не реализовано главное – принцип персональной ответственности чиновника за несоблюдение закона.

  Пример: Мосгордумой принят Закон г. Москвы от 7.10.09г. N42 "О внесении изменений в …Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

  П.1. ст.1: «Статью 2.1 признать утратившей силу». Эта «вредная» статья убрана, с формулировкой: « … как противоречащую или несоответствующую ФЗ и законодательству г. Москвы». Вот она: «Неправомерный отказ, уклонение от рассмотрения либо нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 3000 руб». Наказать чиновника, да еще на такую «безумную» сумму? Да, «такому не должно быть места в нашем Законодательстве» (не понятно, как это вообще туда попала)! Какая может быть у чиновника персональная административная ответственность перед гражданами! Нет, у нас за «ляпы» это «касты» всегда несет ответственность налогоплательщик.

  Вроде все хорошо, есть ст.15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан …» - «Лица, виновные в нарушении настоящего ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ», да вот только мера ответственности нигде не предусмотрена, ни в федеральном, ни в местном законодательстве! Ввели в Москве, но одумались, быстренько убрали. Теперь чиновник может не бояться – нет меры ответственности, фактически нет и самой ответственности!
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  29 октября 2009 19:16

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

  Сегодня узнал, что с «легкой руки» депутатов фракции партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (ими на рассмотрение представлялся проект), Мосгордумой принят Закон г. Москвы от 7 октября 2009 г. N 42 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

  Много там всего,но главное - "протащили"одну скромную строчку: «Статью 2.1 признать утратившей силу». Что же это за вредная статья-то такая, что ее надо было обязательно убрать из Московского Административного кодекса, да еще и с формулировкой: « … как противоречащую или несоответствующую федеральному законодательству и законодательству города Москвы».

  Да вот она, милая, канувшая в лету:

  «Статья 2.1. Неправомерный отказ, уклонение от рассмотрения либо нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан

  ... влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до трех тысяч рублей».

  Конечно, «страшно вредная статья», «такому не должно быть места в нашем Законодательстве» (не понятно, как она вообще туда попала)! Какая может быть у чиновника персональная ответственность по отношению к гражданам (а тем более в виде административного наказания), что Вы, никогда! У нас за «ляпы» это «касты» всегда несет ответственность Государство в целом (т.е. налогоплательщики). Вот Вам и пример законодательной базы для нигилизма «сверху». Вроде бы все хорошо, есть ст.15 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан …» - «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации», да вот только сама мера ответственности нигде не предусмотрена! Ввели в Москве, но одумались, быстренько убрали. Теперь чиновник может не бояться – нет меры ответственности, фактически нет и самой ответственности!