Необходимо обязать службы ЖКХ (в т.ч. г. Москвы) устанавливать счётчики учёта расхода воды по принципу "одного окна" и через Интернет-сайты уполномоченных органов власти или служб ЖКХ на местах.
В настоящее время службы ЖКХ требуют лично приходить писать разные заявления то в ДЭЗы, то в Управляющие компании, ждать разных представителей для осмотра, затем для подключения и т.д.
Дмитрий Анатольевич! С августа месяца нас заставили оплачивать общедомовое электричество. Принцип такой - счет предъявляет не УК, а Энергосбыт. Чем больше платишь за свое потребление по счетчику, тем больше заплатишь и за общедомовое. Ну куда этот беспредел годится? Если за месяц платишь 500 руб. за электричество по счетчику, то за общедомовое тебе выставляют 250. Около 50%. Никаких показаний общедомовых счетчиков не предъявляют. Отвечают - вам надо, вы и идите в УК и требуйте отчета. А она наглеет. Прокуратура куплена, так как это дело она одобрила. По данным, предоставленным прокуратурой, потребление энергии жильцами в квартирах и общедомовое потребление эл. энергии за те же периоды соотносятся как 5 к 1. Почему в выставленном мне счете соотношение 2 к 1? За кого я оплачиваю эту липу? Я бы еще как-то со скрипом согласился оплачивать в честной пропорции 5 к 1, то есть - дома потребил на 500 руб., и за общедомовое заплатил бы УК сумму 100 руб., то есть - точно соблюдая пропорцию в целом по дому, но вот какая проблема: сумма 100 руб. мне никак не подконтрольна! Если сумма 500 руб. мне подконтрольна, то я и меры принимаю: счетчик - двухтарифный, освещение - светодиодное модернизацию провел! А то бы я платил бы не 500, а вдвое больше! А вот сумму 100 руб. я не могу уменьшить, за нее отвечает УК. Издайте закон, если УК не экономит общедомовую энергию, и эта сумма не снижается, пусть за нее по-прежнему УК и платит. А так скоро себе они и ковров дорогих в офисы накупят, и лимузины сверкающие приобретут - и все это снова повесят на нас, на жильцов? Извините, но так не пойдет.
Я купила квартиру в ипотеку в кооперативном доме. Немного переживаю, потому что, действительно, сплошь и рядом говорят о "нечистоплотности" новоиспеченных управляющих компаний. Очень бы хотелось ясности во всем и порядка. Надеюсь, что на этот вопрос будет уделено достаточно внимания.
Кто-нибудь задавал себе вопрос, почему ресурсоснабжающие организации не очень уж сильно требуют возмещения задолженности перед ними за поставленное ими тепло или свет? Могу объяснить почему?
Сейчас очень модным стало продажа ресурсоснабжающими организациями своей дебиторской задолженности.
Так к примеру население задолжало за поставленное тепло 100 рублей.
Ресурсоснабжающая организация решает продать этот долг за 1 рубль и продает. Спрашивается, в чем выгода ведь у них убытки 99 рублей? Оказывается, убытков нет, есть только прибыль для организации. Кроме этого появляется еще навар, для тех, кто включен в указанную схему. Откуда же она берется?
Поясняю.
Продается долг "своим" людям за 1 рубль. Договор цессии в России никто еще не отменял и поэтому "свой" человек взыщет с должника 100 рублей.
Что же делать ресурсоснабжающей организации с 99 рублями. Им есть применение - это 109 Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 года "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии В РФ".
Указанное постановление позволяет дебиторскую задолженность включать в тариф на электрическую и тепловую энергии. В результате 99 рублей не теряются и не идут на убытки, они включаются в тариф и мы с вами начинаем эти 99 рублей восстанавливать уже ежемесячными платежами. Организация получает прибыль.
Где же навар?
В это же время "свои" люди предъявляют иск к должникам по взысканию с них задолженности в размере 100 рублей. Договор цессии у нас в России еще никто не отменял. Обычно взыскивается через суд.
В результате 100 рублей дебиторской задолженности ресурсоснабжающей организации превращаются в 199 рублей путем законного использования нормативных правовых актов. И все эти деньги из карманов граждан РФ.
Самый результативный способ - это продажа долгов муниципальных образований, там так точно из бюджета можно получить все 100 рублей, правда необходимо будет заинтересовать несколько чиновников.
Вот такие у нас "сироты" ресурсоснабжающие организации.
У нас в Ульяновске УК "Жилстройсервис" даже договора не заключила.
Через старших по дому выдала анкету со своими пожеланиями о порядке и ценах за свои услуги,и собрав от жильцов перечеркнутые"запросы"- гордо именует"договором,который на руки жильцам не выдается.
На словах-работники УК заявляют-"вы должны получить ваш договор САМИ, и вообще, это вы должны за нами бегать, чтобы мы вам обслужили дом". То есть посредник имеет чувство монополиста и чуть ли не госоргана.
Чем же вызвано такое отношение"посредника"к собственникам жилья? Директор "Жилстройсервиса" заявляет:" из-за юридической неграмотности населения". Хорошо, мы решили проверить. Толчком к разбирательству стали доначисления за 2009 год, о чем мы и подали в наш районный Заволжский Суд. Изучая законы и фактические предъявленные УК счета мы выяснили, что закон создан так,что УК может доначислять до троекратного тарифа,покрывая утечки воды и неспособность проконтролировать реальный ее расход всем домом - так заложено в формуле в приложении к закону "О предоставлении коммунальных услуг".Свои расчеты мы ведем по установленному в 2010 году счетчику,то есть по реальному потреблению, что оказывается намного меньше самого тарифа (по водоснабжению), который установлен законом и формулами расчета.
"Жилстройсервис" в среднем и постоянно берет двукратный тариф,а с этими доначислениями-пожелала 4,8-кратный!И в настоящее время вывесила объявление о начислении пени за неуплату (этого своего пожелания).
Дмитрий Анатольевич,для нас совсем не секрет,что все эти УК-это те же продолжения местных администраций,которым выгодно скинуть с себя ответственность за ЖКХ города,но продолжать рулить,да еще и наворачивать аппетит.
Спасибо.
Хотелось бы высказать своё мнение по проблемным вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Как работник ТСЖ расскажу о некоторых трудностях, возникающих в процессе работы. Вот, например, наше законодательство ратует за создание ТСЖ повсеместно, но вот ТСЖ создано и начинаются трудности. Такие как, вопрос о том, является ли товарищество управляющей компанией или нет. С одной стороны - да (так как по сути занимается управлением дома), а с другой - нет (так как не заключает договор управления с собственниками помещений). Также и с некоторыми гос. органами, часть которых считают ТСЖ управляющей компанией и требуют от него выполнять предписания, относящиеся к управляющим компаниям, другие же гос. учреждения придерживаются диаметрально противоположного мнения. Хотелось бы, чтобы законодатели как-то определились с этим вопросом.
Зима - вопрос отопления вновь встает ребром. Здесь тоже хотелось бы получить некоторые разъяснения, связанные с начислением платы за теплоснабжение. Если просто, то у нас существует два тарифа для оплаты тепла - это тариф для населения и тариф "иные потребители". На практике, по тарифу для населения у нас определяют плату за жилое помещение гражданам, а по тарифу "иные потребители" - за нежилое помещение, причем не важно физическое (гражданин) или юридическое лицо владеет данным помещением. Возникает вопрос: что делать, если нежилое помещение принадлежит гражданину на праве частной собственности и не используется в коммерческих целях? На практике, за нежилое помещение, принадлежащее гражданину на праве частной собственности, сумма платежа за отопление расчитывается в соответствии с тарифом "иные потребители". По логике это не справедливо (даже более - незаконно), ведь платит гражданин, у которого в собственности нежилое помещение и которое он не использует в коммерческих целях. Так почему он должен платить больше? Получается его права грубо нарушаются. К сожалению компетентные в данном вопросе органы разводят руками. Не помешала бы ясность.
ЖКХ + ТСЖ тупиковая ветвь. Государство не должно открещиваться от своих граждан. Вся проблема в нехватке профессионалов на всех постах от дворника до начальства. В систему пришли непонятные люди со своими мелочными претензиями на "богатство", а итог - полный развал всех коммуникаций и инфраструктуры. Пришедшие к власти разворовывают всё на корню, такое ощущение, что у них нет ни родины, ни детей и живут они последний день. Пора бы убрать посредников - эту заразу на теле трудового народа, толку от них никакого, а вот вред вполне реален. С уважением к Вашему пониманию ситуации. cergkot
Я считаю существующую схему: Жилкодекс + приватизация + УК (или ТСЖ) абсолютным тупиком, неработоспособной схемой. Причина: 1. Желание государства спихнуть все на жильцов. 2. Желание не разобравшихся в сути вопроса жильцов приватизировать свое жилье. ЭТОГО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ! 3. Желание любых чиновников максимально на этом нажиться.
Однако, созданная схема неработоспособна, потому что ей навязаны жильцу несвойственные ему функции управления липовой собственностью. На самом деле жильцу ничего в приватизированной квартире и не принадлежит, кроме воздуха и обоев. Даже кирпич из стены - он уже не принадлежит жильцу, это общее имущество, а значит, ничье, а точнее - того, на чьем балансе дом, то есть мэрии. В общем, приватизация - это процесс от лукавого, он ошибочен, от приватизации надо уходить. Если мы и далее будем продолжать идти по этой схеме, мы окончательно загоним тарифы на заоблачную высоту, ибо алчности чиновника нет предела, а жилой фонд в пыль разрушим, ибо чиновник от ЖКХ - руководитель УК или ТСЖ, он не рассматривает дом, как свое дорогое сердцу хозяйство, а лишь как некое временное средство извлечения прибыли. Где выход? Найти дому настоящего хозяина. В дореволюционной России был институт доходных домов, разрушенный революцией. За рубежом сейчас этим заняты подразделения банков. Они владеют домовым имуществом и сдают его в ипотеку. Они хорошие хозяева этому имуществу до тех пор, пока конкретный владелец не перевел дом в свою собственность, полностью выкупив его у банка за много лет ипотеки. Пока нашим домам не будет найден рачительный хозяин, их разрушение будет продолжаться и прогрессировать! Задача очень осложнена тем, что наше российское жилье дорого содержать и ремонтировать, особенно повышенной этажности. Хорошего хозяина искать придется долго.
В сложившихся условиях, заочное голосование не такой уж плохой способ определять совместные решения жителей многоквартирных домов, особенно, если есть инициативная группа (5-10 чел.) из числа жильцов.
Так уж повелось, мы с легкостью ругаем те или иные решения других людей, но когда дело касается принятие инициативы на себя - мы в сторону, пусть это сделает другой... Задавать вопросы и указывать на недостатки всегда легче, чем на них отвечать.
Тем не менее, в многоквартирных домах всегда находятся инициативные граждане, вот им и надо предоставить возможность оформить бюллетени для голосования и вывесить в подъездах правила, порядок и само предложение. Размножить и разнести в каждую квартиру. Пусть каждый хозяин день, два, неделю думает над предложением, а затем принимает решение: "за" или "против", ставит свою подпись под предложением и возвращает документ инициативной группе. Те, подсчитывают итоги и на видном месте вывешивают результаты, с которыми каждый житель может ознакомится и проверить наличие своего решения. Этот порядок надо на законодательном уровне развивать и поощрять инициативных граждан.
Нет инициативы - нет дела. Не хотим решать сами - за нас решат другие, но тогда нечего возмущаться хапугами из УК, качеством и дороговизной ЖКУ. Рынок на дворе... да еще и с криминальным оттенком. За цены и качество надо бороться самим. Прошло то время, когда за нас думало государство...
Всех, кто склоняется к наведению порядка в сфере ЖХК с помощью управляющих компаний (УК) надо предупредить, что УК - это посредник, лишнее коммерческое звено между жильцами многоквартирных домов (МКД) и непосредственными поставщиками услуг ЖКХ. Всякий посредник удорожает стоимость услуг: например, помидоры в магазине стоят 50-100 рублей, тогда как полеводы сдают их посредникам по 5-10 рублей, разница в стоимости - доход посредников. УК не заинтересованы в снижении стоимости услуг котельных, электроэнергетиков, водоканалов, лифтовых организаций и т.д. Чем выше там денежный оборот, тем выше посреднический доход при неизменном проценте отчислений в пользу УК. И самое главное, нельзя уповать на то, что какой то дядя сделает нам хорошо. Самый действенный контроль за качеством и ценами услуг ЖКХ - это непосредственное управление своим домом. Но тут то у нас плохо все получается. Мы плохо действуем совместно, чаще по одиночке. Нашей разрозненности способствует не только отсутствие совместных действий, чаще всего от нежелания (занятость, авось без меня, куда кривая выведет...) решать совместные вопросы ЖКХ на общих собраниях, но и российское законодательство, которое регламентирует строгий порядок проведения общих собраний - кворум участия жильцов должен быть не ниже 50%, что практически не выполняется повсеместно, от чего решения таких собраний недействительны. Законодатели должны принять упрощенный, но действенный порядок принятия совместных решений жителей МКД. К примеру, если будет принята организационно-правовая форма старшего по дому (управдома), которого можно выбирать из жильцов дома заочным голосованием и также снимать по решению жильцов, то этот управдом и будет от имени всех отстаивать интересы жильцов по всей сфере ЖКХ. Выбрали, например, на год-два жильца Иванова, определили ему зарплату и перечислили его обязанности в совместном договоре. Справляется, пусть работает дальше, нет - заочным голосованием сняли, назначили другого.
