ИванКО пишет:
..."Теневой бизнес влечет за собой рост «серого нала». И на что будет использоваться вся эта высвободившаяся «наличка» неизвестно. Взаимодействие между Налоговой, Милицией и Муниципальными администрациями в части контроля над осуществлением предпринимательской деятельности отсутствует. Все это влечет негативные последствия – не мне Вам объяснять какие."
Утверждая, что отмена ККМ при ЕНВД приведёт, в том числе, чуть ли не к финансированию террористов.
Это наивность. Кроме приведённой цитаты о НЕСОГЛАСОВАННОСТИ действий соответствующих структур. И несогласованность эта КОРЫСТНА. Потому что исполняя свою роль в одиночку, не засветишься в коррупции. Вместе согласовать эти действия сложнее.
И потом. Недавно столкнулся в очередной раз с работой прокуратуры на местах. Кажется, пришло время создавать и общественные советы по защите прав малого и среднего бизнеса (Генпрокуратура такие действия рекомендует на местах), надо вообще повышать правовую культуру населения, в т.ч. пользуясь обращениями граждан в прокуратуру. То есть, если возникает конфликт сторон при рассмотрении жалобы заявителя, то почему бы не информировать заявителя, что ЗАВЕДОМО ложные сведения могут послужить для привлечения его к суду. В том числе - как было недавно при рассмотрении жалобы заявительницы на руководителя малого предприятия.
Ан нет! Сотрудник прокуратуры с радостью (для "галочки"?) хватается за заявление, которое содержит много клеветы (подтверждено в ходе проверки), искажает факты в угоду непонятно чему.
В итоге придётся по факту клеветы подавать в суд. Что взыщешь, даже если докажешь факт клеветы? Хотя Инструкция Генпрокуратуры допускает подачу в суд с возложением убытков на заявителя.
Угадайте, на чьей стороне будет выступать в суде (или подковёрно) прокуратура?
Вот и вся "профилактика" со стороны прокуратуры! А о последних решениях Генпрокурора (по исполнению Поручений Президента) в части защиты ЗАКОННЫХ прав малого бизнеса здесь не слышали.