ЮРИЙ 2 июня 2010 19:36 писал:
"А РОДИТЕЛИ ЕЩЁ ИМЕЮТ СМЕЛОСТЬ ЗАЯВЛЯТЬ, ЧТО ЭТО НЕОБЯЗАТЕЛЬНО. ГРУСТНО ОТ ЭТОГО".
А родители так заявляют по очень простой причине - они и сами не умеют это делать.
Нынешние школьники - это уже не "поколение пепси". Это дети "поколения пепси".
И это не просто грустно. Это ужасно.
Al11 2 июня 2010, 08:58 писал:
"Но школа - это не только здание и некоторое количество учеников и учителей. Школа - это еще и сложившийся коллектив, с его традициями, взаимоотношениями".
Абсолютно с Вами согласен. Потому что, как и Вы, знаю, что такое работа в школе.
А Вы думаете, что губернаторы, вице-губернаторы и т. д. это понимают?
"Неужели губернаторам и их чиновникам трудно напрячь головной мозг и спрогнозировать ситуацию с недостатком мест в ДС на будущую ситуацию в школах?"
А зачем им это? Они занимаются, как правило, сиюминутными проблемами.
Матвеев Андрей 1 июня 2010, 23:11 писал:
"Согласны ли вы с тем, что все дети должны обязательно учиться до окончания 11 класса, выполняя все требования?"
Моё мнение - НЕТ. Во всяком случае, по существующим ныне программам.
Как математик, знаю, что значительная часть школьников не в состоянии усвоить математику 10 класса. По сообщениям коллег аналогичная ситуация с физикой, химией.
Зачем эта фикция со средним образованием? Кому она нужна и почему на эту имитацию надо тратить бюджетные деньги?
"Тут кое-кто постоянно недоволен учителями. Если немного поразмыслить, то не в учителях дело. А в немыслимых требованиях от всех детей, не подкрепленных материально".
Не соглашусь с Вами.
Во-первых, недовольство учителями безусловно оправданно. Разумеется, не всеми. Но никто и не говорит, что все учителя плохие.
Во-вторых, дело, разумеется, не только в учителях. И если, говоря о немыслимых требованиях, Вы имеете в виду ужасные школьные программы, то охотно с Вами соглашусь.
Мельникова Тамара Петровна 1 июня 2010 19:03 писала:
"предлагают задачи с громоздкими вычислениями, коммерческого содержания".
С громоздкими? Вряд ли. Скорее, трудными для тех, кто не умеет считать. Так разве надо ориентироваться на них?
А что значит "коммерческого содержания"? Можно пример, Татьяна Петровна?
"Если ученики 9 класса должны научиться считать..."
Они должны УМЕТЬ считать, Тамара Петровна.
"А как быть, если с калькулятором моя ученица решает 10 задач из 12, а без калькулятора 3 задачи - ей нельзя давать аттестат?!"
Если Вы о заданиях ЕГЭ, то, думаю, нельзя давать ей аттестат.
Уважаемая Татьяна Петровна, Вам не приходилось видеть учеников, которые, давя кнопки на калькуляторе и получая, что в классе мальчиков 70%, а девочек - 40%, даже глазом не моргнув, записывают это в ответ задачи? А если выразишь сомнение, то они с гордостью отвечают: "Я на калькуляторе считал!"
V_I_S, 31 мая 2010, 22:54
написал потрясающе верно!
Но вот это самое "кружковое" движение душилось и продолжает душиться.
Тех, кого раньше называли способными и творческие способности которых развивали в кружках, теперь обозвали одарёнными. И, словно, проявили заботу. Отнюдь.
В Ленинградской области (замечу, не самом провинциальном регионе) даже возвели небольшой домик, который назвали Центром одарённых школьников "Интеллект".
Математики знают, что центр окружности окружности не принадлежит. Имел возможность придти к мнению, что такое же отношение к интеллекту имеет этот самый центр.
Вместо того, чтобы развивать творчество способных детей, там устраивают всеобуч, гонясь за численными показателями. "Лучше меньше, да лучше" - это явно не об этом учреждении.
Результат не замедлил сказаться - на областной олимпиаде по математике школьники показывают очень слабые результаты.
Нельзя усовершенствовать негодный механизм. Его надо менять.
Ещё не поздно отказаться от ЕГЭ как безусловно вредного для российского образования механизма.
Американцы, кстати, уже спохватились. Даже президент Обама понял, какова цена повального тестирования. Или мы ещё лет 20 будем набивать шишки, а потом снова работать "ломом"?
Al11, 31 мая 2010 г., 09:43.
Полностью согласен с Вами. Школу де-факто, а теперь уже почти и де-юре довели до положения обслуги-прислуги. Даже Президент называет то, что делает школа, - "оказанием образовательных услуг".
Порядок месяцев, запись даты цифрами... Это "высший пилотаж". Дети затрудняются назвать страну, название которой состоит из двух слов. А когда я говорю, что Российская Федерация, многие думают, что я шучу, и страны с таким названием нет.
Крылов, 30 мая 2010 г., 11:32 писал:
"Думаю, что учителей надо оценивать по рутинной работе, в первую очередь.
...Если бы работала грамотная методическая контрольная служба, задача была бы частично решена.
Но сюда надо добавить взвешенные оценки родителей, учеников, старых выпускников, завучей".
1. Рутинная работа - это ПРИЛЕЖАНИЕ? Если я неправильно Вас понял, то объясните, пожалуйста, чем РУТИННАЯ РАБОТА отличается от РАБОТЫ?
Если учитель не может правильно решить н е с к о л ь к о заданий из ЕГЭ - это относится к какой работе?
2. Вы пишите: "если бы работала". Вот именно! Вы же знаете, что грамотная работа такой службы - скорее, исключение из правил.
3. "Взвешенные оценки родителей, учеников". Ключевое слово - ВЗВЕШЕННЫЕ. Ведь очевидно, что б о л ь ш а я часть и учеников, и родителей высоко оценит того учителя, который ставит высокие оценки (заслуженно или нет - не суть важно).
И что в итоге?
Надежда Зайцева, 27 мая 2010 г., 19:48 писала:
"почему учитель должен обязательно проходить аттестацию на занимаемую должность?"
А почему бы и нет? Только я бы в эту аттестацию ввёл обязательно умение решать задачи. Что-то типа экзаменационной работы для учителя, которую он пишет, как ученик, за 4 часа. А для тех, кто претендует на высшую квалификацию - ещё и олимпиадную работу.
"В наше Советское время через каждые 5 лет учителю прибавляли зарплату, потому что учитель набирался опыта".
Вот оно! Не за то, что набирался опыта, а потому что время прошло. Это же разные вещи!
"И хотел он этого или не хотел, качество образования его улучшалось".
Вот это да! Просто без комментариев.
"А согласно этим Правилам, учитель проработав 30 лет в школе, может оказаться не соответствующим занимаемой должности. Вы в это верите?"
Не знаю, верит ли в это Президент. Я лично не верю. Потому что ЗНАЮ, что так бывает. И не очень редко.
Губернатор Ленинградской области тоже завёл блог.
Есть в нём такая тема - "О тарифах на ЖКХ".
Как Вы думаете, сколько там записей за последний месяц?
Думаю, не угадаете. Их всего 3 (от 7, 8 и 24 мая).
В Ленинградской области много районов, но все эти записи из одного и того же района - Лужского!
Думаю, Вы понимаете, что это не хвалебные записи.
Что бы в таком случае сделал губернатор, который завёл блог не для галочки?
