Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя БОЛЬШИНСТВО

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  5 октября 2010 15:07

  Дмитрий Анатольевич. В том числе и Вам не мешало бы регулярно напоминать хотя бы и представителям пресловутого экономического блока Правительства РФ о том, что деньги - это всего лишь инструмент реализации тех или иных человеческих потребностей. И, с учетом того, что этот инструмент еще и позволяет наращивать объемы и работ и самих потребностей человека, его, естественно, нельзя использовать не по назначению, т.е. в целях сокращения тех или иных работ и потребностей. Невзирая на всякие там инфляционные угрозы и пр., но чем собственно и начал заниматься Гайдар в свое время и что обернулось тем, что у нас сами власти стали якобы обоснованно, но всего лишь из-за отсутствия денег, т.е. инструмента не выполнять 50% действующего законодательства.

  Об этом заявил В.В. Путин в канун монетизации льгот, основанной как раз и на постулате о неком избирательном подходе к жизненно важным работам и потребностям, ни к чему хорошему, по большому счету, не привела и привести не могла...

  Одним словом, нам надо денег на порядок больше, чем это представляется тому же экономическому блоку, который не имеет представления хотя бы и о ПОПУЛИСТСКИХ ПО ИХ МНЕНИЮ потребностях тех же советских изобретателей и творцов новой техники, которые еще способны послужить Родине по линии модернизации ее производства. И это не говоря о социальных проблемах тех людей, которые уже свое отработали, тем более, на благо всего неблагодарного Человечества…
• Тема: Наука, технологии, инновации
  15 октября 2010 21:28

  Дмитрий Анатольевич, Вам удалось успешно решить ряд весьма сложных проблем. И это с особым энтузиастом встретила та часть нашего общества, которая до сих пор считает, что провал так называемых гайдаровских реформ связан всего лишь с тем, что ему некие силы не позволили реализовать задуманное. С этим мнением вполне можно было бы согласиться, если бы не одно и весьма существенное но… Если бы мы не стали свидетелями того, что локомотивом человеческого прогресса последних 20 лет стал не пресловутый Запад, а Китай, сумевший помножить имевшиеся у них «плюсы» плановой экономики, кстати, значительно меньшие, чем в бывшем СССР, на «плюсы» современных рыночных отношений, весьма далеких, кстати, от идеала.

  В этой ситуации ориентироваться на пресловутые западные ценности – это значит рыть себе яму там, где вполне реальной представляется возможность возвести нечто более существенное, чем даже упомянутое китайское благополучие. И именно на основе возврата к некоторым советским реалиям на основе уже устоявшихся у нас рыночных взаимоотношений.

  Это, кстати, в полной мере соответствует и провозглашенному Вами курсу модернизации. Единственное, чем его стоит дополнить это хотя бы в параллельном варианте ставку сделать и на использование все еще сохраняющегося у нас вполне определенного творческого потенциала, оставшегося еще с советских времен. Потенциала многомиллионной армии изобретателей и творцов новой техники, которые на практике доказали, что им под силу замахнуться при малейшей помощи государства на решение даже такого рода проблем, которые в настоящее время считаются неразрешимыми.

  Речь может идти, в частности, и о массовом использовании таких безрасходных реактивных взаимодействий, возможность осуществления которых на строго научной основе была доказана советскими профессорами еще в середине ХХ века. Но, на все это, конечно же, Ваше нынешнее экспертное окружение, как и БОЛЬШИНСТВО участников дискуссий по этой теме скажут: ЕРУНДА!. Что ж, это и есть идеологическая борьба!!!
• Тема: Экономика
  15 октября 2010 23:47

  Дмитрий Анатольевич. Вы, конечно же, согласитесь, что, в соответствии с идеями подлинной демократии, выше народного волеизъявления, т.е интересов БОЛЬШИНСТВА ничего нет. Естественно, если это не самоубийственная воля, которая у нас, порой, характеризуется как популизм. Соответственно, если и считаться с так называемым экспертным мнением, пусть даже оно и является наиболее передовым западным мнением, то только лишь в одной части. В части определения является то или иное народное волеизъявление самоубийственным. Во всех других случаях народное волеизъявление выше всего.

  Но, почему-то даже такого рода однозначное волеизъявление, как указание на товаре себестоимость продукции и ее комплектующих, чтобы стала ясна спекулятивная сущность нынешних цен, у нас не практикуется? Безусловно народ подобные вещи хотел бы знать и никогда не отнес бы подобную информацию к коммерческой тайне. Почему и в тех случаях, когда у нас цены оказываются выше мировых и когда спекулятивным злоупотреблениям есть однозначное доказательство (на примере, в частности, цен в странах, где расходы на транспортировку соответствующего товара выше, чем расходы на доставку его в РФ и т.д.), нельзя отсудить разницу у продавца? Почему, чтобы избежать, влияния в подобных ситуациях недобросовестных политиков, Вам соответствующее волеизъявление не проводить в жизнь указами, причем, без лишних экспертных заключений?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  19 октября 2010 10:46

  Дмитрий Анатольевич. На примере высказывания Тень (17 октября 2010 19:03): «Использование потенциала учёных/инженеров/изобретателей должно быть, и даже опыта изобретателей-одиночек. И такого опыта копнуть – на много разработок современного и опережающего уровня хватит. Только нужно решить вопрос по «капитализации»…» хотелось бы заострить внимание даже не столько на проблему «капитализации», сколько на проблему пресловутой конвертации…

  Ведь, на самом деле примером «американского полезного» использования лунной программы нам на самом деле заморочили головы так, что мы разрушили ВПК, проигнорировал куда более ценный наш собственный опыт конвертации.

  Разве запуск первого спутника, а затем и полет Гагарина, на доработанной военной ракете, положивший начало процессу освоения космического пространства – это не ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ конвертации? Как и строительство первых атомных станций, атомных ледоколов. Это же куда лучше, чем выпуск, пусть и нужного всем, ширпотреба.

  Тем более, что тот же Китай продемонстрировал как инициативу использования ширпотреба можно организовывать и у условиях основного планового производства, если не препятствовать какое-то время и массовому использованию его подделок.

  Одним словом, использование американского варианта «конвертации», как, вообще, гайдаровского варианта реформ, так и того же рыночного варианта «капитализации» - это на самом деле навязываемый нам Западом и его сторонниками вариант разрушения и удушения российской экономики.

  И, как не парадоксально, в нынешних условиях возможен все же вариант «капитализации». Если тот же вариант «50 на 50» был предложен Западу неким фондом при Президенте РФ. В частности, имея в виду создание на основе существующих иностранных сетей временных творческих коллективов в летние (замечательные у нас) полгода, работающие в России, а другие полгода, например, на Средиземной побережье… Тем более, в этом варианте мы могли бы использовать и студенческие, а также интернатовские внедренческие отряды...
• Тема: Наука, технологии, инновации
  20 октября 2010 00:50

  Пока тут изощряются в понимании сути научной глобализации, интересов авторов идей, патриотизма, рыночных взаимоотношений и прочих реалий нашего времени, а также с критикой Сколково, у нас именно всего лишь незначительная часть подлинных творцов нового, оказавшись за рубежом, сумела реализовать свои идеи. Ведь, нельзя же считать соучастниками творческого божьего промысла тех наиболее шустрых наших изобретателей, чаще всего ставших таковыми именно в роли примазавшихся соавторов идей, которые толпой рванули в свое время из страны. Также незначительная часть подлинных творцов нового сумела выстоять под напором гайдаровских реформ. Основная же их часть либо уже ушла на тот свет со своими идеями, либо отбросила их в сторону. Остальные уже на подходе к такого рода неизбежным процессам.

  И вот им здесь отказывают даже в малейшей надежде на личную помощь Президента РФ. В варианте, например, всего лишь взаимовыгодного и продуманного со стороны Президента РФ сотрудничества с тем же зарубежьем. Пока еще есть с кем иметь дело.

  Неужели у кого-то еще остаются иллюзии в отношении того, что и гении советских времен всего лишь "совки", будь-то в денежном или в неденежном вариантах сотрудничества, никогда не дадут людям, занимающимся творческой деятельность с советских времен, ни рубля. А, ведь, у нас занимаются подлинной творческой деятельностью, естественно, не в области создания компьютерных игр и чего-то подобного, именно "совки", которые, могли бы, так или иначе, передать свои идеи и еще неиспорченной пресловутым предпринимательством молодежи. И именно сугубо по идеологическим соображениям это у нас сейчас не делается. Как бы наиболее креативные наши деятели сами от себя это не скрывали. Да и как же признаться в том, что разрушенным оказался не столько СССР, сколько нащупанный только механизм сохранения в массовом порядке (именно в условиях уравниловки) присущих всех людям творческих начал, которые все тем же предпринимательством как раз в массовом порядке у нас сейчас и губятся.
• Комментарий к записи от 18 октября 2010
  22 октября 2010 13:24

  Дмитрий Анатольевич. Неужели у нас живут одни только бестолковые люди. Те, которые никак не могут понять, например, «почему Государство выплачивает компенсации за то, в чем ни разу не виновато». Мол, «Государство разве обязано расплачиваться за каждый форс-мажор?»…

  Да, в условиях, когда люди получают столько, сколько, так сказать, по мировым ценам стоит их труд и творчество, а также столько, сколько по минимуму просто обязан получать любой человек, людям можно предоставить право самим решать, что им делать. Тратить деньги на страхование. Или же надеяться на пресловутый «авось». Но, в наших нынешних условиях, когда Государство, не будем говорить по какой причине, не в состоянии дать необходимые и полагающиеся средства, т.е. на самом деле удерживает изначально, отнюдь, не только страховые взносы, оно и должно выплачивать, отнюдь, не только упомянутые компенсации.

  И при этом следует иметь в виду, что упомянутая ненормальная ситуация с изначальным изыманием, отнюдь, не только страховых взносов у россиян – это не следствие нехватки у Государства денег. Дело в том, что суверенное Государство, в отличие от коммерческих структур, денег не зарабатывает. Оно имеет право выпускать их в любом количестве, в котором считает это нужным делать. Другое дело, что наш пресловутый экономический блок считает россиян недоумками и не приспособленными к труду людьми, которым платить надо в несколько раз меньше, чем на том же Западе. И это, не смотря на то, что мы еще в не самые благоприятные для трудовой и творческой деятельности советские времена наглядно продемонстрировали, что можем на равных соперничать не только с Западом, но и со всем миром. Правда, не без некоторых издержек для страшно завистливого нашего МЕНЬШИНСТВА… Об этих же, но уже потенциальных наших возможностях – из-за их игнорирования нашими нынешними властями сейчас продолжает свидетельствовать опыт соперничества того же КНР также со всем миром. И именно на основе такого опыта можно перейти к нормальному страхованию.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  24 октября 2010 00:26

  Дмитрий Анатольевич. В очередной раз обращаю Ваше внимание на высказывание Тень (22 октября 2010 20:08): «по поводу экспертов Вы зря иронизируете. Мнение одного индивидуума всегда субъективно, но мнение группы специалистов разных областей знания и технологии намного ближе к истине, чем Вы думаете». Уж очень типичной является его наивность.

  О какой истине можно вести речь, если в очередной раз самые авторитетные наши эксперты, причем, с подачи и наиболее авторитетных зарубежных экспертов, во-первых, разрушили недавнюю сверхдержаву, во-вторых, не сумели разглядеть основные ее достоинства, в третьих, до сих пор ведут бой с, фактически, несуществующим противником, игнорируя при этом реалии бывших республик СССР и наиболее передовой опыт самоуправляющихся общин Запада в части решения самого важной проблемы современности (глобализации). А именно: реальные механизмы возмещения повсеместного денежного дефицита менее универсальными эквивалентами труда. В области же техники нельзя не поразиться тому, что никак наши наиболее авторитетные эксперты не осознают, что Человечество сгубит себя такого рода техникой, которую он использует и чуть ли не наивысшим достижением которой являются те же шатлы, представляющие собой такое же ужасное явление, как и ядерные взрывы. Что аналогом летательной техники для нас должны быть атомы и молекулы газов, извечно витающие в атмосфере и даже проникающие на безрасходной основе в космическое пространство.

  И мы, простые смертные, должны стыдиться своих устремлений, которые привели нас к тому, что наши экономики уже на 60 процентов завязаны на использование автотранспорта, отнюдь не способствующего и поддержанию на должном уровне нашего собственного здоровья и здоровья наших детей. Поэтому-то, кстати, и Лужкова именно в последнюю очередь следовало бы винить за "пробки"...

  Лично я бы в основу идеи Сколково положил бы идею переоценки (на основе уже имеющейся науки о мыслительной деятельности) имеющихся у всего Человечества эмпирических знаний.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  28 октября 2010 22:20

  Дмитрий Анатольевич. Вы руководитель если не просто сверхдержавы, то, по крайней мере, энергетической. И, соответственно, вашей обязанностью, как мне представляется, является в области научно-технического прогресса не просто создание необходимых условий для модернизации страны - в соответствии с обязанностями руководителей, так сказать, обычных стран. И даже таких, как Германия или же Франция. Вы должны замахиваться на большее. Как минимум, на постановку наиболее актуальной задачи перед всем Человечеством. Такого рода, как скорейший переход от практики примитивного копирования природных явлений, приведших нас к такой ситуации, что через несколько десятков лет, по мнению некоторых экспертов, в такого рода мегаполисах, как Москва, жить будет просто опасно для человека. Сейчас уже теоретически ясно - примерно так же, как в свое время с возможностью создания атомной бомбы и космической ракеты, что вполне реальным представляется создание такого безрасходного летательного аппарата, как атом или молекула того же водорода, способная на безрасходной основе, за счет использования только лишь космических излучений проникать и в космическое пространство. Вот Вы и сформулируйте соответствующий заказ и обеспечьте внимательное и беспристрастное рассмотрение предлагаемых решений. Это буде на порядок эффективней, чем создавать то же Сколково, фактически, "на авось"..., все уже опорочившие себя в индустриальную эпоху эксперты будут просто транжирить деньги. Нет сомнений в том, что Вам под силу сформулировать еще целый ряд чрезвычайно актуальных заказов: от разработки систем управления, решающих проблемы, выходящие за пределы эмпирических знаний, оптимальным образом, т.е. так, как строится мозгом жизнеобеспечение живых организмов, до организации серийного выпуска космическими фирмами таких же жилых домов, как космические корабли.
• Тема: Экономика
  30 октября 2010 00:14

  Дмитрий Анатольевич. Всеми, в принципе, недооценивается тот простой факт, что на любые экономические проблемы можно смотреть с самых различных точек зрения, в том числе, и с противоположных. Было бы желание... делать это вне зависимости от идеологических пристрастий

  Вот как, в частности, можно на программу софининсирования пенсий, взглянуть с прямо противоположных точек Зрения. Так, как говорится сейчас будущим пенсионерам: внеси за года 12 тыс. рублей на свой пенсионный счет и государство тебе дополнительно внесет еще такую же сумму.

  Или же, с другой точки зрения, - из-за возникновения вполне логичного вопроса: а почему бы будущим пенсионерам не дать права в качестве тех же народных дружинников штрафовать тех нарушителей различного рода норм и законов, в основном, на местном уровне (за нарушения при выгуле собак, парковке автомобилей, курение в неположенных местах и пр), которых обычно у нас просто некому штрафовать? Что, на практмке означает, фактически, неисполнение властями действующего законодательства.

  Соответственно, почему бы, таким образом, не дать и будущим пенсионерам пополнять те же свои пенсионные счета? Почему это нельзя делать не "живыми деньгами" пенсионеров, а их общественно-полезной деятельностью и "живыми деньгами" нарушителей?

  Это же не только, пусть и частичнеое, решение пенсионной проблемы, но и наведение элементарного порядка (в силу неотвратимости наказания) и даже дополнительное появление в нашей экономике "длинных рублей", что не так уж и желанным является для нашего экономического блока Правительства РФ.

  Аналогично, возникает вопрос и всего лишь о предоставлении возможности людям именно зарабатывать те льготы, скидки, и пр., а также субсидии на ту же новую технику ДОПОЛНИТЕЛЬНО к нынешним порядкам их предоставления. Всего лишь, ДЛЯ ЛУЧШЕГО ПОНИМАНИЯ, рассматривая всех их в качестве ЗАМЕНИТЕЛЕЙ дефицитнейших "живых денег". Что, безусловно, сразу же ускорит темпы модернизации нашей экономики и именно в некоррупционном варианте.
• Тема: Экономика
  4 ноября 2010 13:41

  Дмитрий Анатольевич. Нельзя не поинтересоваться Вашим личным мнением в развитие вопроса Геннадия (3 ноября 2010 14:41): «Американские математики, основатели кибернетики... доказали преимущества плановой экономики... имеет ли смысл государственное планирование в госсекторе?».

  Как известно, СССР, после того, как прошла большевистская эйфория (подобная ельцинской необольшевистской эйфории), взял курс на активное сотрудничество с зарубежными странами, что позволило в самый короткий срок осуществить индустриализацию страны. Ту самую индустриализацию, которая и спасла Человечество от фашистской чумы.

  Но дальнейшая индустриализация СССР столкнулась с настолько мощным и повсеместным противодействием со стороны пресловутого цивилизованного сообщества, что в конечном итоге все это и привило как раз и к чрезмерной заорганизованности планирования и даже к тем же репрессиям, что на самом деле и не могло не вызвать взрыв народного негодования. Причем, сейчас уже ясно, что на самом деле первопричиной этого негодования были (что особо наглядно становится понятным на примере Китая) не какие-то там идеологические соображения и даже репрессии, а именно негативное отношение к нам все того же цивилизованного сообщества. И, прежде всего, из-за чрезвычайно высокой эффективности государственного планирования. И именно оно сразу же просто было «выплеснуто с водой» в самом начале разрушительного реформирования.

  Соответственно, Вы, Дмитрий Анатольевич, не можете не видеть и не ощущать на Вашем высоком посту, что и нынешняя модернизация сопровождается точно таким же отношением к нам все того же цивилизованного сообщества, если даже не более негативным. В противостоянии с которым, безусловно, придется пойти и на то же государственное планирование, желательно, именно в варианте, подобном китайскому. Другое дело, что у Вас к этому душа, явно, не лежит. И, соответственно, вопрос: что еще должно случиться, чтобы и Вы пришли к такого же рода выводам? Мы, что, будем дожидаться именно войны?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 следующая ››