Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Maks

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  24 августа 2010 17:20

  Уважаемый Виктор из Санкт-Петербурга, согласен с Вами! И хороший вопрос - "почему бы …".

  «Почему бы не сделать что-то типа Small Business Administration?»

  Почему бы не заняться развитием внутреннего рынка с помощью валютного регулирования, как это делают китайцы?

  Почему бы не запретить тратить госбюджетные деньги на товары зарубежного производства, как это делается в США?

  Почему бы не повышать ЕСН в 2011г. до 34% тем пару десяткам малых и средних коммерческих предприятий, которые еще пытаются делать наукоемкий товар и это в то время, когда американские компании всячески зазывают в Сколково и предлагают налоговые льготы?

  Почему бы не сделать постоянные существенные налоговые послабления таким предприятиям, как это делается в Китае?

  Почему бы не сделать так, чтобы НИР и ОКР, которые идут по ФЦП, тематикам Миннауки и академии наук, имели практическую направленность?

  Почему бы не перестать готовить специалистов в ВУЗах для тех отраслей промышленности, которых в России уже нет?

  Почему бы не сделать чтобы кто-то в России отвечал за научно-техническое развитие и политику технической и технологической безопасности?

  Почему бы, не дожидаться техногенных катастроф, а наладить нормальный технический контроль и профилактику?

  Почему бы не построить достаточное количество энергоресурсов, чтобы малому и среднему бизнесу не платить за лимиты?

  Почему бы не заняться кадровой реформой в гос. органах и на ключевые посты набирать инициативных профессионалов, а не усидчивых исполнителей?

  Почему бы не сделать хоть что-нибудь уже, кроме «латания дыр»?

  А может это все только нам с Вами нужно?

  А много ли нас с Вами осталось, кого интересует венчурный бизнес Росии?

  Судя по этому блогу, уже не много, даже если посчитать бывших соотечественников.

  PS А знакомого Орлова Андрея - жалко, такая знакомая ситуация, и рассчитывать, что кто-то из чиновников поможет - шансов примерно 50%, ну вот сколько вероятность, что Вы встретите на улице В.В. Путина???

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 августа 2010 15:01

  Уважаемый Игорь Геннадьевич, радостно, когда граждане России не забывают свое Отечество и готовы поделиться накопленным опытом. Также, вполне понятен Ваш гнев на отсутствие культуры получения правовой защиты на изобретение в России. Правда, считаю, что данная тема имеет смысл только когда у инженеров есть возможность заработать на своих изобретениях, а для этого одной правовой защиты недостаточно.

  Отмечу, что необходимость патентования объектов интеллектуальной собственности никто не ставит под сомнение. Наша российская фирма примерно за 10 лет существования получила более 80 патентов на изобретение в т.ч. в США, поэтому мы знаем, когда и для чего получаются патенты. Также мы прекрасно представляем, как осуществляется защита внутреннего рынка в Китае, США, Японии. Основной принцип защиты во всех трех странах не правовой, а экономический - чтобы выйти на внутренний рынок этих стран – нужно иметь соответствующее «лицо».

  Отмечу, что необходимость патентования сильно зависит от области деятельности. В России, как и в Европе, нельзя запатентовать математические методы (ст. 1350 ГК РФ). Более того, наши бывшие соотечественники в США прямо говорят, что патентовать мат. методы – вредно, а в судебных разбирательствах в США выигрывает тот, у кого больше денег.

  Замечание к Вашей предыдущей справке: Производство стальных труб большого диаметра (1020мм) было освоено на Волжском трубном заводе в конце 60х годов.

  Легендарные танки Т-34 массово выпускались на «Уралвагонзавод», с производительностью труда в разы выше чем в Америке и Германии, благодаря применению оригинального метода автоматической сварки.

  Для справки: В начале 1996г проект двигателя РД-180 НПО Энергомаш был признан победителем конкурса на разработку и поставку двигателя первой ступени для модернизированной РН «Атлас» американской компании «Локхид Мартин».

  Основной экспорт из России составляет сибирская нефть и газ, сложно представить, как эта продукция может быть контрафактной?

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  20 августа 2010 09:28

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Согласен с Королевым И.Г. в том, что гос. регулирование в России чрезмерно, а также в том, что имеющееся в настоящее время гос. регулирование привело к тем последствиям, в области науки и инноваций, которые мы наблюдаем в настоящее время. Такого "футбола" нам не надо...

  Не согласен с Королевым И.Г. в том, что в США, Японии и ЕС нет никакого гос. регулирования, ЕСТЬ и ЕЩЕ КАКОЕ, примеров тому огромное множество, особенно то, что касается стратегических направлений развития. Попробуйте, например, продать в США российскую качественную оптику - никто вам этого не позволит - проверено. Не говоря уже об всякого рода военных заказах и дотаций крупным транскорпорациям, особенно в США, и особенно в начале их становления.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  18 августа 2010 18:44

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Уверен, что венчурный бизнес не поднимется без грамотного управления со стороны государства и уверен, что венчурный бизнес можно создать в России, при наличии желания, правда, вот этого желания я как раз и не наблюдаю.

  Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями при общении с нашими партнерами из разных странах. Во время нашей поездки в Сингапур 5 лет назад, как представителей небольшой российской компании, с нами встретились представители министерства развития экономики Сингапура и живо интересовались чем министерство может помочь налаживанию бизнеса российского предприятия. Мы поинтересовались у местных бизнесменов почему представители министерства такой маленькой страны проявили реальный интерес к делам небольшой зарубежной компании, на что был получен ответ, что зарплата в министерстве напрямую зависит от средней зарплаты по отрасли и они просто в этом заинтересованы. При общении с немецкими партнерами, первая реакция на любое деловое предложение: давайте это обсудим, наметим пути решения и подумаем как на этом можно заработать. Китайцы - трудоголики; в августе месяце, во время каникул, в субботу не проблема собрать большую аудиторию студентов, преподавателей и инженеров если вывесить объявление, что приедет специалист из другой страны прочитать лекцию.

  В России же, на любое предложение к чиновнику любого уровня будь то министр, зам. министра или помельче, ты получаешь сразу вопрос: "А зачем мне это нужно"? И аргументация, подтвержденная экспертными заключениями, письмом академика, что это выгодно и стратегически важно для России, натыкаются в результате на резолюцию: "Проект слишком маленький".

  Пока чиновники в России не начнут думать государственными категориями, ничего у нас не сдвинется.

  Примером такого мышления, может послужить Китай, где принята национальная стратегия иметь все свое, от операционной системы до космического корабля, и это планомерно воплощается в жизнь.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  9 августа 2010 14:46

  Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

  Для плодотворной работы венчурного (наверное имеется ввиду наукоемкого бизнеса) требуются:

  1. Плодотворные наукоемкие разработки.

  2. Возможность реализовать и довести имеющиеся разработки до производства.

  3. Организовать выход на рынок.

  Для обеспечения первого пункта необходимо наличие научного сообщества, ориентированного на практический результат. Такое сообщество можно было бы сделать на базе российской научной школы, если бы вовремя дали возможность ученым зарабатывать на своих идеях. Сейчас старая школа практически потеряна, хотя кое-где остатки еще есть. Строительство новых научных школ необходимо делать опираясь именно на эти остатки. И "думать" здесь времени уже нет, здесь действовать надо, иначе с целины начнем все возрождать.

  Для обеспечения второго пункта нужно действующее производство, также разваленное у нас в стране. В условиях, когда простейшие производственные задачи решаются в России месяцами, а в Китае часами (пример из практики), о конкуренции речи быть не может. Да и все обычные бизнес задачи у нас решаются в 4-5 раз дольше чем в цивилизованных странах, оформление новой компании в Москве может занимать более месяца, тогда как в Европе эта процедура занимает неделю. Хотя все транснациональные компании держат рынки, "startup" играет ключевую роль в развитии новых идей, большие компании доводят лишь эти идеи до рынка и наука там исключительно прикладная, но она и занимает 70-80% трудоемкости конечного изделия (возьмите для примера Intel).

  С третьим пунктом - совсем 0 - в России нет рынка наукоемких технологий, но это и мировая тенденция - рынок нынче интернационален. Т.е. невозможно в России окупить хоть сколько-нибудь наукоемкое производство. А на развитие производства или организацию продаж за рубежом никто из гос. бюджета денег не даст (нам так и сказали, когда мы попытались их получить).

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 26 июля 2010
  2 августа 2010 18:15

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Конечно, заниматься вопросами интеллектуальных прав должны специализированные суды или судьи.

  Аллегорично, ситуация с авторскими идеями (правами) у нас выглядит следующим образом: как будто взяли зернышко и посадили на штык лопаты в компост (вроде как удобрение), не прорастив его предварительно, не поливая, не утеплив от холода и полящих лучей. Как Вы полагаете, прорастет оно, а если и прорастет, сможет развиться в здоровое растение?

  Поэтому, считаю, что данная мера необходима, но недостаточна для получения значимого эффекта.

  Задача защиты авторских прав действительно крайне сложная и ее решение зависит от поставленных целей, которые не ясны.

  Вообще-то, во всем "цивилизованном" мире, патенты зачастую используются не для защиты прав правообладателей, а для разорения конкурентов и захвата рынков на законных основаниях. Во всех патентных спорах выигрывает тот, у кого больше денег, вторая сторона просто разоряется на судебных издержках. Во многих случаях, маленьким фирмам просто вредно патентовать свои настоящие know how, но они оформляют защитные патенты, чтобы потом отбиваться от крупных корпораций.

  Нужно правильно поставить цели и тогда можно будет понять, что необходимо сделать в комплексе для их достижения.

  PS

  С программным обеспечением в нас в России (как и в Европе) совсем все хорошо: численные методы не патентуются, а для того чтобы получить защитный патент, например, в США, сначала надо запатентовать в России, т.е. защитить интеллектуальную собственность на мировом рынке в этой сфере российская компания не может по определению.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 19 июля 2010
  2 августа 2010 16:37

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Не понимаю, а что, плановых ревизий недостаточно?

  Или у нас в стране, при наличии огромного количества проверяющих организаций, никто не отвечает за безопасность детского отдыха?

  Тогда может все-же наконец назначить ответственных, а не проверяющих?

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  2 августа 2010 16:30

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

  Поддерживаю идею видеотрансляции заседаний суда, однако, не понимаю, как это может положительно отразиться на объективности рассмотрения дела. Вижу только один аргумент "за", видеозапись - это реальный протокол, а не однобокий, как это было в моем случае. Но тогда необходимо, чтобы видеозапись сохранялась с результатами дела и могла служить доказательством в спорных моментах.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 15 июля 2010
  21 июля 2010 17:44

  Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!

  Конечно, кратный штраф - это усиление ответственности взяткополучателя и эта мера должна всячески приветствоваться. Однако, данная мера не изменит ситуацию, поскольку она никак не способна увеличить раскрываемость данных преступлений, и, следовательно, коррумпированные чиновники будут продолжать ощущать безнаказанность. Чтобы повлиять серьезно на сложившуюся ситуацию, необходимо предпринимать контрмеры, соизмеримые с уровнем проблемы.

  Адекватным шагом было бы создание спецподразделения (наверняка такое уже есть) по борьбе с проявлениями коррупции и посадить это подразделение на самоокупаемость, сколько раскрыли - столько и получили; конфисковали у взяточника имущество через суд, все распродали, а доход в бюджет МВД. Двойная выгода получается, против системы начинает работать не менее мощная система, и зарплаты в МВД будут ... обзавидуешься. Данный способ работает в самом "тяжелом" сегменте коррупции, когда взяткополучатели и взяткодатели работают заодно.

  Для борьбы в другом сегменте, когда взяткополучатель фактически вымогает взятку у честных граждан есть другой способ. Нужно создать базу данных всех чиновников и освободить взяткодателя от ответственности. Любой гражданин с активной позицией, после факта вымогательства может просто подать заявление в суд. Конечно, одного заявления будет недостаточно, но если их накопится более 5, то Дело автоматически передается в суд и на основании 5 свидетельских показаний чиновник осуждается. Уверен, что после этого чиновники не только взятки, но и подарки перестанут брать. Возможно, для разбора таких дел необходимо создать спец. суды.

  А вообще, надо, чтобы этой проблемой кроме Вас, Дмитрий Анатольевич, занимался еще кто-нибудь на постоянной основе, поскольку складывается впечатление, что все происходит безсистемно и без плана, а насквозь коррумпированную Систему так не побороть.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 9 апреля 2010
  15 июля 2010 10:51

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Для эффективной борьбы с взяточничеством необходимо разобраться в причинах этого явления и затем придумать как их устранить.

  Например, вариант 1.

  Сотрудник ДПС взял, а правонарушитель дал взятку. Виноваты оба. Сотрудник виноват в том, что нарушил должностные инструкции и не привлек к ответственности по закону, получил деньги, и все это при исполнении (отягчающее обстоятельство). Правонарушитель виноват в том, что частично ушел от ответственности (размеры штрафов сопоставимы с реальными суммами штрафов в КОАП).

  Вариант 2.

  Гос. служащий вступил в сговор и получил взятку от взяткодателя за получение некого гос. заказа. Это преступный сговор - виноваты оба.

  Вариант 3.

  Гос. служащий взял взятку за надлежащее исполнение своих обязанностей.

  Это вымогательство - виноват только гос. служащий.

  Вариант 4.

  Пациент отблагодарил доктора после операции.

  Это не взяточничество - нужно оформить деньги через кассу и заплатить налог.

  Во всех этих вариантах мотивы дачи денег различны и, очевидно, эффективные меры борьбы с ними будут различны.

  И самое главное, ВСЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНЫ МИНИМАЛЬНО УЩЕМЛЯТЬ ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА.

  Что же мы имеем на практике. Борьба с взяточничеством идет с огромным трудом; причиной является то, что в первых двух вариантах заинтересованы обе стороны и ни одна из них не будет свидетельствовать против другой. В результате и сотрудники МВД и гос. служащие чувствуют безнаказанность и начинают создавать условия, когда изначально законопослушные граждане вынуждены нарушать закон и давать взятки.

  Что делать?

  В1. Повысить раскрываемость и посадить всех.

  В2. Принять не очевидные решения, например назначить взяткодателя потерпевшей стороной. Эффект со временем _должен_ быть потрясающим, ведь ни один чиновник не захочет брать взятку, если будет знать, что на него тут же появляется компромат и со временем все может вскрыться. Что мы теряем? - А много ли было осуждено взяткодателей за год?

  С уважением,

  Сергей Макаров
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››