Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.
У России есть только один шанс сравняться и выйти вперед в рамках мировой конкуренции наукоемких производств - это внедрение новых постиндустриальных трудовых отношений, которые позволили бы решать сложные научные и технические задачи с существенно меньшими затратами. Естественно, вырабатывать и внедрять эти отношения должны технические специалисты с соответствующим опытом работы и руководства.
С уважением,
Сергей Макаров
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Внимательно прочитал Ваш пост о позитивных результатах в области здравоохранения.
Сам я бесплатным здравоохранением давно не пользуюсь, здоровье, как говорится, дороже.
Но часто и много слышу от людей старшего поколения о конкретных проблемах в этой сфере.
Могу сказать с их слов, что никаких признаков улучшения в сфере здравоохранения пока не заметно, скорее наоборот.
Товарищи форумчане, пожалуйста, поправьте меня, если я не прав!
Мы все еще верим в здоровое будущее, спасибо!
С уважением,
Сергей Макаров.
Дмитрий Анатольевич, добрый день.
Электронная очередь - это безусловно хорошо.
Вот в поликлиниках тоже ввели электронную очередь и выяснилось, что записаться к участковому можно только за две недели. Само по себе это и не плохо, ведь за две недели человек сам поправится и, следовательно, нагрузка на участковых снизится, проблема решена! Сдвигов в лучшую сторону в плане сокращения очереди пока не наблюдается. Надеюсь, что электронная очередь в детские сады вводится не только для того, чтобы узнать, что у нас катастрофически не хватает этих самых садов?
С уважением,
Сергей.
Дмитрий Анатольевич!
Новые производства - это замечательно!
По всей видимости, будет объявлен тендер на создание нового производства?
Хочу поделиться свежим опытом...
Наша компания занимается разработкой отечественного наукоемкого продукта.
Четыре года назад ОАО РКС захотело приобрести наш продукт и внесло в план инфраструктурного переоснащения. Год вносили в план, два года ждали когда откроется финансирование и, о счастье, в 2013 году объявили тендер на создание нового современного Центра проектирования оснащенного, в том числе, нашим продуктом. Тендер выиграла некая компания, которая в силу неизвестных причин (то ли переоценили свои силы, то ли еще что случилось) благополучно заказ вовремя не сделала. ИТОГ ОАО РКС до сих пор без центра проектирования. Мы до сих пор не получили оплату за уже поставленную продукцию.
Вопрос: как можно говорить о чем-либо современном и вести хоть какое-то планирование, когда от момента принятия решения до его выполнения (в нашем случае невыполнения) проходит более 4х лет?
С уважением,
Сергей Макаров
Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!
Конечно, IT индустрия не требует капитальных затрат и в России есть всё для ее успешного развития, главное есть человеческий и научный потенциал. С другой стороны данная отрасль предполагает, что специалисты все молодые и легкие на подъем. Т.е. работать они будут там, где лучшие условия, а это часто зарубежные кампании (работа удаленно или смена места жительства).
В последнее время наблюдается еще одна тенденция, цитирую, "один неквалифицированный программист обеспечивает дополнительно два рабочих места". Конечно, таким образом можно решить проблему занятости населения, но на прибавочной стоимости это никак не отразится. Хорошего IT специалиста еще воспитать надо.
Ниже, в этой ветке форума, говорилось о необходимости обеспечить независимость России от системных "западных" решений, поскольку от этого напрямую зависит безопасность страны. Полностью поддерживаю данный тезис. К сожалению, не все это понимают. Так, например, мы развиваем более 15 лет инфраструктурный IT проект, имеющий непосредственное отношение к технологической безопасности страны. В свое время этот проект рассматривался на наблюдательном совете в Роснано (имеется ввиду последняя инстанция). В свое время мы также общались с начальниками профильных управлений и другими заинтересованными лицами. К сожалению, в то время слова о технологической безопасности и инфраструктурности в IT области игнорировались полностью на всех уровнях. Надеюсь, в этом вопросе что-то изменилось за последнее время. Затратив 2 года на работу с Роснано в Сколково мы уже не обращались, время жалко. Как Вы думаете, стоит обратиться?
С уважением,
Сергей Макаров
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Полагаю, в Правительстве и Кремле бытует мнение, что в советское время деньги на крупные проекты расходовались неэффективно, например, вся страна работала на освоение космоса или атома. Интересно знать, что думает Правительство и Кремль об эффективности расходования средств в наше время?
При этом хотелось бы также конкретизировать достижения. Космос и атом в советское время были успешно освоены. Какими достижениями аналогичного уровня можно похвастаться сейчас? Как обстоят дела с освоением нанотехнологий у Чубайса? Возможно, есть прорывные технологии в других областях? Может быть, мало времени прошло и, если дать еще 9 млрд руб., через 5 лет нас ждет научный бум? Конечно, давать деньги - это лучше чем их не давать, и за это отдельное СПАСИБО!!! Однако, на мой взгляд, нужно искать новые, более эффективные, формы освоения ресурсов. Дать денег, а потом придумать, что под них можно сделать - самый неэффективный способ траты денег. Задача должна идти впереди, и соответственно, распоряжаться деньгами должны не менеджеры, а люди дела, но задача, все равно важнее, поскольку любой ученый потратит на удовлетворение своего любопытства не меньше денег, чем сворует менеджер. Если у нас промышленность не работает или работает плохо, то и выучить специалиста мирового уровня просто некому. Физики и математики у нас всегда были на уровне. В общем, с одной стороны, хотелось бы поближе к практике, а с другой стороны, хотелось бы, чтобы акценты сместились с потребления на социально-духовную сторону жизни.
С уважением, Сергей Макаров
Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!
Охрана здоровья граждан - наиважнейшая из государственных задач.
На пути физкультуры и спорта видны определенные сдвиги в лучшую сторону; это связано как с уровнем жизни, так и системой мотивации спортсменов. Хотя, сдвиги в вопросе подготовки спортсменов покажет зимняя Олимпиада.
На пути медицины и здравоохранения сдвигов в лучшую сторону не наблюдается. После введения записи к врачу через интернет, вдруг выяснилось, что записываться к терапевту надо за 2 недели (и не надо говорить, что у Вас другие сведения). Два года хождения к "бесплатным" врачам разной специализации ни к чему не привели, поскольку ни один из них не направил на стандартное, хотя и дорогостоящее обследование МРТ. Но зато направляют в кабинет профилактики, который естественно пустует, где тебя отпускают с диагнозом, "не курит" и "в целом здоров".
Хотелось бы пожелать, чтобы во всех Правительственных программах как-нибудь оценивалась их эффективность; или с выполнением целевых показателей в этих программах проблем не возникает..?
С уважением, Сергей Макаров
Дмитрий Анатольевич, здравствуйте! Диссертации и раньше были в открытом доступе, в том числе и в Интернете. Во всяком случае, я находил любую диссертацию, которая была мне нужна, сделанную за последние 15 лет. Сама по себе открытая публикация не гарантирует от плагиата. Средства автоматизированного контроля могут в этом помочь; это позволит избежать явного перепечатывания, но в целом проблему не снимет, поскольку путем простой литературной правки технического текста можно сделать текст, который автомат примет за оригинальный. В советское время не было автоматического контроля за текстами диссертаций, но плагиата было на порядки меньше. Значит, проблема все-таки в чем-то еще и ее нужно устранять. Нужно менять систему ценностей с распределения материальных ресурсов на что-то еще. Если сейчас деньги стоят "во главе угла", то для обеспечения технического прогресса деньги должны быть лишь средством достижения цели. Пока система ценностей не изменится, все останется, по сути, на своем месте. Тут еще раз стоит напомнить, что любая крупная международная корпорация внутри себя уже давно построила "махровый" социализм, взять, к примеру, Японию и Корею. Правда некоторые крупные корпорации на западе скоро обещают прекратить свое существование по тем-же причинам, что и Советский Союз, из-за забюрократизированности и коррумпированности.
С уважением,
Сергей Макаров
Дмитрий Анатольевич, здравствуйте.
Нужно определиться с тем, что понимается под словом отдача. Если молодые специалисты рассматриваются как ресурс (типа нефти), который потом будет перекачен на запад, то менять ничего не надо, все и так хорошо (говорю, прежде всего, о технических специальностях). Если Вы хотите использовать молодых специалистов внутри страны, то ответ очевиден: нужно обеспечить высококвалифицированные рабочие места с достойной оплатой. Самое главное здесь, чтобы молодые специалисты могли стабильно развиваться и работать от 10 лет и более. Разовые госзаказы в России не обеспечивают стабильности и уверенности в завтрашнем дне, стабильно работают только филиалы западных компаний (также перекачка мозгов). На Западе специалисты тоже могут часто менять место работы, но для этого там намного больше возможностей и серьезные соц. гарантии для тех, кто в поиске. В общем, вопрос комплексный. Можно заключить с каждым бюджетником договор и распределять их после обучения, как это было в СССР, и это даже даст результат, но сможете ли Вы найти рабочие места всем выпускникам?
С уважением,
Сергей Макаров
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Хочется высказаться по основной теме проведенного Вами заседания, а именно "модернизации экономики и инновационному развитию нашей страны". Поскольку в силу различных причин наша страна находится в роли догоняющей по многим инновационным позициям, то необходимо иметь четкое видение, каким образом мы будем конкурировать на новых инновационных рынках. Вариантов не так много: 1 - сконцентрировать ресурсы на нескольких путях и достичь здесь превосходства, 2 - развивать принципиально новые направления. Недостаток первого варианта в том, что приходится конкурировать с уже развитыми компаниями-корпорациями и обогнать их можно только вложив значительно бОльшие ресурсы, чем те, которые были потрачены на развитие конкурентами, ведь эти конкуренты уже захватили рынки и развивались из прибыли. Т.е. первый подход экономически невыгоден, если только это не сопряжено с другими дивидендами. Конечно, здесь можно вспомнить о корпорации Самсунг, поднявшуюся довольно быстро в топ лидеры, но чтобы повторить такое - нужно быть корейцами. Второй вариант во всем хорош, но для его реализации нужно нестандартное мышление и оперативное управление, комбинация, пока не реальная в России. Мне видится возможным и третий вариант инновационного развития, когда роль чиновников в инновационном развитии сводится к минимуму, но это также пока невозможно, поскольку все гос. управление строится на строгой вертикали и соответственно процентов 80% всех ресурсов идет не на собственно развитие, а на управление и другие мелкие "шалости". Так что, на мой взгляд, мы пока обречены быть догоняющими, если что-нибудь не изменится.
С уважением, Сергей Макаров
